# fiches

fiche_id: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011_f04
fiche_num: 4
titre: Rétentions des réseaux aériens
theme: Risques accidentels, Entretien et maintenance
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 01/06/2015, article 22-I-F et Annexe X - Article 22- III
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2191
source_pdf: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011.pdf
source_md: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5208455
siret: 43976532200011
nom_complet: UNIKALO CHARENTE
date_inspection: 2025-09-16
identifiant_fichier: hN3K0MhZd7SRYex02pZIbjUlPKfPXhYz
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Article 22-I-F
La rétention et les dispositifs associés font l’objet d’une surveillance et d’une maintenance
appropriée, définies dans une procédure
Annexe X : Dispositions particulières pour les réservoirs aériens en extérieur contenant au moins
un liquide relevant de l’une au moins des rubriques 4331 ou 4734:
Les dispositions du 22. III sont remplacées par les dispositions suivantes :
" Tout réservoir aérien de produits liquides susceptibles de créer une pollution de l'eau ou du sol

10/11
est associé à une capacité de rétention dont le volume est au moins égal à la plus grande des deux
valeurs suivantes :
-100 % de la capacité du plus grand réservoir ;
-50 % de la capacité globale des réservoirs associés.
La capacité de rétention est étanche aux produits qu'elle pourrait contenir et résiste à l'action
physique et chimique des fluides. Il en est de même pour son dispositif d'obturation qui est
manœuvrable depuis l'extérieur et maintenu fermé.
Des réservoirs ou récipients contenant des produits susceptibles de réagir dangereusement
ensemble ne sont pas associés à la même cuvette de rétention. Cette disposition ne s'applique
pas aux bassins de traitement des eaux résiduaires. "

constats_body:
Lors de l’inspection précédente, l'inspection avait contrôlé par sondage l'intégrité de la rétention
C1. Il n'avait pas été noté de gros dégâts apparents, mises à part certaines fissures ou cloques
dans le revêtement. L’inspection avait demandé que l’exploitant :
- répare les fissures présentes dans la rétention associée aux réservoirs aériens fixes de liquides
inflammables.
- transmette un échéancier de réalisation des réparations ainsi qu'un justificatif attestant de la
réalisation des travaux.
En réponse, l'exploitant avait demandé un délai de réalisation compte tenu de la difficulté à
trouver une société capable de le faire (résine spécifique).
Lors de la visite sur site, l'inspection a pu constater de la réfection effective de la rétention C1.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 01/06/2015, article 22-I-F et Annexe X - Article 22-
III
Thème(s) : Risques accidentels, Entretien et maintenance
Prescription contrôlée :
Article 22-I-F
La rétention et les dispositifs associés font l’objet d’une surveillance et d’une maintenance
appropriée, définies dans une procédure
Annexe X : Dispositions particulières pour les réservoirs aériens en extérieur contenant au moins
un liquide relevant de l’une au moins des rubriques 4331 ou 4734:
Les dispositions du 22. III sont remplacées par les dispositions suivantes :
" Tout réservoir aérien de produits liquides susceptibles de créer une pollution de l'eau ou du sol

10/11
est associé à une capacité de rétention dont le volume est au moins égal à la plus grande des deux
valeurs suivantes :
-100 % de la capacité du plus grand réservoir ;
-50 % de la capacité globale des réservoirs associés.
La capacité de rétention est étanche aux produits qu'elle pourrait contenir et résiste à l'action
physique et chimique des fluides. Il en est de même pour son dispositif d'obturation qui est
manœuvrable depuis l'extérieur et maintenu fermé.
Des réservoirs ou récipients contenant des produits susceptibles de réagir dangereusement
ensemble ne sont pas associés à la même cuvette de rétention. Cette disposition ne s'applique
pas aux bassins de traitement des eaux résiduaires. "
Constats :
Lors de l’inspection précédente, l'inspection avait contrôlé par sondage l'intégrité de la rétention
C1. Il n'avait pas été noté de gros dégâts apparents, mises à part certaines fissures ou cloques
dans le revêtement. L’inspection avait demandé que l’exploitant :
- répare les fissures présentes dans la rétention associée aux réservoirs aériens fixes de liquides
inflammables.
- transmette un échéancier de réalisation des réparations ainsi qu'un justificatif attestant de la
réalisation des travaux.
En réponse, l'exploitant avait demandé un délai de réalisation compte tenu de la difficulté à
trouver une société capable de le faire (résine spécifique).
Lors de la visite sur site, l'inspection a pu constater de la réfection effective de la rétention C1.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011_f05
fiche_num: 5
titre: Détection incendie
theme: Risques accidentels, Disponibilité de la DAI
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 08/02/2023, article 2.4
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 896
source_pdf: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011.pdf
source_md: UNIKALO-CHARENTE_5208455_2025-09-16_43976532200011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5208455
siret: 43976532200011
nom_complet: UNIKALO CHARENTE
date_inspection: 2025-09-16
identifiant_fichier: hN3K0MhZd7SRYex02pZIbjUlPKfPXhYz
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Une détection automatique d’incendie (DAI) avec transmission de l’alarme à l’exploitant est
présente dans les bâtiments A, B et C.
La DAI est également généralisée et raccordée à un report 24h/24 et 7j/7 en télésurveillance pour
permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l’alerte en cas de sinistre pour
intervention. La levée de doute est réalisée par du personnel compétent et formé en qualité
d’équipiers d’intervention.

constats_body:
Lors de l'inspection précédente, une indisponibilité de la DAI avait été constatée. L'exploitant
avait remédié à ce dysfonctionnement.
Lors de la visite sur site, la disponibilité de la DAI a été de nouveau contrôlée, sans observation
particulière.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 08/02/2023, article 2.4
Thème(s) : Risques accidentels, Disponibilité de la DAI
Prescription contrôlée :
Une détection automatique d’incendie (DAI) avec transmission de l’alarme à l’exploitant est
présente dans les bâtiments A, B et C.
La DAI est également généralisée et raccordée à un report 24h/24 et 7j/7 en télésurveillance pour
permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l’alerte en cas de sinistre pour
intervention. La levée de doute est réalisée par du personnel compétent et formé en qualité
d’équipiers d’intervention.
Constats :
Lors de l'inspection précédente, une indisponibilité de la DAI avait été constatée. L'exploitant
avait remédié à ce dysfonctionnement.
Lors de la visite sur site, la disponibilité de la DAI a été de nouveau contrôlée, sans observation
particulière.
Type de suites proposées : Sans suite

11/11


fiche_id: UNIKALO-PEINTURES-D-AQUITAINE_3101099_2024-02-13_47320192900071_prose
body_chars: 2388
source_pdf: UNIKALO-PEINTURES-D-AQUITAINE_3101099_2024-02-13_47320192900071.pdf
source_md: UNIKALO-PEINTURES-D-AQUITAINE_3101099_2024-02-13_47320192900071.md
extraction_method: pymupdf4llm_generic
id_icpe: 3101099
siret: 47320192900071
nom_complet: UNIKALO PEINTURES D AQUITAINE
date_inspection: 2024-02-13
identifiant_fichier: aKi6gVnxJsB8p1v2rloy5HsS3FKe66u2
nom_commune: Canéjan
code_insee_commune: 33090
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
- 

- 

- 

- 

- 

- 

**==> picture [481 x 133] intentionally omitted <==**

- 

- 

- 

- 

- 

   - 

   - 

   - 

   - 

- 

- 

   - 

   - 

- 

**==> picture [483 x 423] intentionally omitted <==**

**==> picture [483 x 228] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 71] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 424] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 287] intentionally omitted <==**

**==> picture [476 x 81] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 45] intentionally omitted <==**

**==> picture [480 x 147] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 39] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 149] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 45] intentionally omitted <==**

**==> picture [480 x 189] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 149] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 50] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 39] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 255] intentionally omitted <==**

**==> picture [474 x 108] intentionally omitted <==**

**==> picture [480 x 174] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 51] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 264] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 194] intentionally omitted <==**

**==> picture [480 x 235] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 45] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 169] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 358] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 66] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 122] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 44] intentionally omitted <==**

**==> picture [370 x 46] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 496] intentionally omitted <==**

**==> picture [477 x 243] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 136] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 51] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 44] intentionally omitted <==**

**==> picture [482 x 453] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 67] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 108] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 94] intentionally omitted <==**

**==> picture [251 x 44] intentionally omitted <==**

**==> picture [480 x 174] intentionally omitted <==**

**==> picture [475 x 67] intentionally omitted <==**

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/aKi6gVnxJsB8p1v2rloy5HsS3FKe66u2

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-PEINTURES-D-AQUITAINE_3101099_2024-02-13_47320192900071.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-PEINTURES-D-AQUITAINE_3101099_2024-02-13_47320192900071.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2022-05-10_47320192900154_prose
body_chars: 53205
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2022-05-10_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2022-05-10_47320192900154.md
extraction_method: pymupdf4llm_generic
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2022-05-10
identifiant_fichier: sXFRGOTR1UAqMmarlYnf73WiLBaPoUAh
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
Unité départementale de la Gironde 

Bordeaux, le 12/05/2022 

## Visite d'inspection du 10/05/2022 

Route de Saucats 33610 CESTAS 

Références : 22-472 

Le présent rapport rend compte de l’inspection réalisée le 10/05/2022 dans l'établissement UNIKALO (exBB FABRICATION) implanté Route de Saucats 33610 CESTAS. Cette partie « Contexte et constats » est publiée sur le site Géorisques ( ~~https://www.georisques.gouv.fr/~~ ). 

L'inspection a été réalisée dans le cadre d'un projet de modifications en cours d'instruction et afin de s'assurer de la conformité des installations, notamment en matière de maîtrise des risques (incendie, explosion, foudre, électrique) et de gestion des thématiques chroniques (rejets liquides, déchets). 

UNIKALO (exBB FABRICATION) Route de Saucats 33610 CESTAS Code AIOT dans GUN : 0005200691 Régime : Autorisation Statut Seveso : Non Seveso Non IED - MTD 

L'établissement est soumis à Autorisation au titre de la rubrique 2640. Il fabrique et stocke des peintures solvantées (liquides infammables) en ayant recours à des pigments / colorants organiques. L'exploitant a des projets de modifications qui font actuellement l'objet d'échanges avec l'inspection: 

-augmentation de capacité au titre de la rubrique 2640 (régime A) : de 8 à 20 t/j (le seuil de l'autorisation étant de 2t/j); 

-augmentation du stockage de liquide inflammables au titre de la rubrique (LI) 4331 (régime E) : de 150 à 800 t (le seuil de l'enregistrement étant à 100t et celui de l'autorisation à 1000t); 

-modifications diverses : réaffectation d'installations, modifications du process avec transfert de procédé dans le bâtiment C,  destruction du bâtiment B ; 

-rejets liquides dans le milieu naturel (L'Eau Bourde), d'effluents de process traités envisagés (étude en cours); -extension des stockages de LI nécessitant la création d’un bâtiment de stockage qui devra faire l'objet d'un inventaire au titre de la réglementation relative aux Zones Humides et d'une dérogation espèces protégées; 

-... 

Les modifications projetées apparaissent comme substantielles et conduisent à une procédure d'autorisation environnementale (AENV). Ceci a été partagé en séance et l'exploitant a indiqué qu'un dossier d'autorisation sera déposé pour la fin 2022. 

## 1(�&������� 

## 1�/(������������� 

Le respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un examen de conformité de l’administration à l'ensemble des dispositions qui sont applicables à l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées portent sur les installations dans leur état au moment du contrôle. 

A chaque point de contrôle est associée une fiche de constat qui comprend notamment les informations suivantes : 

- le nom donné au point de contrôle 

- la référence réglementaire de la prescription contrôlée 

- si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la précédente visite 

- la prescription contrôlée 

- à l'issue du contrôle : 

   - le constat établi par l'inspection des installations classées 

   - les observations éventuelles 

   - le type de suites proposées (voir ci-dessous) 

   - le cas échéant la proposition de suites de l'inspection des installations classées à Madame la Préfète; il peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une mise en demeure, d'une sanction, d'une levée de suspension, ... 

Il existe trois types de suites : 

- « avec suites administratives » : les non-conformités relevées conduisent à proposer à Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement, des suites administratives. Dans certains cas, des prescriptions complémentaires peuvent aussi être proposées 

- « susceptible de suites administratives » : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de statuer sur la conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la conformité peut être rapide, l’exploitant doit transmettre à l’inspection des installations classées dans un délai court les justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera proposé à Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement, des suites administratives. 

- « sans suite administrative ». 

## 1�1(�$������2��,�����������0��,�������������� 

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante : 

��� 0��,�� �� �������� ��������� 0��� ���-3�� ����� ����������� �� ������ ����������������+ 

|Nom du point de contrôle|Référence réglementaire|Si le point de contrôle<br>provient d'uneprécédente<br>inspection : suite(s) qui<br>avai(ent)été donnée(s)|Proposition de suites de<br>l'inspection des installations<br>classées à l'issue de la<br>pré<br>céd<br>ente<br>inspection(1)|
|---|---|---|---|
|Confnement des Eaux<br>d'extinction incendie (EI)<br>zone de stockage des<br>Liquides Infammables(LI)|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.4.5|/|Mise en demeure, respect<br>de prescription|
|Atmosphères Explosivves<br>(ATEX) – mesures de<br>prévention et adéquation du<br>matériel|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.2.3.2<br>et 7.2.3.3|/|Mise en demeure, respect<br>de prescription|
|Conditions de stockage des<br>Liquides Infammables(LI)|AP Complémentaire du<br>05/07/2012, article 8.2.2|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|
|Propagation de fammes|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 4.2.4.1|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|
|Mise à la terre équipements<br>– Liquides Infammables(LI)|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.2.4|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|
|Stockage de propane –<br>efets dominos|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.3|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|
|Degré coupe-feu des portes<br>séparatives du bâtiment C|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.4.1|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|
|Degré coupe-feu accès local<br>de charges du bâtiment C|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.6.5|/|Mise en demeure, respect<br>deprescription|



_(1) s'applique à compter de la date de la notification de l'acte ou de la date de la lettre de suite préfectorale_ 

��� 0��,�� �� �������� ��������� ���� ��������-��� �� 0���� ���-3�� �� ���������������������������������������+ 

|Nom du point de contrôle|Référence réglementaire|Si le point de contrôle<br>provient d'uneprécédente<br>inspection : suite(s) qui<br>avai(ent)été donnée(s)|Autre information|
|---|---|---|---|
|Eaux pluviales|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 4.3.4.4|/|Sans objet|
|Déchets – boues de<br>séparateurs|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 5.1.4|/|Sans objet|
|Défense contre l’incendie|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.5.5|/|Sans objet|
|Confnement des eaux<br>d’extinction d’incendie|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.5.7|/|Sans objet|
|Installations électriques|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.2.2|/|Sans objet|
|ATEX – recensement des<br>zones|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.2.3.1|/|Sans objet|
|Foudre|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 7.2.4|/|Sans objet|



|Nom du point de contrôle|Référence réglementaire|Si le point de contrôle<br>provient d'uneprécédente<br>inspection : suite(s) qui<br>avai(ent)été donnée(s)|Autre information|
|---|---|---|---|
|Rejets effluents de process<br>et rétentions|AP Complémentaire du<br>05/07/2012|/|Sans objet|
|Voies échelles|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.2.2|/|Sans objet|
|Voie engins|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.2.2|/|Sans objet|
|Bandes incombustibles en<br>toiture du bâtiment C|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.4.1|/|Sans objet|



|Nom du point de contrôle|Référence réglementaire|Si le point de contrôle<br>provient d'uneprécédente<br>inspection : suite(s) qui<br>avai(ent)été donnée(s)|Autre information|
|---|---|---|---|
|Ventilation du local de<br>charge – 1510|Arrêté Préfectoral du<br>05/07/2012, article 8.1.6.5|/|Sans objet|
|Stockage aérosols|Arrêté Préfectoral du<br>10/07/2017, article 2|/|Sans objet|
|Rejets des eaux résiduaires|AP Complémentaire du<br>13/04/2017, article 2|/|Sans objet|
|Capacité de production<br>(utilisation pigments et<br>colorants)– rubrique 2640|AP Complémentaire du<br>10/10/2017, article 1|/|Sans objet|



L'inspection a mis en lumière des écarts majeurs en matière de maîtrise des risques d'incendie et d'explosion (ATEX) auxquels il faut remédier dans les meilleurs délais. 

Un projet d'arrêté de mise en demeure (APMD) est proposé pour la résorption desdits écarts. 

Eaux pluviales 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.4 

',7��"�(�+�Risques chroniques, qualité des EP 

������������������6��� +� Constats issus de la précédente inspection du 18/06/2020 : L’exploitant a communiqué le dernier rapport d’analyse des eaux pluviales de BUREAU VERITAS en date du 18/07/2019. Le rapport fait état d’un dépassement en Zinc, DCO (966mg/l) et MES (140mg/l) aux points de collecte 4 et 5. Demande : L’exploitant indique à l’inspection les causes de ces dépassements et les actions qu’il va mettre en œuvre. Nota : L’analyse pérenne en Zinc est faite en application de l’article 4 de l’AP du 21 octobre 2013 prescrivant à l’exploitant une campagne de surveillance de substances complémentaires. 

&�������+ Suite à l’inspection précédente, l’inspection constate que des non-conformités (analyses trimestrielles RSDE) ont de nouveau été observées sur la qualité des rejets d’eaux pluviales (EP): 

- -le rapport d’analyse de juillet 2021 révèle des dépassements pour le paramètre Zn ; 

- -le rapport d’analyse de novembre 2021 ne révèle aucun dépassement ; 

-le rapport d’analyse de mars 2022 révèle un dépassement en Zn (mesure à 305 µg/l pour une VLE à 10 µg/l ) et en DCO (2480 µg/l pour une VLE à 300 µg/l). L’exploitant indique continuer d’explorer des solutions mais n’est pas en mesure d’expliquer l’origine du Zn sur site. 

De plus pour les points de rejets 1,2, 5 et 6, des analyses annuelles sont réalisées ; les dernières de mai 2021 révèlent des dépassements de VLE (valeurs limites d’émission) pour plusieurs points de rejets d’EP en DCO, DBO5, MES et en hydrocarbures (16,9 mg/l pour une VLE à 10 mg/l pour le point de rejet 2 au niveau de la zone parking). L’analyse de 2022 n’a pas encore été réalisée. 

Depuis la demande de l’inspection, l’exploitant a réalisé des actions correctives et d’autres sont en cours (dont l’efficacité devra être évaluée). 

!-����������+ Il est demandé à l’exploitant, ,sous trois mois, de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour garantir la conformité de ses rejets d’eaux pluviales (EP) sur l’ensemble des paramètres réglementés8 Il est rappelé ici que la répétition de ce type d'écart peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites 

- ����������������������+�Sans objet 

Déchets – boues de séparateurs 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 5.1.4 

Risques chroniques 

## Prescription contrélée: 

Constats issus de la précédente inspection du 18/06/2020 : 

L’exploitant a transmis à l’inspection le registre des déchets générés par son installation durant les cinq dernières années. Concernant le registre sur l’année 2019, l’inspection n’a pas trouvé de mention sur les déchets issus des séparateurs hydrocarbures (13 05 XX*), sachant que le site en est équipé et que l’exploitant affirme procéder à son nettoyage à minima annuellement. 

+ L’exploitant a présenté un bordereau de suivi de déchets (BSD) concernant le curage du séparateur d’hydrocarbures en date du 21/01/2022. Le BSD précise un code déchets adapté (13 05 08*) et la quantité de déchets hydrocarburés associée à cette opération, était de 500 kg. La périodicité annuelle d’entretien du séparateur d’hydrocarbures est donc désormais respectée. 

Sur site, il existe un unique séparateur d’hydrocarbures qui reprend uniquement les EP de la zone de quais du bâtiment C. Aucun séparateur n’existe sur les zones de parking de véhicules; ce qui pourrait expliquer la présence d’hydrocarbures en quantité notable observée au niveau du point de rejet (cf. fiche de constat supra – cela concerne le point de rejet 2). L’exploitant a précisé qu’une étude de faisabilité devait être réalisée pour disposer d'un nouveau système de séparateurs d’hydrocarbures. Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de communiquer à l’inspection son plan d’actions pour disposer les zones collectant les eaux pluviales de voiries de système de séparateurs d’hydrocarbures idoines. Il est rappelé ici que ce type d'écart peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure, notamment vis à vis ~~oe~~ des dispositions de l'article 4.3.2 de l'AP de 2012. . Type de suites proposées 3: Susceptible de suites Proposition de suites 3; Sans objet 

Ventilation du local de charge – 1510 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.6.5 

Risques accidentels, fonctionnement 

contrélée: 

Ventilation 

Sans préjudice des dispositions du code du travail, les locaux doivent être convenablement ventilés pour éviter tout risque d'atmosphère explosible. 

Constats issus de l’inspection du 18/06/2020 : FSMD3 : Le jour de l’inspection la ventilation était à l’arrêt 

Suite à une panne, la ventilation n’était plus fonctionnelle. L’exploitant précise que celle-ci a été réparée fin 2020 pour le bâtiment C. 

Lors de l’inspection, il a été relevé que la ventilation du local de charges était bien fonctionnelle. 

{Non Renseigné} proposées 3: Sans suite suites 3; Sans objet 

Stockage aérosols 

Arrêté Préfectoral du 10/07/2017, article 2 

Risques accidentels, conformité Constats issus de la précédente inspection du 18/06/2020 : Cet APC du 10/10/2017 sert à encadrer l’augmentation de la masse d’aérosols stockés sur site (jusqu’à 50t). Or l’exploitant affirme ne pas avoir modifié sa quantité d’aérosols stockés, à savoir 12t maximum et n’a donc pas aménagé le stockage et mis en place les dispositions constructives comme le prévoit l’art 2 de l’APC du 10/10/2017. ~~Oe~~ Obs 1 : l’exploitant fera attention à ne pas dépasser le seuil maximal de son stockage d’aérosol qui est de 12 t. Lors de l’inspection, il a été constaté que l’exploitant ne réalisait plus aucun stockage in situ d’aérosols et ce, depuis janvier 2022. L’exploitant indique sa volonté de ne plus stocker ce type de produits au sein de son établissement. {Non Renseigné} Type de suites proposées 3: Sans suite 

Sans objet 

Défense contre l’incendie 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.5 Risques accidentels, incendie Entretien Les équipements nécessaires à la lutte incendie sont maintenus en bon état, repérés et facilement accessibles. Ressources en eau L'exploitant dispose: - d’une réserve d’eau de 500 m³, - d’un poteau d’incendie (PI) privé pouvant débiter 60 m³ d’eau par heure pendant deux heures, - de deux poteaux d’incendie publics délivrant en simultané 120 m³ d’eau par heure pendant deux heures. ~~OS~~ Une attestation de contrôle des hydrants (débit, pression) doit être adressée annuellement au SDIS (même adresse). Constats : L'exploitant a transmis un porter a connaissance le 22/02/2022 (ayant fait l'objet de demande de compléments le 23/02). Au regard de la situation actuelle et du calcul D9 révisé dans le cadre du porter à connaissance, il s’avère que le besoin en eau s’élève à 300 m³/h pendant deux heures (l’évaluation n’est pas encore finalisée et risque de nécessiter un besoin en eau plus important ; cf. demande de compléments formulée par l’inspection sur le PAC). 

Par courriel du 09/05/2022, l’exploitant a précisé disposer des ressources suivantes en eau : -le poteau privé délivre un débit de 75 m³/h et chacun des deux poteaux public délivrent 60 m³/h ; -la réserve incendie du site fait 500 m³ et dispose de 2 raccords pompiers garantissant donc la possibilité de prélever 120 m³/h pendant deux heures. Ce qui est conforme aux équipements prévus dans l'AP. 

L’exploitant n’a cependant pas démontré la possibilité de disposer effectivement des 300 m³/h dans la mesure où aucun essai en simultané des poteaux incendie n’a été effectué pour justifier que ces derniers peuvent débiter _a minima_ 180 m³/h sous 1 bar (avec un débit minimum unitaire par PI de 60 m³/h). Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la réalisation d’essais en simultané des poteaux incendie publics et privé assurant la défense incendie de son établissement afin de démontrer que la ressource en eau (débit) disponible permet de satisfaire le besoin D9. En cas de déficit hydraulique observé, l’exploitant installe des ressources complémentaires pour le combler. Il est rappelé ici que le non respect des dispositions incendie peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. Type de suites proposées 3: Susceptible de suites Sans objet 

���������������������6���+�Confinement des eaux d’extinction d’incendie 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.7 ',7��"�(�+�Risques chroniques, pollution ������������������6��� +� Le confinement des eaux d’extinction d’incendie est assuré par les moyens suivants : -pour la zone logistique (bâtiments B / C / H / I et J) : a)l’aire de quai (d’un volume de 375 m3), avec arrêt de la pompe de relevage, b)le bâtiment lui-même (290 m3) c)la mise en place de système d’obturation au droit des exutoires d’eaux pluviales (10 m3). -pour la zone de fabrication, le bâtiment lui-même (190 m3) Le dispositif d’obturation est maintenu en état de marche, signalé et actionnable en toute circonstance localement et à partir d’un poste de commande. Une consigne définit son entretien et sa mise en fonctionnement. Constat lors de l’inspection du 18/06/2020 : L’inspection a constaté la présence d’un point bas, équipé d’un avaloir, coté Est du bâtiment D+G. Ce point de rejet donnerait, sans confirmation de l’exploitant, directement sur le fossé enterré coté sud-est du site. Demande 1 : L’exploitant confirme à l’inspection la communication directe ou non de cet avaloir avec l’extérieur du site. Dans le cas ou le rejet se fait directement sur l’extérieur, l’exploitant prend les mesures nécessaires afin d’isoler complètement le site. &�������+ Suite obturation des EP : En réponse à l’inspection, il avait été confirmé que l’avaloir communiquait bien avec le fossé. Un isolement de l’avaloir était prévu d’être réalisé par l’exploitant. Une étude de gestion des EP au niveau de la zone point bas du site devait être réalisée. A cet effet, un trottoir devait être mis en place sur le bord Est de la zone de stockage des IBC (côté route). L’ensemble de ces actions aurait dû être effective. Par courriel d’avril 2022, l’exploitant a indiqué que les actions correctives supra n’ont pas été finalisées et qu’à cet instant, les dispositions suivantes sont réalisées et/ou prévues : -une plaque métallique et des boudins absorbants ont été mis en place depuis fin 2020, et de manière temporaire, pour isoler la zone suscitée ; -une vanne guillotine sera prochainement installée pour l’obturation des réseaux et permettre le confinement des eaux d’extinction d’incendie. De plus aux dires du nouvel exploitant, la solution mise en œuvre en 2020 ne lui convient pas de façon durable. Il a précisé être en cours d’évaluation et d’étude de meilleure solution ; une vanne d’isolement à cet endroit pourrait donc être installée. Enfin s’agissant du confinement des eaux d’extinction sur site, l’exploitant a indiqué que deux vannes d’isolement étaient déjà présentes sur site et que le point supra est un sujet qui a émergé suite à l’inspection de 2020 (non identifié auparavant). L’inspection constate donc que l’isolement des eaux d’extinction d’incendie n’est que partiellement acquis ; en effet au niveau du point bas, équipé d’un avaloir, coté Est du bâtiment D+G, aucune vanne d’isolement n’est présente. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, d’installer le dispositif permettant l’obturation totale de la zone point bas sur le bord Est du site. Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts aux dispositions de confinement des eaux incendie peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Confinement des Eaux d'extinction incendie (EI) zone de stockage des Liquides Inflammables(LI) 

**==> picture [485 x 380] intentionally omitted <==**

**----- Start of picture text -----**<br>
||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.4.5|
|',7��"�(�+�Risques chroniques, pollution|
|������������������6���|+�|
|Les|dispositifs|internes|aux|cellules|de|stockage|[pour|le|confinement|des|eaux|d’incendie]|sont|interdits|lorsque|des|matières|
|dangereuses sont stockées.|
|&�������+|Dans|le|cadre|de|l’instruction|du|porter|à|connaissance|en|cours,|l’inspection|a|identifié|que|du|confinement|
|interne|au|niveau|de|zones|de|stockages|de|produits|dangereux|pouvait|se|produire|du|fait|de|la|présence|de|murets|réhaussés|
|dans les cellules de stockage. Ce point de non-conformité n’avait pas été identifié par l’exploitant.|
|En|outre|pour|les|stockages|de|liquides|inflammables|(150|t|sous|le|régime|E|au|titre|de|la|rubrique|4331)|et|de|produits|
|dangereux|divers|(4510,|4511|en|dessous|des|seuils|du|régime|Déclaratif…)|dans|le|bâtiment|C,|l’inspection|a|bien|constaté|
|sur le terrain les éléments précités et confirmés par l’exploitant dans son courriel du 09/05/22.|
|L’exploitant|a|précisé|prévoir|à|courts|termes|de|délocaliser|les|stockages|de|produits|finis|constitués|de|liquides|inflammables|
|et|de|produits|dangereux|vers|le|nouveau|bâtiment|dédié|à|cet|effet|et|prévu|au|Sud|du|site.|L’inspection|précise|que|le|futur|
|bâtiment|doit|faire|l’objet|d’une|procédure|administrative|qui|est|susceptible|de|conduire|à|une|procédure|d’autorisation|
|environnementale|à|la|lumière|des|autres|modifications|prévues|(passage|des|capacités|de|8|t/j|à|20|t/j|au|titre|de|la|
|rubrique|2640…)|et|induire|un|délai|incompatible|avec|la|nécessite|de|revenir|à|une|situation|conforme|rapidement|sur|ce|
|point..|
|A ce jour pour palier cette non-conformité, l’exploitant n’a mis aucune mesure compensatoire.|
|!-����������+|Il|est|demandé|à|l’exploitant|de|mettre|en|œuvre|les|actions|correctives|nécessaires|pour|garantir|un|
|confinement externe des eaux d’extinction d’incendie pour les zones où des matières dangereuses sont stockées.|
|Un|projet|d’arrêté|préfectoral|de|mise|en|demeure|(APMD)|est|joint|au|présent|rapport|requérant|la|mise|en|conformité|à|
|l'exigence|d'un|confinement|déporté|des|eaux|d’extinction|d’incendie|)|et|ce,|suivant|un|délai|de|3|mois|à|compter|de|sa|
|notification. Il est demandé à l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours.|
|'2�����������������������+�Avec suites|
|����������������������+�Mise en demeure, respect de prescription|

**----- End of picture text -----**<br>


���������������������6���+�Installations électriques 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.2 ',7��"�(�+�Risques accidentels, conformité et contrôle ������������������6��� +� Constats issus de la précédente inspection du 18/06/2020 : L’exploitant a communiqué à l’inspection le rapport de vérification électrique ainsi que le Q18, établis par BUREAU VERITAS et datés du 27/09/2019 et du 26/09/2019. Le Q18 conclut que l’installation électrique « peut entraîner des risques d’incendie et d’explosion ». Le rapport de vérification fait état de 13 non-conformités. Demande 5 : L’exploitant transmet à l’inspection un suivi des tâches afin de lever ces non- conformités. &�������+ L’exploitant a présenté les certificats Q18 des contrôles électriques réalisés au sein de l’entrepôt / usine process et du local effluents. Ce contrôle a été réalisé par la société Bureau Véritas en septembre 2021 (le précédent contrôle a été effectué en septembre 2020 ; de ce fait, la périodicité annuelle réglementaire est donc bien respectée). Le certificat Q18, pour le local effluents, conclut que l’installation électrique ne peut pas entraîner de risques d’incendie et d’explosion. En revanche, le Q18 associé aux autres installations industrielles indique que : -les installations électriques peuvent entraîner des risques d’incendie et d’explosion ; l’exploitant a précisé que les mises en conformité étaient en cours ; -les installations électriques n’ont pas été vérifiées en totalité (vérification partielle). L’exploitant a indiqué que les installations non vérifiées n’ont pas fait l’objet d’un contrôle complémentaire pour respecter la périodicité annuelle mais sera réalisée en 2022 ; -l’exploitant n’a pas communiqué à l’organisme de contrôle le plan des zones à risques et le DRPCE (document relatif à la protection contre les explosions). Pourtant un DRPCE de février 2020 existe bien. Or sur ce dernier point, il s’avère que l’établissement concentre de nombreuses zones ATEX qu’il convient de référencer et de contrôler les installations électriques suivant les normes ATEX et non pas les normes électriques usuelles. Ces documents doivent être fournis à l’organisme de contrôle. L’ensemble des points suscités constituent des non-conformités notables mais facilement résorbables. A prriori, des actions ont été mises en œuvre mais l’exploitant ne dispose pas de justificatifs ni de plan d’actions l’attestant. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités concernant les installations électriques. Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en lien avec les installations électriques peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

Atmosphères Explosives"ATEX) – recensement des zones 

|Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.3.1<br>Référence réglementaire<br>:|
|---|
|Risques accidentels, conformité<br>Théme(s)<br>3|
|Prescription contrélée<br>:|
|L’exploitant délimite et recense, sous sa responsabilité, les zones dangereuses en fonction de la fréquence et de la durée d’une|
|ATEX….|
|L’exploitant a établi un document relatif à la protection contre les explosions (DRPCE) en février 2020 par|
|Bureau Véritas.|
|A la lecture du DRPCE, il est indiqué en page 8 _«qu’il conviendra pour la société RENAULAC de réaliser la_|
|_démarche ATEX pour toutes les autres installations (non comprises dans cette étude) de type gaz / Liquide /_|
|_poussières inflammables et comportant un risqued’explosion.”_|
|Interrogé à ce sujet par l’inspection, l’exploitant a indiqué ne pas avoir procédé à de nouvelles études pour recenser|
|l’ensemble des zones ATEX de son établissement.|
|Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder au recensement complémentaire des zones|
|ATEX de son établissement non prises en compte actuellement.|
|Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts aux dispositions ATEX peut conduire à des suites administratives de type|
|mise en demeure.|
|Susceptible de suites<br>Type de suites proposées<br>3:|
|Sans objet<br>Propositiondesuites<br>3;|



���������������������6���+�Atmosphères Explosives (ATEX) – mesures de prévention et adéquation du matériel 

**==> picture [485 x 452] intentionally omitted <==**

**----- Start of picture text -----**<br>
|||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.3.2 et 7.2.3.3|
|',7��"�(�+�Risques accidentels, conformité|
|������������������6���|+�|
|7.2.3.2 :|Mesures|de|prévention :|Afin|d’assurer|la|prévention|des|explosions|et|la|protection|contre|celles-ci,|l’exploitant|
|prend les mesures techniques et organisationnelles appropriées.|
|7.2.3.3 : Adéquation du matériel au zonage ATEX (y compris les installations électriques)|
|&�������|+|Afin|de|répondre|aux|exigences|précitées,|l’exploitant|a|établi|un|DRPCE|en|février|2020|avec|Bureau|
|Véritas.|
|Dans|ce|DRPCE,|les|zones|ATEX|de|l’établissement|de|CESTAS|ont|été|identifiées|et|pour|chacune|d’entre|elles,|des|
|mesures|préventives|sont|détaillées|(se|devant|d'être|déployées).|Or,|l’inspection|constate|que|pour|des|zones|à|risques|où|des|
|liquides|inflammables|sont|manipulés,|utilisés,|entreposés…,|des|actions|préventives|n'ont|pas|été|déclinées|et|doivent|l'être|
|rapidement|pour|limiter|l’occurrence|et|les|conséquences|d’une|ATEX|(notamment|par|des|actions|sur|les|ventilations|des|
|locaux…).|
|Enfin,|un|audit|d’adéquation|a|été|réalisé|début|2020.|Pour|les|zones|de|production|requérant|l’utilisation|de|liquides|
|inflammables,|des|matériels|non|adaptés|aux|zones|ATEX|sont|présents|(ceci|est|le|cas|pour|des|pompes,|pour|des|matériels|
|électriques|à|l’intérieur|de|mélangeurs,|à|l’intérieur|de|gaines|d’aspiration,|de|points|de|remplissage…).|Ceci|constitue|des|
|écarts|majeurs|au|regard|de|la|réglementation|en|vigueur|et|en|particulier|à|l'article|7.2.3.3|sus|visé|.|A|date,|l’exploitant|a|
|précisé ne pas avoir mis en place les actions correctives nécessaires.|
|A|date|et|en|dehors|de|la|pose|des|signalétiques|Ex,|l’inspection|relève|que|les|dispositions|de|prévention|de|la|formation|
|d’ATEX|et|que|la|conformité|matérielle|en|zones|ATEX|ne|sont|pas|effectives|à|l’heure|actuelle|en|l’absence|d’actions|mises|
|en œuvre suite à ces diagnostics datant de 2020.|
|!-����������+|Il|est|demandé|à|l’exploitant|de|mettre|en|œuvre|les|actions|correctives|nécessaires|pour|se|conformer|à|
|l’ensemble|des|dispositions|ATEX|réglementaires,|en|particulier|les|équipements|inadaptés|doivent|être|remplacés|dans|les|
|meilleurs délais.|
|Un|projet|d’arrêté|préfectoral|de|mise|en|demeure|(APMD)|est|joint|au|présent|rapport|requérant|le|déploiement|de|
|dispositions|correctives|sur|les|prescriptions|ATEX|(y|compris|pour|les|nouvelles|zones|à|identifier|sous|deux|mois)|et|ce,|
|suivant|un|délai|de|3|mois|à|compter|de|sa|notification.|Il|est|demandé|à|l’exploitant|d’apporter|ses|éventuelles|remarques|
|sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours.|
|'2�����������������������+�Avec suites|
|����������������������+�Mise en demeure, respect de prescription|

**----- End of picture text -----**<br>


���������������������6���+�Foudre 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.4 ',7��"�(�+�Risques accidentels, conformité et contrôle ������������������6��� +� L’exploitant a transmis à l’inspection le rapport d’Analyse Risque Foudre de DEKRA datée du 11/02/2016 ainsi que l’Etude Technique établie par DEKRA en date du 13/07/2016. Demande 6 : L’exploitant transmet à l’inspection les justificatifs relatifs à la dernière vérification visuelle annuelle et à la vérification complète. &�������+ L’exploitant a transmis le rapport de la dernière vérification complète des installations de protection contre la foudre des bâtiments de process et de stockages. Cette vérification a été réalisée le 07/06/2021 par Bureau Véritas. Plusieurs non-conformités sont mentionnées et certaines ont un caractère récurent (signalées en 2020). Les non-conformités concernent notamment : -des positionnements des paratonnerres non adaptés ; -des conducteurs de descente présentant des défauts ; -la prise de terre du PDA excède 10 ohms. De plus, l’inspection relève que la vérification foudre n’a pas été exhaustive ; en effet les paratonnerres à dispositif d’amorçage (PDA) n’ont pas été testés en l’absence d’appareils de tests à disposition. Les mises en conformité seraient en cours de gestion par le service maintenance mais l’exploitant n’a pas été en mesure de présenter les justificatifs afférents. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités concernant le risque foudre. Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en len avec la maîtrise du risque foudre peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Rejets des eaux résiduaires 

��0���������������������+ AP Complémentaire du 13/04/2017, article 2 ',7��"�(�+�Risques chroniques, rejet zéro ������������������6��� +� Les eaux de lavage du matériel de fabrication, les eaux de laboratoire, la salle d’application et les eaux pluviales de la zone déchets sont évacuées vers la STEP interne. Cette dernière est constituée d’une filtration, d’une décantation, coagulation, floculation,. Les boues extraites, après filtre presse, sont éliminées comme déchets. Les eaux, une fois traitées dans la station interne, sont réinjectées en priorité dans le process ou en cas d’impossibilité, rejetées au réseau public d’eaux usées. L’exploitant doit pouvoir justifier de cette impossibilité à l’inspection. &�������+ Depuis le changement d’exploitant en 2022 au profit d’UNIKALO, la réinjection des eaux épurées n’est pas envisagée au regard du cahier des charges de fabrication des peintures. 

A cet effet et dans l’attente d’une éventuelle autorisation permettant le rejet des eaux de process, l’exploitant s’est engagé à évacuer l’ensemble des effluents dans une filière de traitement de déchets et ne pas procéder à un rejet après passage dans la STEP interne. 

Lors de l’inspection, les bordereaux de suivi de déchets (BSD) des effluents de process ont été examinés par l’inspection (pour des évacuations de mars 2022 suivant le code déchets 19 02 99 « eaux industrielles traitées ») ; ces derniers n’appellent pas de commentaires. 

L’inspection a consulté les certificats d’acceptation préalables (CAP) établis, pour ces déchets, avec l’entité de traitement (société SOBEGI (64)) ; des analyses en pH, DCO et MES sont faites et aucune anomalie particulière n’a été observée. Ce CAP est établi jusqu’au 28/02/2023. '2�����������������������+�Sans suite ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Rejets effluents de process et rétentions 

��0���������������������+ AP Complémentaire du 05/07/2012, article {Non Renseigné} ',7��"�(�+�Risques chroniques, conformité ������������������6��� +� 4.3.4.1 - Caractéristiques générales des rejets: Les effluents rejetés doivent être exempts de matières flottantes, de produits ... et respecter les valeurs limites d'émission pour les paramètres réglementés. 7.4.3 -Rétentions : Tout stockage fixe ou temporaire d'un liquide susceptibles de créer une pollution des eaux ou des sols est associée à une capacité de rétention. &�������+ Lors de l'inspection, il a été relevé la présence d'une trentaine de GRV d'effluents de process épurés. Ces effluents allaient être évacués dans une filière de traitement de déchets. Les GRV ne disposant pas d'une rétention individuelle, il s'agit de l'aire de stockage qui constituait la rétention au regard de la fermeture permanente des vannes d'isolement. En revanche, l'exploitant a déclaré qu'à la suite d'épisodes pluvieux (regards amonts remplis d'eau), les vannes d'isolement pouvaient être maintenues ouvertes pendant plusieurs jours et qu'aucune analyse des effluents n'était réalisée préalablement auxdits rejets. Cette situation pose une double problématique; en effet: -d'une part lorsque les vannes d'isolement sont maintenues ouvertes, la rétention de l'aire des effluents de process traités n'est plus garantie; -d'autre part dans cette configuration, les effluents ne font pas l'objet d'analyses préalables aux rejets sur l'ensemble des paramètres réglementaires. !-�����������+�Il est demandé à l'exploitant, sous deux mois, de prendre les dispositions nécessaires pour: - garantir en toutes circonstances la présence d'une rétention adéquate pour les GRV d'effluents de process stockés; -réaliser les analyses préalables requises avant de procéder à tout rejet des EP susceptibles d'être polluées, de cette zone, au milieu naturel. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Capacité de production (utilisation pigments et colorants) – rubrique 2640 

**==> picture [485 x 268] intentionally omitted <==**

**----- Start of picture text -----**<br>
|||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|��0���������������������+ AP Complémentaire du 10/10/2017, article 1|
|',7��"�(�+�Situation administrative, conformité seuil 2640|
|������������������6���|+�|
|Rubrique 2640-a : Fabrication industrielle, emploi de colorants et pigments organiques (seuil A : 2 t/j)|
|L’exploitant est autorisée à un niveau d’activité de 8 t/j.|
|&�������|+|Depuis|le|changement|d’exploitant|en|2022|au|profit|d’UNIKALO,|l’exploitant|avait|indiqué|une|
|augmentation de sa capacité de production de 8 t/j à 20 t/j.|
|L’inspection a alors demandé à l’exploitant une analyse sur le caractère substantiel ou non de cette évolution de capacité.|
|Depuis|cette|date,|l’exploitant|a|revu|son|positionnement|et|a|précisé|que|l’extension|de|l’activité|2640|est|envisagée|
|ultérieurement et qu’un dossier ad hoc sera établi en ce sens.|
|Lors|de|son|contrôle,|l’inspecteur|a|constaté|que|les|capacités|de|production|étaient|bien|en|deçà|des|8|t/j|actuellement|
|autorisées.|En|effet,|l’exploitant|a|précisé|que|la|production|2021|et|2022|sera|de|l’ordre|de|15|000|t|de|produits|finis|
|(peintures).|L’exploitant|précise|que|la|quantité|de|colorants|/|pigments|représente|environ|10|%|en|masse|du|produit|fini.|A|
|ce jour, la cadence d’utilisation de pigments / colorants est de l’ordre de 6 t/j|
|'2�����������������������+�Sans suite|
|����������������������+�Sans objet|

**----- End of picture text -----**<br>


���������������������6���+�Conditions de stockage des LI 

��0���������������������+ AP Complémentaire du 05/07/2012, article 8.2.2 ',7��"�(�+�Risques accidentels, maîtrise des risques ������������������6��� +� -Parois extérieures incombustibles -Murs extérieurs et murs séparatifs REI 120 -Planchers hauts REI 120 -Portes intérieures EI 30 -Portes donnant vers l’extérieur EI 120. Le sol des aires et locaux de stockage des liquides inflammables est imperméable et incombustible. &�������+ Selon les éléments précisés à l’inspection, la cellule C2 du bâtiment C, accueillant les stockages de liquides inflammables, dispose des caractéristiques suivantes : -murs séparatifs REI 120, - ������������������#������������-����������-����������������/1: -portes intérieures et extérieures EI120, -sols incombustibles en béton, -absence de plancher haut Les dispositions constructives réglementaires ne sont donc pas respectées, notamment en l’absence de murs extérieurs REI 120. L’exploitant a précisé prévoir à courts termes de délocaliser les stockages de produits finis vers le nouveau bâtiment dédié à cet effet et prévu au Sud du site. L’inspection précise que le futur bâtiment doit faire l’objet d’une procédure administrative qui est susceptible de conduire à une procédure d’autorisation environnementale à la lumière des autres modifications prévues (passage des capacités de 8 t/j à 20 t/j au titre de la rubrique 2640…) et induit donc un délai incompatible avec la nécessite de revenir à une situation conforme rapidement sur ce point. A ce jour pour palier cette non-conformité, l’exploitant n’a mis aucune mesure compensatoire. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour se conformer aux dispositions constructives attendues pour le stockage de liquides inflammables. Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant le déploiement de dispositions correctives à ce sujet (ou proposer des mesures alternatives équivalentes) et ce, suivant un délai de trois mois à compter de sa notification. Il est demandé à l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours. '2�����������������������+�Avec suites ����������������������+�Mise en demeure, respect de prescription 

���������������������6���+�Propagation de flammes 

|��0�������������������+Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.2.4.1|
|---|
|',7��"�(+Risques accidentels, zone de stockage de LI|
|�����������������6��� +|
|Les collecteurs véhiculant des eaux polluées par des liquides infammables ou susceptibles de l’être, sont équipés d’une|
|protection efcace contre le danger depropagation de fammes.|
|&�������<br>+<br>Suite à une demande de l’inspection, il s’avère bien que le bâtiment C ne dispose d’aucun dispositif|
|permettant de contenir et de limiter la propagation d’une nappe de liquides infammables. Ce point a été confrmé par|
|l’exploitant.|
|Au même titre que plusieurs points supra, l’exploitant souhaite se mettre en conformité par la création d’un nouveau|
|bâtiment de stockage à courts termes ; or comme déjà précisé, cette procédure est susceptible d’induire une autorisation|
|environnementale et un délai incompatible avec la nécessite de revenir à une situation conforme rapidement sur ce point..|
|De plus à ce jour, aucune compensation n’a été mise en place par l’exploitant. Une étude de l’incendie généralisé du bâtiment|
|a cependant été refaite par l’exploitant. Malgré des des hypothèses erronées (et avantageuses pour lui), cette dernière|
|démontre que les fux thermiques d’intensité supérieure à 5 kW/m² afectent quand même les voies engins et échelles du|
|bâtiment ; ce qui ne saurait être considéré comme acceptable. Bien que cette situation ne soit pas encadrée|
|réglementairement, les suites à y donner ne sont pas reprises dans le présent rapport puisqu'elles font déjà l'objet d'échanges|
|dans le  cadre d'unporter à connaissance(PAC)en cours d'instruction.|
|!-����������+ Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour limiter la|
|propagation d’une nappe de liquides infammables à l’ensemble du bâtiment C.|
|Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant le déploiement de|
|dispositions correctives pour limiter la propagation d’une nappe de liquides enfammés à tout le bâtiment C (ou proposer des|
|mesures alternatives équivalentes) et ce, suivant un délai de trois mois à compter de sa notifcation. Il est demandé à|
|l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur leditprojet d’arrêté sous 15jours.|
|'2�������������������+Avec suites|
|�������������������+Mise en demeure, respect deprescription|



���������������������6���+�Mise à la terre équipements – Liquides inflammables (LI ) 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.2.4 ',7��"�(�+�Risques accidentels, conformité ������������������6��� +� Les équipements métalliques (réservoirs, cuves, canalisations) sont mis à la terre conformément aux réglementations applicables, compte tenu notamment de la nature explosive ou inflammable des produits. Sous réserve des impératifs techniques qui peuvent résulter de la mise en place de dispositifs de protection cathodique, les installations fixes de transfert de liquides inflammables ainsi que les charpentes et enveloppes métalliques seront reliées électriquement entre elles qu’à une prise de terre unique. La continuité des liaison présente une résistance inférieure à 1 ohm et la résistance de la prise de terre est inférieure à 10 ohms. &�������+ Les équipements électriques liés au process utilisant des liquides inflammables (bâtiment A) et les racks de stockage de liquides inflammables (bâtiment C) ne sont pas mis à la terre pour répondre aux dispositions supra. De plus, les prises de terre des équipements  des bâtiments ne sont pas vérifiées. En outre, le DRPCE de février 2020 identifie des zones où des liquides inflammables sont utilisés (process – bâtiment A), véhiculés et/ou entreposés sans que les équipements permettant ces actions ne soient mis à la terre. 

Par exemples (zones avec risques d’émanation de vapeurs de liquides inflammables), Bureau Véritas requiert la nécessité de relier à la terre les structures métalliques pour les zones suivantes : -fabrication NETZSCH (introduction de LI dans deux mélangeurs) ; -fabrication Zone cuve tampon poste adjuvant (rochelle) (introduction de LI dans des cuves tampons) ; -Fabrication Zone ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (introduction de LI dans 3 mélangeurs) ; -pesée ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (émission possible lors des opérations de pesées) ; -stockage MP POLARIS NUOS PERSE avec des bidons neufs et en cours d’utilisation (prélèvements. A ce jour, les mises en conformité ne sont pas effectives. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour respecter pleinement les dispositions réglementaires en matière de mise à la terre des équipements métalliques liés aux process et stockages de liquides inflammables du bâtiment C. Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant le déploiement de dispositions correctives pour la mise à la terre des équipements le nécessitant et ce, suivant un délai de 3 mois à compter de sa notification. Il est demandé à l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours. '2�����������������������+�Avec suites ����������������������+�Mise en demeure, respect de prescription 

## ���������������������6���+�Voies échelles 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.2.2 

',7��"�(�+�Risques accidentels, incendie ������������������6��� +� Au droit des murs coupe-feu, des aires de mise en station d’échelles aériennes sont créées de 4 m de large sur 15 m de long. &�������+ A ce jour, trois voies échelles sont matérialisées autour du bâtiment C mais le marquage n’est pas homogène et les dimensions de ces derniers ne sont pas conformes aux dispositions de l’arrêté préfectoral supra. !-����������+ est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de mettre en conformité les voies échelles du bâtiment C pour respecter les standards de la réglementation sectorielle 1510. Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Voie engins 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.2.2 ',7��"�(�+�Risques accidentels, incendie ������������������6��� +� Une voie engin de 6 mètres de large est présente pour la circulation sur le périmètre de l’entrepôt. &�������+ Il s’avère que la voie engins pour le bâtiment C permet bien de faire tout le tour du bâtiment C mais une portion est située sur une zone dont le caractère carrossable doit être démontrée. De plus, plusieurs portions ne font pas 6 mètres en largeur utile. Par ailleurs, il s’avère qu’une des voies échelles du bâtiment C se superpose à la voie engins ; ce qui n’est pas admis par la réglementation. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de justifier de la conformité des voies engin ceinturant le bâtiment C en : -démontrant le caractère carrossable de certaines portions de ladite voie engins ; -élargissant la zone de passage aux 6 mètres requis ; -revoyant le positionnement de la voie échelles supra pour éviter la superposition de celle-ci avec la voie engins pompier. Il est rappelé ici que cet écart peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure. '2�����������������������+�Susceptible de suites ����������������������+�Sans objet 

���������������������6���+�Stockage de propane – effets dominos 

��0���������������������+ Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.3 ',7��"�(�+�Risques accidentels, emplacement ������������������6��� +� Le stockage de propane est limité à 12 bouteilles de 14 kg. Les bouteilles sont stockées dans un local dédié situé à proximité des locaux de maintenance. Ce local est fermé à clef avec les moyens de lutte adaptés. &������� + Actuellement les quantités de propane stockages sont supérieures au requis. De plus, les stockage sont réalisés au droit de la façade Est du bâtiment C ; ce qui n’est pas conforme, d'autant plus que les dispositions constructives de ce batiment ne sont pas conformes à l'attendu réglementaire comme précisé ci dessus. 

L’inspection a constaté que les stockages de propane tels que réalisés se trouvent dans la zone des effets dominos générés par un incendie d’une cellule du bâtiment C. L’exploitant a précisé que pour palier ce constat, un déplacement du stockage de propane sera réalisé au niveau des locaux de maintenance comme prévu par l’arrêté ; l’exploitant vise le 3[ème] trimestre 2022. Cette échéance n’est pas acceptable. !-����������+ Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour réduire la quantité de propane présente pour la ramener aux quantités autorisées et implanter les stockages des bouteilles de propane dans une zone non susceptible d’être impactée par des effets dominos. 

Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant le déplacement des bouteilles de gaz vers la zone de stockage dédiée (locaux de maintenance) située en dehors des effets dominos et ce, suivant un délai de 1 mois à compter de sa notification. Il est demandé à l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours. 

'2�����������������������+�Avec suites 

����������������������+�Mise en demeure, respect de prescription 

Degré coupe-feu des portes séparatives du bâtiment C 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.4.1 

Risques accidentels, conformité 

## Prescription contrélée: 

Afin de prévenir la propagation d’un incendie d’une cellule de stockage à l’autre, les cellules doivent respecter les dispositions suivantes : 

-les portes communicantes entre les cellules doivent être EI 120… 

Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que l’ensemble des portes coupe-feu séparant les 3 cellules du bâtiment C disposait des caractéristiques suivantes : EI 60. Ceci n’est pas conforme aux dispositions de sectorisation attendues. Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place des portes coupe-feu EI 120 pour les séparations entre cellules de stockage. Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant la mise en conformité des portes coupe-feu séparatives et ce, suivant un délai de 3 mois à compter de sa notification. Il est demandé à l’exploitant ~~eT~~ d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours. Type de suites proposées 3: Avec suites 

Mise en demeure, respect de prescription 

Degré coupe-feu accès local de charges du bâtiment C 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.6.5 

Risques accidentels, conformité 

## Prescription contrélée: 

Les locaux de recharge des batteries doivent être séparés des cellules de stockage par … des portes coupe-feu qui sont de degré 2 heures 

Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que la porte coupe-feu séparant la cellule C3 de l’atelier de charge des batterie était EI 60 et non EI 120 comme requis. 

Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place un porte coupe-feu EI 120 pour accéder au local de charge depuis la cellule C3. Un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport requérant la mise en conformité de la porte coupe-feu d’accès au local de charge depuis la cellule C3 et ce, suivant un délai de 3 mois à compter de sa notification. ~~eT~~ Il est demandé à l’exploitant d’apporter ses éventuelles remarques sur ledit projet d’arrêté sous 15 jours. 

Avec suites 

Mise en demeure, respect de prescription 

Bandes incombustibles en toiture du bâtiment C 

Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 8.1.4.1 

Risques accidentels, conformité 

## Prescription contrélée: 

La toiture doit être recouverte d’une bande de protection sur une largeur minimale de 5 mètres de part et d’autre des parois séparatives. 

Faute de possibilité d’accès en toiture (uniquement par nacelle), l’inspection n’a pas contrôlé le caractère conforme et intègre des bandes incombustible en toiture du bâtiment C. Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de justifier de la conformité et de l’intégrité des bandes tomer incombustibles présentes en toiture du bâtiment C. Type de suites proposées 3: Susceptible de suites 

Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/sXFRGOTR1UAqMmarlYnf73WiLBaPoUAh

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2022-05-10_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2022-05-10_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f01
fiche_num: 1
titre: Eaux pluviales
theme: Risques chroniques, qualité des EP
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4260
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Suite à l’inspection précédente, l’inspection constate que des non-conformités (analyses trimestrielles RSDE)
ont de nouveau été observées sur la qualité des rejets d’eaux pluviales :
-le rapport d’analyse de juillet 2021 révèle des dépassements pour le paramètre Zn ;
-le rapport d’analyse de novembre 2021 ne révèle aucun dépassement ;
-le rapport d’analyse de mars 2022 révèle un dépassement en Zn (mesure à 305 g/l pour une VLE à 10 g/l )
µ
µ
et en DCO (2480 g/l pour une VLE à 300 g/l).
µ
µ
L’exploitant indique continuer d’explorer des solutions mais n’est pas en mesure d’expliquer l’origine du Zn
sur site.
De plus pour les points de rejets 1,2, 5 et 6, des analyses annuelles sont réalisées ; les dernières de mai 2021
révèlent des dépassements de VLE (valeurs limites d’émission) pour plusieurs points de rejets d’EP en DCO,
DBO5, MES et en hydrocarbures (16,9 mg/l pour une VLE à 10 mg/l pour le point de rejet 2 au niveau de la
zone parking). L’analyse de 2022 n’a pas encore été réalisée.
Depuis la demande de l’inspection, l’exploitant a réalisé des actions correctives et d’autres sont en cours
(dont l’efficacité devra être évaluée).
Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour
garantir la conformité de ses rejets d’eaux pluviales (EP) sur l’ensemble des paramètres réglementés.

constats_body:
Sur les rapports d’analyse annuel de juin 2022, il est régulièrement observé des dépassements en
Zn (les derniers rapports n’ont pas révélé de dépassement pour les paramètres DCO et HCT).
Concernant le paramètre Zn, l’exploitant a voulu savoir si les eaux pluviales avant ruissellement étaient
chargées en Zn. C’est pourquoi, des jauges OWEN (au nombre de 4) ont été installées sur site du 27/10 au
28/11/2022 afin de caractériser les retombées atmosphériques du site sur le paramètre Zn uniquement.Le
rapport analysant les résultats date du 19/12/2022 et a été établi par Bureau Véritas. Finalement, le rapport
n’évalue pas spécifiquement la teneur en Zn observée dans les EP avant ruissellement mais les retombées en
Zn en g/m²/j. Tous les résultats sont en deçà de la valeur limite proposée de 400 g/m²/j (retombées de
µ
µ
poussières) provenant de la littérature suisse. Cette étude démontre en revanche la présence de Zn dans les
eaux pluviales avant ruissellement (sans en évaluer la teneur précise). Suite à ce constat, l’exploitant indique
travailler pour comprendre le phénomène et en étudier les origines possibles.
En parallèle, l’exploitant a également réalisé des mesures de la qualité des eaux pluviales provenant des
descentes de gouttières en septembre 2022. 4 points été analysés et les valeurs suivantes en Zn ont été
constatées : P1 : 179 g/l, P2 : 305 g/l, P3 : 70 g/l et P4 : 103 g/l. Dans tous les cas, cela révèle que les eaux
µ
µ
µ
µ
pluviales sont chargées en Zn au-delà de la VLE de 78 g/l.
µ
L’exploitant a déclaré que les éléments de toiture et des gouttières n’étaient pas constitués d’éléments
contenant du Zn. Il convient que les rapports d’analyses suscités le tracent.
Par ailleurs, le bilan 24h d’analyse des eaux pluviales au point 5 (qui est désormais commun avec le point 4
suite à des travaux de raccordement des points de rejets), réalisé du 21 au 22/11/2022 par Bureau Véritas,
révèle en outre un dépassement de la VLE pour le paramètre Zn 5112 g/l) et pour le pH.
µ
Observations : Il est de nouveau demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder aux investigations
complémentaires adéquates pour définir l’origine des dépassements en Zn et d’en proposer les actions
correctives pour réduire lesdites émissions dans les eaux pluviales.
Suivant ce même délai, l’exploitant apportera les éléments justifiant de la mise en place d’actions correctives
visant à limiter le pH dans les eaux pluviales.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives de type
mise en demeure.

body:
5

Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.4
Thème(s) : Risques chroniques, qualité des EP
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Suite à l’inspection précédente, l’inspection constate que des non-conformités (analyses trimestrielles RSDE)
ont de nouveau été observées sur la qualité des rejets d’eaux pluviales :
-le rapport d’analyse de juillet 2021 révèle des dépassements pour le paramètre Zn ;
-le rapport d’analyse de novembre 2021 ne révèle aucun dépassement ;
-le rapport d’analyse de mars 2022 révèle un dépassement en Zn (mesure à 305 g/l pour une VLE à 10 g/l )
µ
µ
et en DCO (2480 g/l pour une VLE à 300 g/l).
µ
µ
L’exploitant indique continuer d’explorer des solutions mais n’est pas en mesure d’expliquer l’origine du Zn
sur site.
De plus pour les points de rejets 1,2, 5 et 6, des analyses annuelles sont réalisées ; les dernières de mai 2021
révèlent des dépassements de VLE (valeurs limites d’émission) pour plusieurs points de rejets d’EP en DCO,
DBO5, MES et en hydrocarbures (16,9 mg/l pour une VLE à 10 mg/l pour le point de rejet 2 au niveau de la
zone parking). L’analyse de 2022 n’a pas encore été réalisée.
Depuis la demande de l’inspection, l’exploitant a réalisé des actions correctives et d’autres sont en cours
(dont l’efficacité devra être évaluée).
Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour
garantir la conformité de ses rejets d’eaux pluviales (EP) sur l’ensemble des paramètres réglementés.
Constats : Sur les rapports d’analyse annuel de juin 2022, il est régulièrement observé des dépassements en
Zn (les derniers rapports n’ont pas révélé de dépassement pour les paramètres DCO et HCT).
Concernant le paramètre Zn, l’exploitant a voulu savoir si les eaux pluviales avant ruissellement étaient
chargées en Zn. C’est pourquoi, des jauges OWEN (au nombre de 4) ont été installées sur site du 27/10 au
28/11/2022 afin de caractériser les retombées atmosphériques du site sur le paramètre Zn uniquement.Le
rapport analysant les résultats date du 19/12/2022 et a été établi par Bureau Véritas. Finalement, le rapport
n’évalue pas spécifiquement la teneur en Zn observée dans les EP avant ruissellement mais les retombées en
Zn en g/m²/j. Tous les résultats sont en deçà de la valeur limite proposée de 400 g/m²/j (retombées de
µ
µ
poussières) provenant de la littérature suisse. Cette étude démontre en revanche la présence de Zn dans les
eaux pluviales avant ruissellement (sans en évaluer la teneur précise). Suite à ce constat, l’exploitant indique
travailler pour comprendre le phénomène et en étudier les origines possibles.
En parallèle, l’exploitant a également réalisé des mesures de la qualité des eaux pluviales provenant des
descentes de gouttières en septembre 2022. 4 points été analysés et les valeurs suivantes en Zn ont été
constatées : P1 : 179 g/l, P2 : 305 g/l, P3 : 70 g/l et P4 : 103 g/l. Dans tous les cas, cela révèle que les eaux
µ
µ
µ
µ
pluviales sont chargées en Zn au-delà de la VLE de 78 g/l.
µ
L’exploitant a déclaré que les éléments de toiture et des gouttières n’étaient pas constitués d’éléments
contenant du Zn. Il convient que les rapports d’analyses suscités le tracent.
Par ailleurs, le bilan 24h d’analyse des eaux pluviales au point 5 (qui est désormais commun avec le point 4
suite à des travaux de raccordement des points de rejets), réalisé du 21 au 22/11/2022 par Bureau Véritas,
révèle en outre un dépassement de la VLE pour le paramètre Zn 5112 g/l) et pour le pH.
µ
Observations : Il est de nouveau demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder aux investigations
complémentaires adéquates pour définir l’origine des dépassements en Zn et d’en proposer les actions
correctives pour réduire lesdites émissions dans les eaux pluviales.
Suivant ce même délai, l’exploitant apportera les éléments justifiant de la mise en place d’actions correctives
visant à limiter le pH dans les eaux pluviales.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives de type
mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

6

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f02
fiche_num: 2
titre: Séparateurs à hydrocarbures
theme: Risques chroniques, conformité
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 5.1.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1969
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Sur site, il existe un unique séparateur d’hydrocarbures sur site qui reprend uniquement les EP de la zone de
quais du bâtiment C. Aucun séparateur n’existe sur les zones de parking de véhicules ; ce qui pourrait
expliquer la présence d’hydrocarbures en quantité notable observée au niveau du point de rejet (cf. fiche de
constat supra – cela concerne le point de rejet 2). L’exploitant a précisé qu’une étude de faisabilité devait
être réalisée pour disposer un nouveau système de séparateurs d’hydrocarbures.
Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de communiquer à l’inspection son plan d’actions pour
disposer les zones collectant les eaux pluviales de voiries de système de séparateurs d’hydrocarbures idoines.
Il est rappelé ici que ce type d'écart peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure.

constats_body:
Suite  à  la  précédente  inspection,  l’exploitant  a  procédé  à  l’installation  de  deux  nouveaux
séparateurs  d’hydrocarbures  complémentaires  au  sein  de  son  établissement  afin  de  pouvoir  épurer
l’ensemble des eaux de voiries du site. Un procès-verbal de réception de travaux daté du 08/12/2022 a été
présenté à l’inspection attestant de la réalisation des travaux attendus.
L’inspection a bien constaté la présence des nouveaux séparateurs à hydrocarbures lors de la visite des
installations.
Les analyses en hydrocarbures suite à l’installation de ces séparateurs (en juin 2022) n’ont pas révélé de
concentration d’HCT dans les eaux pluviales dépassant la VLE.
Au regard des documents présentés et des constats de terrain, l’inspection considère que l’écart notifié à la
précédente inspection est soldé.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 5.1.4
Thème(s) : Risques chroniques, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Sur site, il existe un unique séparateur d’hydrocarbures sur site qui reprend uniquement les EP de la zone de
quais du bâtiment C. Aucun séparateur n’existe sur les zones de parking de véhicules ; ce qui pourrait
expliquer la présence d’hydrocarbures en quantité notable observée au niveau du point de rejet (cf. fiche de
constat supra – cela concerne le point de rejet 2). L’exploitant a précisé qu’une étude de faisabilité devait
être réalisée pour disposer un nouveau système de séparateurs d’hydrocarbures.
Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de communiquer à l’inspection son plan d’actions pour
disposer les zones collectant les eaux pluviales de voiries de système de séparateurs d’hydrocarbures idoines.
Il est rappelé ici que ce type d'écart peut conduire à des suites administratives de type mise en demeure.
Constats  :  Suite  à  la  précédente  inspection,  l’exploitant  a  procédé  à  l’installation  de  deux  nouveaux
séparateurs  d’hydrocarbures  complémentaires  au  sein  de  son  établissement  afin  de  pouvoir  épurer
l’ensemble des eaux de voiries du site. Un procès-verbal de réception de travaux daté du 08/12/2022 a été
présenté à l’inspection attestant de la réalisation des travaux attendus.
L’inspection a bien constaté la présence des nouveaux séparateurs à hydrocarbures lors de la visite des
installations.
Les analyses en hydrocarbures suite à l’installation de ces séparateurs (en juin 2022) n’ont pas révélé de
concentration d’HCT dans les eaux pluviales dépassant la VLE.
Au regard des documents présentés et des constats de terrain, l’inspection considère que l’écart notifié à la
précédente inspection est soldé.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

7

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f03
fiche_num: 3
titre: Rejets effluents de process et rétentions
theme: Risques chroniques, conformité
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.1 et 7.4.3
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3176
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de l'inspection, il a été relevé la présence d'une trentaine de GRV d'effluents de process épurés. Ces
effluents allaient être évacués dans une filière de traitement de déchets.
Les GRV ne disposant pas d'une rétention individuelle, il s'agit de l'aire  de stockage qui constituait la
rétention au regard de la fermeture permanente des vannes d'isolement.
En revanche, l'exploitant a déclaré qu'à la suite d'épisodes pluvieux (regards amonts remplis d'eau), les
vannes d'isolement pouvaient être maintenues ouvertes pendant plusieurs jours et qu'aucune analyse des
effluents n'était réalisée préalablement auxdits rejets.
Cette situation pose une double problématique; en effet:
-d'une part lorsque les vannes d'isolement sont maintenues ouvertes, la rétention de l'aire des effluents de
process traités n'est plus garantie;
-d'autre part dans cette configuration, les effluents ne font pas l'objet d'analyses préalables aux rejets sur
l'ensemble des paramètres réglementaires.
Il est demandé à l'exploitant, sous deux mois, de prendre les dispositions nécessaires pour:
- garantir en toutes circonstances la présence d'une rétention adéquate pour les GRV d'effluents de process
stockés;
-réaliser les analyses préalables requises avant de procéder à tout rejet des EP susceptibles d'être polluées, de
cette zone, au milieu naturel.

constats_body:
Un muret a été construit pour assurer l'étanchéité du parc de stockage des IBC vide. En revanche
lors de l’inspection, il a été constaté que les éléments de structure dudit muret avaient été détériorés au
regard de l’absence de ferraillage des éléments entre eux.
De plus, l’inspecteur a constaté que les vannes d’isolement au point bas de l’établissement et permettant de
garantir  l’isolement  de  la  zone  de  rétention  des  GRV  de  stockages  d’effluents,  étaient  en  cours  de
modification.  Les  deux  vannes  précédemment  manuelles  faisaient  l’objet  de  travaux  pour  les  rendre
également manœuvrables automatiquement.
Dans l’attente de la réalisation de ces travaux, l’exploitant a isolé le réseau d’eaux pluviale de la rétention des
GRV supra en installant une plaque obturante au niveau des regards concernés. Ceci constitue une mesure
compensatoire pour limiter l’envoi d’effluents pollués dans le réseau des eaux pluviales.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de :
-reprendre le muret permettant de garantir la rétention de la zone de stockage point bas du site des IBC
vides ;
-finaliser les travaux d’automatisation des vannes d’isolement de l’établissement (notamment celles situées
au niveau de la zone des GRV remplis d’effluents traités) et de justifier que les vannes modifiées sont
également manœuvrables manuellement.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives de type
mise en demeure.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.1 et 7.4.3
Thème(s) : Risques chroniques, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de l'inspection, il a été relevé la présence d'une trentaine de GRV d'effluents de process épurés. Ces
effluents allaient être évacués dans une filière de traitement de déchets.
Les GRV ne disposant pas d'une rétention individuelle, il s'agit de l'aire  de stockage qui constituait la
rétention au regard de la fermeture permanente des vannes d'isolement.
En revanche, l'exploitant a déclaré qu'à la suite d'épisodes pluvieux (regards amonts remplis d'eau), les
vannes d'isolement pouvaient être maintenues ouvertes pendant plusieurs jours et qu'aucune analyse des
effluents n'était réalisée préalablement auxdits rejets.
Cette situation pose une double problématique; en effet:
-d'une part lorsque les vannes d'isolement sont maintenues ouvertes, la rétention de l'aire des effluents de
process traités n'est plus garantie;
-d'autre part dans cette configuration, les effluents ne font pas l'objet d'analyses préalables aux rejets sur
l'ensemble des paramètres réglementaires.
Il est demandé à l'exploitant, sous deux mois, de prendre les dispositions nécessaires pour:
- garantir en toutes circonstances la présence d'une rétention adéquate pour les GRV d'effluents de process
stockés;
-réaliser les analyses préalables requises avant de procéder à tout rejet des EP susceptibles d'être polluées, de
cette zone, au milieu naturel.
Constats : Un muret a été construit pour assurer l'étanchéité du parc de stockage des IBC vide. En revanche
lors de l’inspection, il a été constaté que les éléments de structure dudit muret avaient été détériorés au
regard de l’absence de ferraillage des éléments entre eux.
De plus, l’inspecteur a constaté que les vannes d’isolement au point bas de l’établissement et permettant de
garantir  l’isolement  de  la  zone  de  rétention  des  GRV  de  stockages  d’effluents,  étaient  en  cours  de
modification.  Les  deux  vannes  précédemment  manuelles  faisaient  l’objet  de  travaux  pour  les  rendre
également manœuvrables automatiquement.
Dans l’attente de la réalisation de ces travaux, l’exploitant a isolé le réseau d’eaux pluviale de la rétention des
GRV supra en installant une plaque obturante au niveau des regards concernés. Ceci constitue une mesure
compensatoire pour limiter l’envoi d’effluents pollués dans le réseau des eaux pluviales.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de :
-reprendre le muret permettant de garantir la rétention de la zone de stockage point bas du site des IBC
vides ;
-finaliser les travaux d’automatisation des vannes d’isolement de l’établissement (notamment celles situées
au niveau de la zone des GRV remplis d’effluents traités) et de justifier que les vannes modifiées sont
également manœuvrables manuellement.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives de type
mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

8

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f04
fiche_num: 4
titre: Rejets des eaux résiduaires
theme: Risques chroniques, gestion des effluents
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 13/04/2017, article 2.8
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4115
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les eaux de lavage du matériel de fabrication, les eaux de laboratoire, la salle d’application et les eaux
pluviales  de  la  zone  déchets  sont  évacuées  vers  la  STEP interne.  Cette  dernière  est  constituée  d’une
filtration, d’une décantation, coagulation, floculation,. Les boues extraites, après filtre presse, sont éliminées
comme déchets. Les eaux, une fois traitées dans la station interne, sont réinjectées en priorité dans le
process ou en cas d’impossibilité, rejetées au réseau public d’eaux usées. L’exploitant doit pouvoir justifier de
cette impossibilité à l’inspection.

constats_body:
Depuis le changement d’exploitant en 2022 au profit d’UNIKALO, la réinjection des eaux épurées
n’est pas envisagée au regard du cahier des charges de fabrication des peintures.
A  cet  effet  et  dans  l’attente  d’une  éventuelle  autorisation  permettant  le  rejet  des  eaux  de  process,
l’exploitant s’est engagé à évacuer l’ensemble des effluents dans une filière de traitement de déchets et ne
pas procéder à un rejet après passage dans la STEP interne.
En amont de l’inspection, plusieurs bordereaux de suivi de déchets (BSD) des effluents de process ont été
transmis à l’inspection (pour des évacuations datant de début 2023 suivant le code déchets 19 02 99 - eaux
industrielles traitées). Les déchets sont envoyés vers la société SOBEGI dans le 64.
L’inspection a consulté les documents suivants en lien avec les déchets suscités:
-la fiche d’identification des effluents (FIE) datant du 20/01/2023. Sur ce document, les caractéristiques de
l’effluents  sont  données  pour  les  paramètres  suivants:  pH,  MES,  DCO,  DBO5,  phosphore,  phénols,
hydrocarbures totaux (HCT), azote;
-le certificat d’acceptation préalable (CAP) de la société SOBEGI datant du 16/02/2023 et détaillant les
caractéristiques de l’effluent admissible uniquement pour les paramètres: pH, DCO et MES.
Suite à l’examen de ces documents, l’inspection constate que:
-les paramètres listés sur le CAP sont moindres par rapport à la nature des effluents susceptibles de contenir
d’autres polluants. Cela veut donc dire que les effluents sont admis dans une filière de traitement sans que
l’ensemble des paramètres permettant d’en garantir la compatibilité, ne soit analysé;
-les caractéristiques pour les paramètres pris en compte dans le CAP ne sont en adéquation avec la qualité
des effluents présentée dans la FIE supra ; en effet au vu des caractéristiques des effluents précisées dans la
FIE, ces derniers ne seraient pas admissibles dans le centre de traitement (en effet, les effluents présentent
une teneur en DCO de 4000 mg/l pour une valeur max sur le CAP de 2200 mg/l et en MES de 88 mg/l pour
une valeur max sur le CAP de 37 mg/l);
-pour les paramètres non pris en compte dans le CAP, il est indiqué que les effluents ont une teneur
caractéristiques en HCT de 110 mg/l (soit 110 fois le seuil de potabilité de l’eau pour ce paramètre). De fait,
ces effluents seraient à considérer comme dangereux ; ce qui n’est pas le cas et le code déchets doit être
revu. L’exploitant doit y remédier sans délai.
D’autres déchets sont produits de type boues en amont du traitement des effluents traités et ces derniers ne
sont pas considérés dangereux : cf code déchets ci-dessous :
-gâteaux de peinture – 08 01 12 (boues concentrées après filtre presse) ;
-boues de peinture aqueuses issus de la STEP – 08 01 12.
Au regard du potentiel dangereux des effluents traités, Il conviendra de justifier que l’ensemble des déchets
amont issus de la production de peinture ne sont pas dangereux.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous un mois, de transmettre les éléments permettant de lever
les constats détaillés supra. En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des
suites administratives de type mise en demeure.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 13/04/2017, article 2.8
Thème(s) : Risques chroniques, gestion des effluents
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les eaux de lavage du matériel de fabrication, les eaux de laboratoire, la salle d’application et les eaux
pluviales  de  la  zone  déchets  sont  évacuées  vers  la  STEP interne.  Cette  dernière  est  constituée  d’une
filtration, d’une décantation, coagulation, floculation,. Les boues extraites, après filtre presse, sont éliminées
comme déchets. Les eaux, une fois traitées dans la station interne, sont réinjectées en priorité dans le
process ou en cas d’impossibilité, rejetées au réseau public d’eaux usées. L’exploitant doit pouvoir justifier de
cette impossibilité à l’inspection.
Constats : Depuis le changement d’exploitant en 2022 au profit d’UNIKALO, la réinjection des eaux épurées
n’est pas envisagée au regard du cahier des charges de fabrication des peintures.
A  cet  effet  et  dans  l’attente  d’une  éventuelle  autorisation  permettant  le  rejet  des  eaux  de  process,
l’exploitant s’est engagé à évacuer l’ensemble des effluents dans une filière de traitement de déchets et ne
pas procéder à un rejet après passage dans la STEP interne.
En amont de l’inspection, plusieurs bordereaux de suivi de déchets (BSD) des effluents de process ont été
transmis à l’inspection (pour des évacuations datant de début 2023 suivant le code déchets 19 02 99 - eaux
industrielles traitées). Les déchets sont envoyés vers la société SOBEGI dans le 64.
L’inspection a consulté les documents suivants en lien avec les déchets suscités:
-la fiche d’identification des effluents (FIE) datant du 20/01/2023. Sur ce document, les caractéristiques de
l’effluents  sont  données  pour  les  paramètres  suivants:  pH,  MES,  DCO,  DBO5,  phosphore,  phénols,
hydrocarbures totaux (HCT), azote;
-le certificat d’acceptation préalable (CAP) de la société SOBEGI datant du 16/02/2023 et détaillant les
caractéristiques de l’effluent admissible uniquement pour les paramètres: pH, DCO et MES.
Suite à l’examen de ces documents, l’inspection constate que:
-les paramètres listés sur le CAP sont moindres par rapport à la nature des effluents susceptibles de contenir
d’autres polluants. Cela veut donc dire que les effluents sont admis dans une filière de traitement sans que
l’ensemble des paramètres permettant d’en garantir la compatibilité, ne soit analysé;
-les caractéristiques pour les paramètres pris en compte dans le CAP ne sont en adéquation avec la qualité
des effluents présentée dans la FIE supra ; en effet au vu des caractéristiques des effluents précisées dans la
FIE, ces derniers ne seraient pas admissibles dans le centre de traitement (en effet, les effluents présentent
une teneur en DCO de 4000 mg/l pour une valeur max sur le CAP de 2200 mg/l et en MES de 88 mg/l pour
une valeur max sur le CAP de 37 mg/l);
-pour les paramètres non pris en compte dans le CAP, il est indiqué que les effluents ont une teneur
caractéristiques en HCT de 110 mg/l (soit 110 fois le seuil de potabilité de l’eau pour ce paramètre). De fait,
ces effluents seraient à considérer comme dangereux ; ce qui n’est pas le cas et le code déchets doit être
revu. L’exploitant doit y remédier sans délai.
D’autres déchets sont produits de type boues en amont du traitement des effluents traités et ces derniers ne
sont pas considérés dangereux : cf code déchets ci-dessous :
-gâteaux de peinture – 08 01 12 (boues concentrées après filtre presse) ;
-boues de peinture aqueuses issus de la STEP – 08 01 12.
Au regard du potentiel dangereux des effluents traités, Il conviendra de justifier que l’ensemble des déchets
amont issus de la production de peinture ne sont pas dangereux.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous un mois, de transmettre les éléments permettant de lever
les constats détaillés supra. En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des
suites administratives de type mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

9


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f05
fiche_num: 5
titre: Défense contre l’incendie
theme: Risques accidentels, incendie
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.5
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2728
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Au regard de la situation actuelle et du calcul D9 révisé dans le cadre du porter à connaissance, il s’avère que
le besoin en eau s’élève à 300 m³/h pendant deux heures (l’évaluation n’est pas encore finalisée et risque de
nécessiter un besoin en eau plus important ; cf. demande de compléments formulée par l’inspection sur le
PAC).
Par courriel du 09/05/2022, l’exploitant a précisé disposer des ressources suivantes en eau :
-le poteau privé délivre un débit de 75 m³/h et chacun des deux poteaux public délivrent 60 m³/h ;
-la réserve incendie du site fait 500 m³ et dispose de 2 raccords pompiers garantissant donc la possibilité de
prélever 120 m³/h pendant deux heures.
L’exploitant n’a donc pas démontré la possibilité de disposer des 300 m³/h dans la mesure où aucun essai en
simultané des poteaux incendie n’a été effectué pour justifier que ces derniers peuvent débiter 180 m³/h
sous 1 bar (avec un débit minimum unitaire de 60 m³/h).
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la réalisation d’essais en simultané des poteaux
incendie publics et privé assurant la défense incendie de son établissement afin de démontrer que la
ressource en eau (débit) disponible permet de satisfaire le besoin D9. En cas de déficit hydraulique observé,
l’exploitant installe des ressources complémentaires pour le combler.
Il est  rappelé ici  que  la répétition  de ces écarts aux dispositions incendie  peut  conduire  à des suites
administratives de type mise en demeure.

constats_body:
L’article 3.5 de l’APC du 09/08/2022 prévoit que « l’exploitant tient à la disposition de l’inspection
les justificatifs permettant de démontrer que le débit horaire de 300 m³/h peut être mobilisé en toutes
circonstances ».
La société AQUIFEU a réalisé des essais en simultané des poteaux incendie du site en juin 2022 ; les débits
suivants ont été mesurés à 156, 144 et 43 m³/h sous 1 bar. Le dernier poteau incendie ne pouvant être
valorisés pour la défense incendie de l’établissement (car le débit unitaire est inférieur à 60 m³/h) ; seuls le
cumul des 2 autres est pris en compte soit 300 m³/h.
De plus, l’établissement dispose d’un volume disponible de 120 m³/h pendant deux heures pouvant être
puisé dans la réserve de 500 m³ dotée de deux raccords pompiers d’aspiration.
Ces éléments  permettent de démontrer  que l’établissement  dispose  à ce jour d’une  défense incendie
conforme (420 m³/h pour 300 m³/h requis).

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.5
Thème(s) : Risques accidentels, incendie
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Au regard de la situation actuelle et du calcul D9 révisé dans le cadre du porter à connaissance, il s’avère que
le besoin en eau s’élève à 300 m³/h pendant deux heures (l’évaluation n’est pas encore finalisée et risque de
nécessiter un besoin en eau plus important ; cf. demande de compléments formulée par l’inspection sur le
PAC).
Par courriel du 09/05/2022, l’exploitant a précisé disposer des ressources suivantes en eau :
-le poteau privé délivre un débit de 75 m³/h et chacun des deux poteaux public délivrent 60 m³/h ;
-la réserve incendie du site fait 500 m³ et dispose de 2 raccords pompiers garantissant donc la possibilité de
prélever 120 m³/h pendant deux heures.
L’exploitant n’a donc pas démontré la possibilité de disposer des 300 m³/h dans la mesure où aucun essai en
simultané des poteaux incendie n’a été effectué pour justifier que ces derniers peuvent débiter 180 m³/h
sous 1 bar (avec un débit minimum unitaire de 60 m³/h).
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la réalisation d’essais en simultané des poteaux
incendie publics et privé assurant la défense incendie de son établissement afin de démontrer que la
ressource en eau (débit) disponible permet de satisfaire le besoin D9. En cas de déficit hydraulique observé,
l’exploitant installe des ressources complémentaires pour le combler.
Il est  rappelé ici  que  la répétition  de ces écarts aux dispositions incendie  peut  conduire  à des suites
administratives de type mise en demeure.
Constats : L’article 3.5 de l’APC du 09/08/2022 prévoit que « l’exploitant tient à la disposition de l’inspection
les justificatifs permettant de démontrer que le débit horaire de 300 m³/h peut être mobilisé en toutes
circonstances ».
La société AQUIFEU a réalisé des essais en simultané des poteaux incendie du site en juin 2022 ; les débits
suivants ont été mesurés à 156, 144 et 43 m³/h sous 1 bar. Le dernier poteau incendie ne pouvant être
valorisés pour la défense incendie de l’établissement (car le débit unitaire est inférieur à 60 m³/h) ; seuls le
cumul des 2 autres est pris en compte soit 300 m³/h.
De plus, l’établissement dispose d’un volume disponible de 120 m³/h pendant deux heures pouvant être
puisé dans la réserve de 500 m³ dotée de deux raccords pompiers d’aspiration.
Ces éléments  permettent de démontrer  que l’établissement  dispose  à ce jour d’une  défense incendie
conforme (420 m³/h pour 300 m³/h requis).
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

10


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f06
fiche_num: 6
titre: Confinement des EI zone de stockage des LI
theme: Risques chroniques, pollution
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1415
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 : Créer un dispositif de confinement externe (déporté) des eaux d’extinction d’incendie
susceptibles d’être générées par des matières dangereuses stockées dans le bâtiment C (à défaut, des
mesures alternatives équivalentes peuvent être proposées) (échéance : 14/12/2022).

constats_body:
Dans le cadre de ses réponses, l’exploitant avait alors indiqué qu’aucun stockage autre que les
liquides inflammables n’est réalisé dans le bâtiment C. L’exploitant a mis en place une organisation (blocage
informatique) pour empêcher le stockage des liquides inflammables en dehors des zones prévues à cet effet.
L’inspecteur a bien constaté le respect des éléments détaillés supra.
De plus, le confinement des eaux d’extinction d’incendie de la zone de stockage des liquides inflammables
est déporté vers la rétention constituée au niveau de la zone des quais de chargement (cf. article 3.7 de l’APC
du 09/08/2023). La capacité de confinement était maintenue disponible et l’inspection a bien constaté que
le point bas était isolé (présence d’eau accumulée dans le regard traduisant le non fonctionnement de la
pompe de relevage sauf à la déclencher).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques chroniques, pollution
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 : Créer un dispositif de confinement externe (déporté) des eaux d’extinction d’incendie
susceptibles d’être générées par des matières dangereuses stockées dans le bâtiment C (à défaut, des
mesures alternatives équivalentes peuvent être proposées) (échéance : 14/12/2022).
Constats : Dans le cadre de ses réponses, l’exploitant avait alors indiqué qu’aucun stockage autre que les
liquides inflammables n’est réalisé dans le bâtiment C. L’exploitant a mis en place une organisation (blocage
informatique) pour empêcher le stockage des liquides inflammables en dehors des zones prévues à cet effet.
L’inspecteur a bien constaté le respect des éléments détaillés supra.
De plus, le confinement des eaux d’extinction d’incendie de la zone de stockage des liquides inflammables
est déporté vers la rétention constituée au niveau de la zone des quais de chargement (cf. article 3.7 de l’APC
du 09/08/2023). La capacité de confinement était maintenue disponible et l’inspection a bien constaté que
le point bas était isolé (présence d’eau accumulée dans le regard traduisant le non fonctionnement de la
pompe de relevage sauf à la déclencher).
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

11


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f07
fiche_num: 7
titre: Installations électriques
theme: Risques accidentels, conformité et contrôle
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.2
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3342
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a présenté les certificats Q18 des contrôles électriques réalisés au sein de l’entrepôt / usine
process et du local effluents. Ce contrôle a été réalisé par la société Bureau Véritas en septembre 2021 (le
précédent contrôle a été effectué en septembre 2020 ; de ce fait, la périodicité annuelle réglementaire est
donc bien respectée).
Le certificat Q18, pour le local effluents, conclut que l’installation électrique ne peut pas entraîner de risques
d’incendie et d’explosion.
En revanche, le Q18 associé aux autres installations industrielles indique que :
-les installations électriques peuvent entraîner des risques d’incendie et d’explosion ; l’exploitant a précisé
que les mises en conformité étaient en cours ;
-les installations électriques n’ont pas été vérifiées en totalité (vérification partielle). L’exploitant a indiqué
que les installations non vérifiées n’ont pas fait l’objet d’un contrôle complémentaire pour respecter la
périodicité annuelle mais sera réalisée en 2022 ;
-l’exploitant n’a pas communiqué à l’organisme de contrôle le plan des zones à risque et le DRPCE (document
relatif à la protection contre les explosions). Pourtant un DRPCE de février 2020 existe bien. Or sur ce dernier
point, il s’avère que l’établissement concentre de nombreuses zones ATEX qu’il convient de référencer et de
contrôler les installations électriques suivant les normes ATEX et non pas les normes électriques usuelles. Ces
documents doivent être fournis à l’organisme de contrôle.
L’ensemble des points suscités constituent des non-conformités notables. A priori, des actions ont été mises
en œuvre mais l’exploitant ne dispose pas de justificatifs ni de plan d’actions l’attestant.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités
concernant les installations électriques.
Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en len avec les installations électriques peut conduire à des
suites administratives de type mise en demeure.

constats_body:
L’exploitant a présenté le rapport de contrôle des installations électriques de la zone procédé et le
certificat Q18 établi à l’issue. Le contrôle a été réalisé par Bureau Véritas des 27 au 29/12/2022.
Le certificat Q18 indique que :
-l’ensemble des installations de l’établissement a été vérifié ;
-les installations électriques ne peuvent pas entraîner de risques incendie et explosion ;
-l’exploitant a bien transmis le DRPCE et les locaux à risque incendie.
L’exploitant a précisé que les non-conformités mises en lumière lors du contrôle de décembre 2022 ont bien
été prises en compte et seront traitées par le service maintenance  du site. L’inspection note que ces
dernières  ne  présentent  pas  d’enjeux  particuliers  à  la  lumière  de  l’absence  de  risques  d’incendie  et
d’explosion  mis  en  lumière  dans  le  certificat  Q18.  L’exploitant  a  revanche  déclaré  avoir  soldé  les  NC
électriques.
Les constats émis lors de la précédente inspection de mai 2022 sont donc soldés.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.2
Thème(s) : Risques accidentels, conformité et contrôle
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a présenté les certificats Q18 des contrôles électriques réalisés au sein de l’entrepôt / usine
process et du local effluents. Ce contrôle a été réalisé par la société Bureau Véritas en septembre 2021 (le
précédent contrôle a été effectué en septembre 2020 ; de ce fait, la périodicité annuelle réglementaire est
donc bien respectée).
Le certificat Q18, pour le local effluents, conclut que l’installation électrique ne peut pas entraîner de risques
d’incendie et d’explosion.
En revanche, le Q18 associé aux autres installations industrielles indique que :
-les installations électriques peuvent entraîner des risques d’incendie et d’explosion ; l’exploitant a précisé
que les mises en conformité étaient en cours ;
-les installations électriques n’ont pas été vérifiées en totalité (vérification partielle). L’exploitant a indiqué
que les installations non vérifiées n’ont pas fait l’objet d’un contrôle complémentaire pour respecter la
périodicité annuelle mais sera réalisée en 2022 ;
-l’exploitant n’a pas communiqué à l’organisme de contrôle le plan des zones à risque et le DRPCE (document
relatif à la protection contre les explosions). Pourtant un DRPCE de février 2020 existe bien. Or sur ce dernier
point, il s’avère que l’établissement concentre de nombreuses zones ATEX qu’il convient de référencer et de
contrôler les installations électriques suivant les normes ATEX et non pas les normes électriques usuelles. Ces
documents doivent être fournis à l’organisme de contrôle.
L’ensemble des points suscités constituent des non-conformités notables. A priori, des actions ont été mises
en œuvre mais l’exploitant ne dispose pas de justificatifs ni de plan d’actions l’attestant.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités
concernant les installations électriques.
Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en len avec les installations électriques peut conduire à des
suites administratives de type mise en demeure.
Constats : L’exploitant a présenté le rapport de contrôle des installations électriques de la zone procédé et le
certificat Q18 établi à l’issue. Le contrôle a été réalisé par Bureau Véritas des 27 au 29/12/2022.
Le certificat Q18 indique que :
-l’ensemble des installations de l’établissement a été vérifié ;
-les installations électriques ne peuvent pas entraîner de risques incendie et explosion ;
-l’exploitant a bien transmis le DRPCE et les locaux à risque incendie.
L’exploitant a précisé que les non-conformités mises en lumière lors du contrôle de décembre 2022 ont bien
été prises en compte et seront traitées par le service maintenance  du site. L’inspection note que ces
dernières  ne  présentent  pas  d’enjeux  particuliers  à  la  lumière  de  l’absence  de  risques  d’incendie  et
d’explosion  mis  en  lumière  dans  le  certificat  Q18.  L’exploitant  a  revanche  déclaré  avoir  soldé  les  NC
électriques.
Les constats émis lors de la précédente inspection de mai 2022 sont donc soldés.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

12


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f08
fiche_num: 8
titre: ATEX – recensement des zones
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.3.1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1900
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a établi un document relatif à la protection contre les explosions (DRPCE) en février 2020 par
Bureau Véritas.
A la lecture du DRPCE, il est indiqué en page 8 «qu’il conviendra pour la société RENAULAC de réaliser la
démarche ATEX pour toutes les autres installations (non comprises dans cette étude) de type gaz / Liquide /
poussières inflammables et comportant un risque d’explosion.”
Interrogé à ce sujet par l’inspection, l’exploitant a indiqué ne pas avoir procédé à de nouvelles études pour
recenser l’ensemble des zones ATEX de son établissement.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder au recensement complémentaire des zones ATEX
de son établissement non prises en compte actuellement.
Il  est  rappelé  ici  que  la  répétition  de  ces  écarts  aux  dispositions  ATEX  peut  conduire  à  des  suites
administratives de type mise en demeure.

constats_body:
Les zones ATEX de l'établissement ont été recensées et ont fait l'objet d'un rapport de zonage. Ce
dernier n'appelle pas de commentaires de la part de l'inspection.
Au 28/02/2023, il restait quelques zones à matérialiser "Ex" sur le terrain:
-process de fabrication: zone Grieser
-process de fabrication : zone Netzsch et Titan
-process de fabrication: zone ZEA.
Pour ces zones supra, l'exploitant attend des retours du bureau d'études pour préconiser des solutions pour
garantir la maîtrise du risque ATEX au niveau de ces zones. L'exploitant a des difficultés de cohérence sur le
sujet entre les établissements de MERIGNAC et de CESTAS.
De plus, le DRPCE de l'établissement est daté du 07/11/2022.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.3.1
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a établi un document relatif à la protection contre les explosions (DRPCE) en février 2020 par
Bureau Véritas.
A la lecture du DRPCE, il est indiqué en page 8 «qu’il conviendra pour la société RENAULAC de réaliser la
démarche ATEX pour toutes les autres installations (non comprises dans cette étude) de type gaz / Liquide /
poussières inflammables et comportant un risque d’explosion.”
Interrogé à ce sujet par l’inspection, l’exploitant a indiqué ne pas avoir procédé à de nouvelles études pour
recenser l’ensemble des zones ATEX de son établissement.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder au recensement complémentaire des zones ATEX
de son établissement non prises en compte actuellement.
Il  est  rappelé  ici  que  la  répétition  de  ces  écarts  aux  dispositions  ATEX  peut  conduire  à  des  suites
administratives de type mise en demeure.
Constats : Les zones ATEX de l'établissement ont été recensées et ont fait l'objet d'un rapport de zonage. Ce
dernier n'appelle pas de commentaires de la part de l'inspection.
Au 28/02/2023, il restait quelques zones à matérialiser "Ex" sur le terrain:
-process de fabrication: zone Grieser
-process de fabrication : zone Netzsch et Titan
-process de fabrication: zone ZEA.
Pour ces zones supra, l'exploitant attend des retours du bureau d'études pour préconiser des solutions pour
garantir la maîtrise du risque ATEX au niveau de ces zones. L'exploitant a des difficultés de cohérence sur le
sujet entre les établissements de MERIGNAC et de CESTAS.
De plus, le DRPCE de l'établissement est daté du 07/11/2022.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f09
fiche_num: 9
titre: ATEX – mesures de prévention et adéquation du matériel
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Astreinte Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4541
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 :
-Mettre en œuvre l’ensemble des dispositions préventives tant organisationnelles et techniques dans les
zones ATEX pour réduire l’occurrence de formation d’une ATEX ;
-Remplacer les matériels électriques et non électriques (pneumatiques, mécaniques…) non adaptés par du
matériel certifié et adapté au zonage ATEX du local où ces matériels sont requis.
Échéance : 14/12/2022
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Afin de répondre aux exigences précitées, l’exploitant a établi un DRPCE en février 2020 avec Bureau Véritas.
Dans ce DRPCE, les zones ATEX de l’établissement de CESTAS ont été identifiées et pour chacune d’entre
elles, des mesures préventives sont détaillées.
L’inspection constate que pour des zones à risque où des liquides inflammables sont manipulés, utilisés,
entreposés…,  des  actions  préventives  se  doivent  d’être  en  place  pour  limiter  l’occurrence  et  les
conséquences d’une ATEX (notamment par des actions sur les ventilations des locaux…).
Enfin, un audit d’adéquation a été réalisé début 2020. Pour les zones de production requérant l’utilisation de
liquides inflammables, des matériels non adaptés aux zones ATEX sont présents (ceci est le cas pour des
pompes, pour des matériels électriques à l’intérieur de mélangeurs, à l’intérieur de gaines d’aspiration, de
points de remplissage…). Ceci  constitue  des écarts majeurs au regard de la réglementation en  vigueur
d’autant  que  pour  d’autres  zones  ATEX,  des  matériels  inadaptés  ont  également  été  observés. A date,
l’exploitant a précisé ne pas avoir mis en place les actions correctives nécessaires.
A date et en dehors de la pose des signalétiques Ex, l’inspection relève que les dispositions de prévention de
la formation d’ATEX et que la conformité matérielle en zones ATEX ne sont pas effectives à l’heure actuelle
en l’absence d’actions mises en œuvre suite à ces diagnostics datant de 2020.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour se conformer à
l’ensemble des dispositions ATEX réglementaires.

constats_body:
Dans les éléments transmis, l’exploitant a indiqué avoir finalisé l’identification des actions à
entreprendre pour la conformité ATEX de l’établissement.
Le plan d’actions concernant la mise à niveau ATEX, sur la base de la mise à jour du DRPCE, est finalisé ;
cependant par courriel de fin janvier 2023, l’exploitant a indiqué être toujours en cours de discussion avec le
bureau de contrôle sur le classement ATEX des mélangeurs et des actions correctives en découlant.
L’exploitant a présenté un plan d’actions réparti en trois volets : identification / affichage des zones ATEX,
aspect organisationnel et adéquation du matériel.
Concernant l’aspect organisationnel, plusieurs actions sont en cours et les dernières seront finalisées au plus
tard  pour  le  31/05/2023.  Cependant,  il  s’avère  que  plusieurs  actions  ont  tardé  et  que  cela  n’est  pas
acceptable considérant que l’exploitant ne dispose pas encore de procédure d’intervention en zone ATEX,
de procédure de qualification du personnel susceptible de travailler en zone ATEX.
Concernant  la  conformité  matérielle,  l’inspection  constate  que  de  nombreux  matériels  ne  sont  pas
conformes à la directive ATEX pour ce qui concerne les bâtiments A (production) et C (stockage). 22 non-
conformités matérielles sont listées dans le plan d’actions de l’exploitant. Aucune échéance de résorption
n’est précisée dans le plan d’actions.
Les points de la mise en demeure supra ne sont donc pas levés à date.
Observations : L’échéance de l’APMD du 14/06/2022 étant dépassée concernant les non-conformités ATEX,
l’inspection propose à Monsieur le Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant, un arrêté préfectoral
prescrivant une astreinte journalière de 50 €/j pour la conformité matérielle ATEX et de 50 €/j pour la
conformité  organisationnelle.Un  projet  d’arrêté  préfectoral  en  ce  sens  est  joint  au présent  rapport  et
l’exploitant  sera  invité  à  transmettre  ses  remarques  sous  15  jours  en  application  de  la  procédure
contradictoire  réglementaire.  Un  départ  différé  de  l'astreinte  est  proposé  (6  mois  à  compter  de  la
14

notification de l'arrêté).

body:
13

Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 :
-Mettre en œuvre l’ensemble des dispositions préventives tant organisationnelles et techniques dans les
zones ATEX pour réduire l’occurrence de formation d’une ATEX ;
-Remplacer les matériels électriques et non électriques (pneumatiques, mécaniques…) non adaptés par du
matériel certifié et adapté au zonage ATEX du local où ces matériels sont requis.
Échéance : 14/12/2022
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Afin de répondre aux exigences précitées, l’exploitant a établi un DRPCE en février 2020 avec Bureau Véritas.
Dans ce DRPCE, les zones ATEX de l’établissement de CESTAS ont été identifiées et pour chacune d’entre
elles, des mesures préventives sont détaillées.
L’inspection constate que pour des zones à risque où des liquides inflammables sont manipulés, utilisés,
entreposés…,  des  actions  préventives  se  doivent  d’être  en  place  pour  limiter  l’occurrence  et  les
conséquences d’une ATEX (notamment par des actions sur les ventilations des locaux…).
Enfin, un audit d’adéquation a été réalisé début 2020. Pour les zones de production requérant l’utilisation de
liquides inflammables, des matériels non adaptés aux zones ATEX sont présents (ceci est le cas pour des
pompes, pour des matériels électriques à l’intérieur de mélangeurs, à l’intérieur de gaines d’aspiration, de
points de remplissage…). Ceci  constitue  des écarts majeurs au regard de la réglementation en  vigueur
d’autant  que  pour  d’autres  zones  ATEX,  des  matériels  inadaptés  ont  également  été  observés. A date,
l’exploitant a précisé ne pas avoir mis en place les actions correctives nécessaires.
A date et en dehors de la pose des signalétiques Ex, l’inspection relève que les dispositions de prévention de
la formation d’ATEX et que la conformité matérielle en zones ATEX ne sont pas effectives à l’heure actuelle
en l’absence d’actions mises en œuvre suite à ces diagnostics datant de 2020.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour se conformer à
l’ensemble des dispositions ATEX réglementaires.
Constats :  Dans les éléments transmis, l’exploitant a indiqué avoir finalisé l’identification des actions à
entreprendre pour la conformité ATEX de l’établissement.
Le plan d’actions concernant la mise à niveau ATEX, sur la base de la mise à jour du DRPCE, est finalisé ;
cependant par courriel de fin janvier 2023, l’exploitant a indiqué être toujours en cours de discussion avec le
bureau de contrôle sur le classement ATEX des mélangeurs et des actions correctives en découlant.
L’exploitant a présenté un plan d’actions réparti en trois volets : identification / affichage des zones ATEX,
aspect organisationnel et adéquation du matériel.
Concernant l’aspect organisationnel, plusieurs actions sont en cours et les dernières seront finalisées au plus
tard  pour  le  31/05/2023.  Cependant,  il  s’avère  que  plusieurs  actions  ont  tardé  et  que  cela  n’est  pas
acceptable considérant que l’exploitant ne dispose pas encore de procédure d’intervention en zone ATEX,
de procédure de qualification du personnel susceptible de travailler en zone ATEX.
Concernant  la  conformité  matérielle,  l’inspection  constate  que  de  nombreux  matériels  ne  sont  pas
conformes à la directive ATEX pour ce qui concerne les bâtiments A (production) et C (stockage). 22 non-
conformités matérielles sont listées dans le plan d’actions de l’exploitant. Aucune échéance de résorption
n’est précisée dans le plan d’actions.
Les points de la mise en demeure supra ne sont donc pas levés à date.
Observations : L’échéance de l’APMD du 14/06/2022 étant dépassée concernant les non-conformités ATEX,
l’inspection propose à Monsieur le Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant, un arrêté préfectoral
prescrivant une astreinte journalière de 50 €/j pour la conformité matérielle ATEX et de 50 €/j pour la
conformité  organisationnelle.Un  projet  d’arrêté  préfectoral  en  ce  sens  est  joint  au présent  rapport  et
l’exploitant  sera  invité  à  transmettre  ses  remarques  sous  15  jours  en  application  de  la  procédure
contradictoire  réglementaire.  Un  départ  différé  de  l'astreinte  est  proposé  (6  mois  à  compter  de  la
14

notification de l'arrêté).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Astreinte
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f10
fiche_num: 10
titre: Foudre
theme: Risques accidentels, conformité et contrôle
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2618
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a transmis le rapport de la dernière vérification complète des installations de protection contre
la foudre du bâtiment Logistique. Cette vérification a été réalisée le 07/06/2021 par Bureau Véritas.
Plusieurs non-conformités sont mentionnées et certaines ont un caractère récurent (signalées en 2020). Les
non-conformités concernent notamment :
-des positionnements des paratonnerres non adaptés ;
-des conducteurs de descente présentant des défauts ;
-la prise de terre du PDA excède 10 ohms.
De plus, l’inspection relève que la vérification foudre n’a pas été exhaustive ; en effet les paratonnerres à
dispositif d’amorçage (PDA) n’ont pas été testés en l’absence d’appareils de tests à disposition.
Les niveaux conformité seraient en cours de gestion par le service maintenance mais l’exploitant n’a pas été
en mesure de présenter les justificatifs afférents.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités
concernant le risque foudre.
Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en len avec la maîtrise du risque foudre peut conduire à des
suites administratives de type mise en demeure.

constats_body:
L’exploitant a présenté un rapport de Bureau Véritas du 21/11/2022 attestant de la levée des
réserves foudre. Ce rapport lève 6 des 7 réserves constatés lors des vérifications périodiques foudre.
En revanche, la réserve « en l’absence d’appareil de test des PDA, ces paratonnerres n’ont pu être testés »
n’est pas levée. Bureau Véritas indique en commentaire « pas de mise à disposition de moyen de contrôle ».
L’inspection constate que cet écart est récurrent depuis a minima 2021.
Lors de l’inspection, il a été précisé que l’exploitant attendait de recevoir une télécommande pour permettre
le test du PDA. La commande a été effectuée le 19/01/2023 et le test sera réalisé courant avril 2023.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de faire réaliser l’essai complémentaire pour
s’assurer du caractère fonctionnel des PDA présents sur site (cet essai pourrait utilement être réalisé dans le
cadre de la vérification complète des installations foudre).
L’absence de réalisation de cette action corrective expose l’exploitant à des suites administratives de type
mise en demeure.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.4
Thème(s) : Risques accidentels, conformité et contrôle
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
L’exploitant a transmis le rapport de la dernière vérification complète des installations de protection contre
la foudre du bâtiment Logistique. Cette vérification a été réalisée le 07/06/2021 par Bureau Véritas.
Plusieurs non-conformités sont mentionnées et certaines ont un caractère récurent (signalées en 2020). Les
non-conformités concernent notamment :
-des positionnements des paratonnerres non adaptés ;
-des conducteurs de descente présentant des défauts ;
-la prise de terre du PDA excède 10 ohms.
De plus, l’inspection relève que la vérification foudre n’a pas été exhaustive ; en effet les paratonnerres à
dispositif d’amorçage (PDA) n’ont pas été testés en l’absence d’appareils de tests à disposition.
Les niveaux conformité seraient en cours de gestion par le service maintenance mais l’exploitant n’a pas été
en mesure de présenter les justificatifs afférents.
Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de procéder à la résorption de l’ensemble des écarts précités
concernant le risque foudre.
Il est rappelé ici que la répétition de ces écarts en len avec la maîtrise du risque foudre peut conduire à des
suites administratives de type mise en demeure.
Constats :  L’exploitant a présenté un rapport de Bureau Véritas du 21/11/2022 attestant de la levée des
réserves foudre. Ce rapport lève 6 des 7 réserves constatés lors des vérifications périodiques foudre.
En revanche, la réserve « en l’absence d’appareil de test des PDA, ces paratonnerres n’ont pu être testés »
n’est pas levée. Bureau Véritas indique en commentaire « pas de mise à disposition de moyen de contrôle ».
L’inspection constate que cet écart est récurrent depuis a minima 2021.
Lors de l’inspection, il a été précisé que l’exploitant attendait de recevoir une télécommande pour permettre
le test du PDA. La commande a été effectuée le 19/01/2023 et le test sera réalisé courant avril 2023.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous deux mois, de faire réaliser l’essai complémentaire pour
s’assurer du caractère fonctionnel des PDA présents sur site (cet essai pourrait utilement être réalisé dans le
cadre de la vérification complète des installations foudre).
L’absence de réalisation de cette action corrective expose l’exploitant à des suites administratives de type
mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

15


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f11
fiche_num: 11
titre: Stockage de peintures dans le bâtiment C
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 09/08/2022, article 2.8
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1183
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
La  cellule  C2  du  bâtiment  C  est  autorisée  à  entreposer  uniquement  des  peintures  aqueuses  non
inflammables (ce qui représente au plus 2616 emplacements de palettes).
La cellule C3 du bâtiment C est autorisée à admettre 150 tonnes de peintures solvantées inflammables pour
un stockage total correspondant environ à 2646 emplacements de palettes.

constats_body:
Lors de l’inspection, l’état des stocks pour les produits stockés dans le bâtiment C a été consulté :
-en C2 : 1383 palettes de peintures aqueuses non inflammables (le document de suivi indique bien le max de
2616 palettes) ;
-en C3 :48,965 t de peintures solvantées inflammables.
L’exploitant a mis en place un stockage de produits inflammables < 50 tonnes comme étant une mesure
compensatoire sur l’absence de portes coupe-feu EI 120 dans le bâtiment C.
Les quantités stockées en liquides inflammables sont bien en deçà des quantités maximales autorisées.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 09/08/2022, article 2.8
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
La  cellule  C2  du  bâtiment  C  est  autorisée  à  entreposer  uniquement  des  peintures  aqueuses  non
inflammables (ce qui représente au plus 2616 emplacements de palettes).
La cellule C3 du bâtiment C est autorisée à admettre 150 tonnes de peintures solvantées inflammables pour
un stockage total correspondant environ à 2646 emplacements de palettes.
Constats : Lors de l’inspection, l’état des stocks pour les produits stockés dans le bâtiment C a été consulté :
-en C2 : 1383 palettes de peintures aqueuses non inflammables (le document de suivi indique bien le max de
2616 palettes) ;
-en C3 :48,965 t de peintures solvantées inflammables.
L’exploitant a mis en place un stockage de produits inflammables < 50 tonnes comme étant une mesure
compensatoire sur l’absence de portes coupe-feu EI 120 dans le bâtiment C.
Les quantités stockées en liquides inflammables sont bien en deçà des quantités maximales autorisées.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f12
fiche_num: 12
titre: Conditions de stockage
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 09/08/2022, article 3.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4586
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des dispositions
constructives réglementaires pour le stockage de liquides inflammables :
-la mise en place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
MÉRIGNAC  (équipées  d’un  gardiennage,  formé  en  qualité  d’équipier  d’intervention,  7j/7  et
24h/24) permettant la première levée de doute ;
-la mise en place d’un asservissement pour l’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai sur détection
incendie du bâtiment C pour confiner une nappe enflammée ;
-l’interdiction de charger des camions de liquides inflammables hors heures ouvrées à moins de 10 mètres de
la façade extérieure Est de la cellule 1. Durant ces mêmes périodes, aucun stockage de matière combustible
en attente au niveau des zones de quai n’est réalisé.

constats_body:
Lors  de  l’inspection,  il  a  été  observé  que  le  bâtiment  C  disposait  bien  d’une  détection
automatique d’incendie (DAI) mais l’inspection n’a pas contrôlé son bon fonctionnement.
De plus, l’exploitant a indiqué que :
-les reports de la vidéosurveillance et de la détection incendie des bâtiments A et C de CESTAS n’avaient pas
été réalisés sur le site de MERIGNAC ; cette modification est prévue d’être réalisée pour le 2nd semestre
2023 au plus tard ;
-l’asservissement d’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai du bâtiment C aurait été mis en place et
relié à la détection incendie de ce bâtiment. L’exploitant a indiqué que cette modification a été faite en
interne par le service maintenance du site. En revanche, l’exploitant n’a pas été en mesure de justifier de la
réalisation effective de cette modification et d’en justifier le bon fonctionnement. De plus, l’exploitant n’a
pas intégré la vérification du bon fonctionnement de cet asservissement lors des contrôles semestriels de
bon fonctionnement de la DAI du bâtiment C ;
-le  responsable  environnement  du  site  avait  réalisé  un  mail  le  13/02/2023  avisant  le  directeur  de
l’établissement de la nécessité de définir une organisation pour garantir le respect de la disposition suivante :
« -l’interdiction de charger des camions de liquides inflammables hors heures ouvrées à moins de 10 mètres
de  la  façade  extérieure  Est  de  la  cellule  1.  Durant  ces  mêmes  périodes,  aucun  stockage  de  matière
combustible en attente au niveau des zones de quai n’est réalisé. »
Or, l’exploitant a précisé avoir intégré ces éléments mais que rien ne le traçait (aucune mise à jour de la trame
de vérification périodique HSE du site n’a été faite, aucune sensibilisation des personnels concernés n’a été
faite et enregistrée…).
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place
une alerte rapide en cas de détection d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
MÉRIGNAC  (équipées  d’un  gardiennage,  formé  en  qualité  d’équipier  d’intervention,  7j/7  et  24h/24)
permettant la première levée de doute (en cas de DAI dans les bâtiments A et C), au plus tard suivant un
délai de 6 mois. En ce sens, un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent
rapport et l’exploitant est invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai de 15
jours dans le cadre de la procédure contradictoire.
De plus, il est demandé à l’exploitant, sous un mois, de :
-justifier que l’asservissement de mise à l’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai est en place en cas
de détection incendie dans le bâtiment C ;
-justifier que la vérification de cet asservissement est bien intégrée au contrôle semestriel de vérification du
bon fonctionnement de la DAI du bâtiment C ;
-transmettre le dernier rapport de contrôle de la détection incendie du bâtiment C réalisé par la société
CHUBB ;
-déployer  de  manière  opérationnelle  une  organisation  pérenne  et  un  suivi  pour  garantir  l’absence  de
stockage de liquides inflammables et de matières combustibles dans les zones non appropriées lors des
heures non ouvrées.
L’absence de mise en place des dispositions citée dans le paragraphe supra expose l’exploitant à des suites
administratives de type mise en demeure.

body:
16

Référence réglementaire : AP Complémentaire du 09/08/2022, article 3.4
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des dispositions
constructives réglementaires pour le stockage de liquides inflammables :
-la mise en place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
MÉRIGNAC  (équipées  d’un  gardiennage,  formé  en  qualité  d’équipier  d’intervention,  7j/7  et
24h/24) permettant la première levée de doute ;
-la mise en place d’un asservissement pour l’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai sur détection
incendie du bâtiment C pour confiner une nappe enflammée ;
-l’interdiction de charger des camions de liquides inflammables hors heures ouvrées à moins de 10 mètres de
la façade extérieure Est de la cellule 1. Durant ces mêmes périodes, aucun stockage de matière combustible
en attente au niveau des zones de quai n’est réalisé.
Constats  :  Lors  de  l’inspection,  il  a  été  observé  que  le  bâtiment  C  disposait  bien  d’une  détection
automatique d’incendie (DAI) mais l’inspection n’a pas contrôlé son bon fonctionnement.
De plus, l’exploitant a indiqué que :
-les reports de la vidéosurveillance et de la détection incendie des bâtiments A et C de CESTAS n’avaient pas
été réalisés sur le site de MERIGNAC ; cette modification est prévue d’être réalisée pour le 2nd semestre
2023 au plus tard ;
-l’asservissement d’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai du bâtiment C aurait été mis en place et
relié à la détection incendie de ce bâtiment. L’exploitant a indiqué que cette modification a été faite en
interne par le service maintenance du site. En revanche, l’exploitant n’a pas été en mesure de justifier de la
réalisation effective de cette modification et d’en justifier le bon fonctionnement. De plus, l’exploitant n’a
pas intégré la vérification du bon fonctionnement de cet asservissement lors des contrôles semestriels de
bon fonctionnement de la DAI du bâtiment C ;
-le  responsable  environnement  du  site  avait  réalisé  un  mail  le  13/02/2023  avisant  le  directeur  de
l’établissement de la nécessité de définir une organisation pour garantir le respect de la disposition suivante :
« -l’interdiction de charger des camions de liquides inflammables hors heures ouvrées à moins de 10 mètres
de  la  façade  extérieure  Est  de  la  cellule  1.  Durant  ces  mêmes  périodes,  aucun  stockage  de  matière
combustible en attente au niveau des zones de quai n’est réalisé. »
Or, l’exploitant a précisé avoir intégré ces éléments mais que rien ne le traçait (aucune mise à jour de la trame
de vérification périodique HSE du site n’a été faite, aucune sensibilisation des personnels concernés n’a été
faite et enregistrée…).
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place
une alerte rapide en cas de détection d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
MÉRIGNAC  (équipées  d’un  gardiennage,  formé  en  qualité  d’équipier  d’intervention,  7j/7  et  24h/24)
permettant la première levée de doute (en cas de DAI dans les bâtiments A et C), au plus tard suivant un
délai de 6 mois. En ce sens, un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent
rapport et l’exploitant est invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai de 15
jours dans le cadre de la procédure contradictoire.
De plus, il est demandé à l’exploitant, sous un mois, de :
-justifier que l’asservissement de mise à l’arrêt de la pompe de relevage de la zone de quai est en place en cas
de détection incendie dans le bâtiment C ;
-justifier que la vérification de cet asservissement est bien intégrée au contrôle semestriel de vérification du
bon fonctionnement de la DAI du bâtiment C ;
-transmettre le dernier rapport de contrôle de la détection incendie du bâtiment C réalisé par la société
CHUBB ;
-déployer  de  manière  opérationnelle  une  organisation  pérenne  et  un  suivi  pour  garantir  l’absence  de
stockage de liquides inflammables et de matières combustibles dans les zones non appropriées lors des
heures non ouvrées.
L’absence de mise en place des dispositions citée dans le paragraphe supra expose l’exploitant à des suites
administratives de type mise en demeure.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f13
fiche_num: 13
titre: Mise à la terre équipements – LI
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Astreinte Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4722
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 : Mettre à la terre l’ensemble des équipements métalliques susceptibles de véhiculer, de
contenir  et  de  stocker  des  liquides  inflammables  (cela  concerne  notamment  les  zones  de  process  du
bâtiment A, les racks de stockage du bâtiment C…) et procéder aux contrôles de conformité idoine à la suite
à mettre en place (échéance : 14/09/2022).
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Les équipements électriques liés au process utilisant des liquides inflammables (bâtiment A) et les racks de
stockage de liquides inflammables (bâtiment C) ne sont pas mis à la terre pour répondre aux dispositions
supra. De plus, les prises de terre des équipements et unique des bâtiments ne sont pas vérifiées.
A cet effet, le DRPCE de février 2020 identifie des zones où des liquides inflammables sont utilisés (process –
bâtiment A), véhiculés et/ou entreposés sans que les équipements permettant ces actions ne soient mis à la
terre.
Par exemples (zones avec risques d’émanation de vapeurs de liquides inflammables), Bureau Véritas requiert
la nécessité de relier à la terre les structures métalliques pour les zones suivantes :
-fabrication NETZSCH (introduction de LI dans deux mélangeurs) ;
-fabrication Zone cuve tampon poste adjuvant (rochelle) (introduction de LI dans des cuves tampons) ;
-Fabrication Zone ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (introduction de LI dans 3 mélangeurs) ;
-pesée ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (émission possible lors des opérations de pesées) ;
-stockage MP POLARIS NUOS PERSE avec des bidons neufs et en cours d’utilisation (prélèvements).
A ce jour, les mises en conformité ne sont pas effectives.
Il  est  demandé  à  l’exploitant  de  mettre  en  œuvre  les  actions  correctives  nécessaires  pour  respecter
pleinement les dispositions réglementaires en matière de mise à la terre des équipements métalliques liés
aux process et stockages de liquides inflammables du bâtiment C.

constats_body:
L’exploitant a fait réaliser, après la réalisation de quelques mises à la terre non effectuées lors de
l’inspection de mai 2022, un contrôle, par Bureau Véritas le 17/11/2022, des mises à la terre des équipements
liés  au  process  utilisant  des  liquides  inflammables  (LI)  ainsi  que  le  container  de  stockage  de  produits
inflammables situé à proximité du bâtiment C.
Le contrôle de Bureau Véritas n’a visé que les installations suivantes indiquées à titre non exhaustifs par
l’inspection dans son rapport de mai 2022 :
-fabrication NETZSCH (introduction de LI dans deux mélangeurs) ;
-fabrication Zone cuve tampon poste adjuvant (rochelle) (introduction de LI dans des cuves tampons) ;
-fabrication  Zone  ZEA  (ZAWAWAK  ERAKIS  ALCYONE  )  en  mezzanine  (introduction  de  LI  dans  3
mélangeurs) ;-
pesée ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (émission possible lors des opérations de pesées) ;
-stockage MP POLARIS NUOS PERSE avec des bidons neufs et en cours d’utilisation (prélèvements).
Le contrôle ne s’est donc pas avéré exhaustif. Sur les seuls contrôles réalisés, Bureau Véritas conclut que les
mises  à  la  terre  sont  conformes  (<  10  ohms).  Suite  à  la  demande  de  l’inspection,  aucun  contrôle
complémentaire n’a été réalisé pour s’assurer que l’exhaustivité des mises à la terre des équipements était
conforme.
L’inspection constate également que toutes les mises à la terre et les liaisons équipotentielles ne sont pas
encore  mises  en  place  ;  par  exemple  en  lisant  le  plan  d’action  ATEX,  il  est  relevé  que  des  liaisons
équipotentielles sont manquantes au niveau :
-du container bleu de stockage des liquides inflammables - extracteur ;
-de l’extracteur mur aspirant – volute ;
-de la centrale d’extraction bleu CA02.
Ces mises en conformité peuvent être envisagées sous 3 mois.
Observations  : L’échéance  de  l’APMD  du  14/06/2022  étant  dépassée  concernant  les  mises  à  la  terre
d'équipements métalliques, l’inspection propose à Monsieur le Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant,
un  arrêté  préfectoral  prescrivant  une  astreinte  journalière  de  25  €/j  sur  ce  point.  Un  projet  d’arrêté
18

préfectoral en ce sens est joint au présent rapport et l’exploitant sera invité à transmettre ses remarques sous
15 jours en application de la procédure contradictoire réglementaire. Un départ différé de l'astreinte est
proposé (3 mois à compter de la notification de l'arrêté).

body:
17

Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 : Mettre à la terre l’ensemble des équipements métalliques susceptibles de véhiculer, de
contenir  et  de  stocker  des  liquides  inflammables  (cela  concerne  notamment  les  zones  de  process  du
bâtiment A, les racks de stockage du bâtiment C…) et procéder aux contrôles de conformité idoine à la suite
à mettre en place (échéance : 14/09/2022).
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Les équipements électriques liés au process utilisant des liquides inflammables (bâtiment A) et les racks de
stockage de liquides inflammables (bâtiment C) ne sont pas mis à la terre pour répondre aux dispositions
supra. De plus, les prises de terre des équipements et unique des bâtiments ne sont pas vérifiées.
A cet effet, le DRPCE de février 2020 identifie des zones où des liquides inflammables sont utilisés (process –
bâtiment A), véhiculés et/ou entreposés sans que les équipements permettant ces actions ne soient mis à la
terre.
Par exemples (zones avec risques d’émanation de vapeurs de liquides inflammables), Bureau Véritas requiert
la nécessité de relier à la terre les structures métalliques pour les zones suivantes :
-fabrication NETZSCH (introduction de LI dans deux mélangeurs) ;
-fabrication Zone cuve tampon poste adjuvant (rochelle) (introduction de LI dans des cuves tampons) ;
-Fabrication Zone ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (introduction de LI dans 3 mélangeurs) ;
-pesée ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (émission possible lors des opérations de pesées) ;
-stockage MP POLARIS NUOS PERSE avec des bidons neufs et en cours d’utilisation (prélèvements).
A ce jour, les mises en conformité ne sont pas effectives.
Il  est  demandé  à  l’exploitant  de  mettre  en  œuvre  les  actions  correctives  nécessaires  pour  respecter
pleinement les dispositions réglementaires en matière de mise à la terre des équipements métalliques liés
aux process et stockages de liquides inflammables du bâtiment C.
Constats : L’exploitant a fait réaliser, après la réalisation de quelques mises à la terre non effectuées lors de
l’inspection de mai 2022, un contrôle, par Bureau Véritas le 17/11/2022, des mises à la terre des équipements
liés  au  process  utilisant  des  liquides  inflammables  (LI)  ainsi  que  le  container  de  stockage  de  produits
inflammables situé à proximité du bâtiment C.
Le contrôle de Bureau Véritas n’a visé que les installations suivantes indiquées à titre non exhaustifs par
l’inspection dans son rapport de mai 2022 :
-fabrication NETZSCH (introduction de LI dans deux mélangeurs) ;
-fabrication Zone cuve tampon poste adjuvant (rochelle) (introduction de LI dans des cuves tampons) ;
-fabrication  Zone  ZEA  (ZAWAWAK  ERAKIS  ALCYONE  )  en  mezzanine  (introduction  de  LI  dans  3
mélangeurs) ;-
pesée ZEA (ZAWAWAK ERAKIS ALCYONE ) en mezzanine (émission possible lors des opérations de pesées) ;
-stockage MP POLARIS NUOS PERSE avec des bidons neufs et en cours d’utilisation (prélèvements).
Le contrôle ne s’est donc pas avéré exhaustif. Sur les seuls contrôles réalisés, Bureau Véritas conclut que les
mises  à  la  terre  sont  conformes  (<  10  ohms).  Suite  à  la  demande  de  l’inspection,  aucun  contrôle
complémentaire n’a été réalisé pour s’assurer que l’exhaustivité des mises à la terre des équipements était
conforme.
L’inspection constate également que toutes les mises à la terre et les liaisons équipotentielles ne sont pas
encore  mises  en  place  ;  par  exemple  en  lisant  le  plan  d’action  ATEX,  il  est  relevé  que  des  liaisons
équipotentielles sont manquantes au niveau :
-du container bleu de stockage des liquides inflammables - extracteur ;
-de l’extracteur mur aspirant – volute ;
-de la centrale d’extraction bleu CA02.
Ces mises en conformité peuvent être envisagées sous 3 mois.
Observations  : L’échéance  de  l’APMD  du  14/06/2022  étant  dépassée  concernant  les  mises  à  la  terre
d'équipements métalliques, l’inspection propose à Monsieur le Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant,
un  arrêté  préfectoral  prescrivant  une  astreinte  journalière  de  25  €/j  sur  ce  point.  Un  projet  d’arrêté
18

préfectoral en ce sens est joint au présent rapport et l’exploitant sera invité à transmettre ses remarques sous
15 jours en application de la procédure contradictoire réglementaire. Un départ différé de l'astreinte est
proposé (3 mois à compter de la notification de l'arrêté).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Astreinte
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f14
fiche_num: 14
titre: Stockage de propane – effets dominos
theme: Risques accidentels, emplacement
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1867
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 : Réduire les quantités de propane pour ne pas dépasser le seuil réglementé et déplacer
les bouteilles de propane dans une zone dédiée et en tout état de cause, en dehors de tout effet domino
(échéance : 14/07/2022).
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Actuellement les quantités de propane stockages sont supérieures au requis. De plus, les stockage sont
réalisé au droit de la façade Est du bâtiment C ; ce qui n’est pas conforme.
L’inspection a constaté que les stockages de propane tels que réalisés se trouvent dans la zone des effets
dominos générés par un incendie d’une cellule du bâtiment C. L’exploitant a précisé que pour palier ce
constat, un déplacement du stockage de propane sera réalisé au niveau des locaux de maintenance comme
prévu par l’arrêté ; l’exploitant vise le 3ème trimestre 2022. Cette échéance n’est pas acceptable.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour implanter les
stockages des bouteilles de propane dans une zone non susceptible d’être impactée par des effets dominos.

constats_body:
L’inspection a bien constaté que le stockage de propane avait été déplacé dans une zone située
en dehors des effets dominos. Lors de son contrôle, l’inspecteur a constaté que le stockage des bouteilles de
propane avait été délocalisé à proximité des locaux de maintenance dans une zone grillagée dédiée à cet
effet. Au jour de l’inspection, seules 9 bouteilles de propane étaient stockées ; ce qui est en deçà des 12
autorisées par l’AP.
Ce constat permet de lever la mise en demeure du 14/06/2022 sur ce point.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, emplacement
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 : Réduire les quantités de propane pour ne pas dépasser le seuil réglementé et déplacer
les bouteilles de propane dans une zone dédiée et en tout état de cause, en dehors de tout effet domino
(échéance : 14/07/2022).
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Actuellement les quantités de propane stockages sont supérieures au requis. De plus, les stockage sont
réalisé au droit de la façade Est du bâtiment C ; ce qui n’est pas conforme.
L’inspection a constaté que les stockages de propane tels que réalisés se trouvent dans la zone des effets
dominos générés par un incendie d’une cellule du bâtiment C. L’exploitant a précisé que pour palier ce
constat, un déplacement du stockage de propane sera réalisé au niveau des locaux de maintenance comme
prévu par l’arrêté ; l’exploitant vise le 3ème trimestre 2022. Cette échéance n’est pas acceptable.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour implanter les
stockages des bouteilles de propane dans une zone non susceptible d’être impactée par des effets dominos.
Constats : L’inspection a bien constaté que le stockage de propane avait été déplacé dans une zone située
en dehors des effets dominos. Lors de son contrôle, l’inspecteur a constaté que le stockage des bouteilles de
propane avait été délocalisé à proximité des locaux de maintenance dans une zone grillagée dédiée à cet
effet. Au jour de l’inspection, seules 9 bouteilles de propane étaient stockées ; ce qui est en deçà des 12
autorisées par l’AP.
Ce constat permet de lever la mise en demeure du 14/06/2022 sur ce point.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

19


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f15
fiche_num: 15
titre: Degré coupe-feu des portes séparatives du bâtiment C
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Astreinte Proposition de délais : 1 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2076
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 : Installer des portes coupe-feu EI 120 au droit des séparations entre les trois cellules de
stockage du bâtiment C (échéance : 14/12/2022)
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que l’ensemble des portes coupe-feu séparant les 3 cellules du
bâtiment C disposait des caractéristiques suivantes : EI 60. Ceci n’est pas conforme aux dispositions de
sectorisation attendues.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place
des portes coupe-feu EI 120 pour les séparations entre cellules de stockage.

constats_body:
A date, l’inspection constate que les travaux de changement des portes coupe-feu sont en cours
de réalisation.
En effet, l’inspection a constaté que les :
-deux portes coupe-feu coulissantes séparant la cellule C3 des deux autres C1 et C2 avaient été remplacées
par des modèles identifiées EI 120 ;
-deux portes battantes séparant les cellules C1 et C2 entre elles devaient encore être remplacés puisque des
travaux de maçonnerie préalables devaient être opérés. Les portes seront installées au plus tard pour le
24/03/2023.
Observations : La finalisation des travaux est prévue au plus tard pour le 24/03/2023.L’échéance de l’APMD du
14/06/2022 étant dépassée concernant les portes coupe-feu absentes, l’inspection propose à Monsieur le
Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant, un arrêté préfectoral prescrivant une astreinte journalière de
25 €/j. Un projet d’arrêté préfectoral en ce sens est joint au présent rapport et l’exploitant sera invité à
transmettre ses remarques sous 15 jours en application de la procédure contradictoire réglementaire. Un
départ différé de l'astreinte est proposé (1 mois à compter de la notification de l'arrêté).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 : Installer des portes coupe-feu EI 120 au droit des séparations entre les trois cellules de
stockage du bâtiment C (échéance : 14/12/2022)
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que l’ensemble des portes coupe-feu séparant les 3 cellules du
bâtiment C disposait des caractéristiques suivantes : EI 60. Ceci n’est pas conforme aux dispositions de
sectorisation attendues.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place
des portes coupe-feu EI 120 pour les séparations entre cellules de stockage.
Constats : A date, l’inspection constate que les travaux de changement des portes coupe-feu sont en cours
de réalisation.
En effet, l’inspection a constaté que les :
-deux portes coupe-feu coulissantes séparant la cellule C3 des deux autres C1 et C2 avaient été remplacées
par des modèles identifiées EI 120 ;
-deux portes battantes séparant les cellules C1 et C2 entre elles devaient encore être remplacés puisque des
travaux de maçonnerie préalables devaient être opérés. Les portes seront installées au plus tard pour le
24/03/2023.
Observations : La finalisation des travaux est prévue au plus tard pour le 24/03/2023.L’échéance de l’APMD du
14/06/2022 étant dépassée concernant les portes coupe-feu absentes, l’inspection propose à Monsieur le
Préfet de prendre à l’encontre de l’exploitant, un arrêté préfectoral prescrivant une astreinte journalière de
25 €/j. Un projet d’arrêté préfectoral en ce sens est joint au présent rapport et l’exploitant sera invité à
transmettre ses remarques sous 15 jours en application de la procédure contradictoire réglementaire. Un
départ différé de l'astreinte est proposé (1 mois à compter de la notification de l'arrêté).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Astreinte
Proposition de délais : 1 mois


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f16
fiche_num: 16
titre: Degré coupe-feu accès local de charges du bâtiment C
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1088
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
APMD du 14/06/2022 : Installer une porte coupe-feu EI 120 au droit de la séparation entre la cellule C3 et le
local de charge de batteries (échéance : 14/12/2022)
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que la porte coupe-feu séparant la cellule C3 de l’atelier de charge
des batterie était EI 60 et non EI 120 comme requis.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place
une porte coupe-feu EI 120 pour accéder au local de charge depuis la cellule C3.

constats_body:
Lors de son contrôle sur le terrain, l’inspecteur a constaté que la porte coupe-feu séparant la
cellule C3 du local de charges des batteries, avait bien été remplacée par une porte identifiée EI 120. Ceci
permet de lever l’APMD du 14/06/2022 sur ce point.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
APMD du 14/06/2022 : Installer une porte coupe-feu EI 120 au droit de la séparation entre la cellule C3 et le
local de charge de batteries (échéance : 14/12/2022)
Constat lors de l’inspection de mai 2022 :
Lors de sa visite, l’inspecteur a constaté que la porte coupe-feu séparant la cellule C3 de l’atelier de charge
des batterie était EI 60 et non EI 120 comme requis.
Il est demandé à l’exploitant de mettre en œuvre les actions correctives nécessaires pour mettre en place
une porte coupe-feu EI 120 pour accéder au local de charge depuis la cellule C3.
Constats :  Lors de son contrôle sur le terrain, l’inspecteur a constaté que la porte coupe-feu séparant la
cellule C3 du local de charges des batteries, avait bien été remplacée par une porte identifiée EI 120. Ceci
permet de lever l’APMD du 14/06/2022 sur ce point.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

20


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f17
fiche_num: 17
titre: Détection incendie dans bâtiment de production A
theme: Risques accidentels, conformité
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 09/08/2022, article 3.6
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1235
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Une détection automatique d’incendie (DAI) avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois à compter de la notification du présent arrêté.

constats_body:
Au jour de l’inspection, aucune détection incendie n’avait encore été installée au sein du bâtiment
A d’autant plus que l’échéance de l’APC est dépassée.
L’exploitant indique que ces mises en conformité seront effectives au 2nd semestre 2023.
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place
une détection incendie dans le bâtiment de production A au plus tard suivant un délai de 6 mois.En ce sens,
un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport et l’exploitant est
invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai de 15 jours dans le cadre de la
procédure contradictoire.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 09/08/2022, article 3.6
Thème(s) : Risques accidentels, conformité
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Une détection automatique d’incendie (DAI) avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois à compter de la notification du présent arrêté.
Constats : Au jour de l’inspection, aucune détection incendie n’avait encore été installée au sein du bâtiment
A d’autant plus que l’échéance de l’APC est dépassée.
L’exploitant indique que ces mises en conformité seront effectives au 2nd semestre 2023.
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place
une détection incendie dans le bâtiment de production A au plus tard suivant un délai de 6 mois.En ce sens,
un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au présent rapport et l’exploitant est
invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai de 15 jours dans le cadre de la
procédure contradictoire.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 6 mois

21


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f18
fiche_num: 18
titre: Distance des stockages
theme: Actions nationales 2022, Distance des stockages aux limites de site
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article Annexe IV
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2906
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Ces dispositions ne sont pas applicables aux installations existantes, pour lesquelles :
•pour les stockages ouverts, les parois des récipients mobiles sont situées à une distance au moins 20 mètres
des limites des sites ;
•pour les stockages couverts, les parois des stockages couverts lorsque ces parois existent, où les éléments de
structure dans le cas d’un stockage couvert ouvert, sont implantés à une distance au moins égale 20 mètres
et 1,5 fois la hauteur du stockage couvert par rapport aux limites de sites.
L’exploitant élabore avant le 1er janvier 2023 une étude visant à déterminer les distances correspondant à
des effets thermiques en cas d’incendie de 8 kW/m², à hauteur de cible ou à défaut à hauteur d’homme.
Cette étude est tenue à la disposition de l'inspection des installations classées. Si elle existe et si les éléments
répondant aux dispositions ci-dessus y figurent, l’exploitant peut s’appuyer sur toute étude déjà réalisée,
notamment les études jointes au dossier d’autorisation ou étude de danger.

constats_body:
Pour rappel, les dispositions de l’AM du 24/09/2022 sont applicables à l’établissement dans la
mesure où l’établissement est soumis à Autorisation au titre de la rubrique 2640 (et que des stockages de
liquides  inflammables  sont  effectués  en  récipients  mobiles).  L’établissement  stocke  des  liquides
inflammables au titre de la rubrique 4331 en récipients mobiles. Aucun stockage de produits inflammables en
récipients mobiles n’était réalisé en limite de propriété au jour de l'inspection. L'inspection précise que les
stockages ouverts / couverts de liquides inflammables, réalisés sur site, se trouvent à plus de 20 mètres des
limites de propriété.
S’agissant de l’étude de dangers vis à vis de l’évaluation des effets thermiques en cas d’incendie de 8 kW/m²,
l’exploitant a mis à jour la modélisation des effets thermiques liés aux stockages de liquides inflammables ; ce
qui a conduit à l'APC du 09/08/2023. Il dispose d’éléments déjà présents dans l’EDD de son établissement. La
modélisation des effets thermiques liés à la configuration du seul incendie de la cellule C3 révèle que les
stockages de LI sont situés à plus de 20 mètres des limites de propriété et que les effets thermiques de toute
intensité, en lien avec ce stockage, restent circonscrits dans les limites de propriété.
Lors de la visite des installations, il a bien été relevé que les stockages de LI se faisaient à plus de 20 mètres
des limites de propriété.
Au vu des éléments supra, l’inspection considère que ces éléments sont suffisants pour répondre à la
prescription supra.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article Annexe IV
Thème(s) : Actions nationales 2022, Distance des stockages aux limites de site
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Ces dispositions ne sont pas applicables aux installations existantes, pour lesquelles :
•pour les stockages ouverts, les parois des récipients mobiles sont situées à une distance au moins 20 mètres
des limites des sites ;
•pour les stockages couverts, les parois des stockages couverts lorsque ces parois existent, où les éléments de
structure dans le cas d’un stockage couvert ouvert, sont implantés à une distance au moins égale 20 mètres
et 1,5 fois la hauteur du stockage couvert par rapport aux limites de sites.
L’exploitant élabore avant le 1er janvier 2023 une étude visant à déterminer les distances correspondant à
des effets thermiques en cas d’incendie de 8 kW/m², à hauteur de cible ou à défaut à hauteur d’homme.
Cette étude est tenue à la disposition de l'inspection des installations classées. Si elle existe et si les éléments
répondant aux dispositions ci-dessus y figurent, l’exploitant peut s’appuyer sur toute étude déjà réalisée,
notamment les études jointes au dossier d’autorisation ou étude de danger.
Constats :  Pour rappel, les dispositions de l’AM du 24/09/2022 sont applicables à l’établissement dans la
mesure où l’établissement est soumis à Autorisation au titre de la rubrique 2640 (et que des stockages de
liquides  inflammables  sont  effectués  en  récipients  mobiles).  L’établissement  stocke  des  liquides
inflammables au titre de la rubrique 4331 en récipients mobiles. Aucun stockage de produits inflammables en
récipients mobiles n’était réalisé en limite de propriété au jour de l'inspection. L'inspection précise que les
stockages ouverts / couverts de liquides inflammables, réalisés sur site, se trouvent à plus de 20 mètres des
limites de propriété.
S’agissant de l’étude de dangers vis à vis de l’évaluation des effets thermiques en cas d’incendie de 8 kW/m²,
l’exploitant a mis à jour la modélisation des effets thermiques liés aux stockages de liquides inflammables ; ce
qui a conduit à l'APC du 09/08/2023. Il dispose d’éléments déjà présents dans l’EDD de son établissement. La
modélisation des effets thermiques liés à la configuration du seul incendie de la cellule C3 révèle que les
stockages de LI sont situés à plus de 20 mètres des limites de propriété et que les effets thermiques de toute
intensité, en lien avec ce stockage, restent circonscrits dans les limites de propriété.
Lors de la visite des installations, il a bien été relevé que les stockages de LI se faisaient à plus de 20 mètres
des limites de propriété.
Au vu des éléments supra, l’inspection considère que ces éléments sont suffisants pour répondre à la
prescription supra.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

22


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f19
fiche_num: 19
titre: Interdiction des H224 et H225 en contenants fusibles
theme: Actions nationales 2022, Interdiction des H224 et H225 en contenants fusibles
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article III-1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2406
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
I- Le stockage de liquides inflammables de catégorie 1 (mention de danger H224) est interdit en contenants
fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 30L. Cette disposition est applicable à
compter du 1er janvier 2023.
II. - Le stockage de liquides inflammables non miscibles à l'eau de catégorie 2 (mention de danger H225) est
interdit en contenants fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 30L en stockage
couvert fermé ainsi qu'en stockage couvert ouvert mettant en œuvre les dispositions définies au point B. de
l'article I.4.
Le stockage de liquides inflammables miscibles à l'eau de catégorie 2 (mention de danger H225) est interdit
en contenants fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 230L en stockage couvert
fermé ainsi qu'en stockage couvert ouvert mettant en œuvre les dispositions définies au point B de l'article
I.4.
Cette disposition est applicable à compter du 1er janvier 2026.
Les dispositions des points I et II ne sont pas applicables si le stockage est muni de moyens de protection
contre  l'incendie  adaptés  et  dont  le  dimensionnement  satisfait  à  des  tests  de  qualification  selon  un
protocole reconnu par le ministère chargé des installations classées.
Les dispositions des points I et II ne s'appliquent pas au stockage d'un récipient mobile ou d'un groupe de
récipients mobiles d'un volume total ne dépassant pas 2 m3 dans une armoire de stockage dédiée, sous
réserve que cette armoire soit REI 120, qu'elle soit pourvue d'une rétention dont le volume est au moins égal
à la capacité totale des récipients, et qu'elle soit équipée d'une détection de fuite.

constats_body:
Lors de l’inspection, il a été précisé que seuls des produits classés H226 sont stockés sur site (cela
concerne notamment le White spirit, Exxsol D41 et Naphta).
Aux dires de l’exploitant, aucun produit classé H224 et/ou H225 n’est stocké sur le site de CESTAS.
Lors de la visite des installations, aucun stockage en récipients mobiles fusibles contenant des produits H224
et H225 n’a été relevé par l’inspection.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article III-1
Thème(s) : Actions nationales 2022, Interdiction des H224 et H225 en contenants fusibles
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
I- Le stockage de liquides inflammables de catégorie 1 (mention de danger H224) est interdit en contenants
fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 30L. Cette disposition est applicable à
compter du 1er janvier 2023.
II. - Le stockage de liquides inflammables non miscibles à l'eau de catégorie 2 (mention de danger H225) est
interdit en contenants fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 30L en stockage
couvert fermé ainsi qu'en stockage couvert ouvert mettant en œuvre les dispositions définies au point B. de
l'article I.4.
Le stockage de liquides inflammables miscibles à l'eau de catégorie 2 (mention de danger H225) est interdit
en contenants fusibles de type récipients mobiles de volume unitaire supérieur à 230L en stockage couvert
fermé ainsi qu'en stockage couvert ouvert mettant en œuvre les dispositions définies au point B de l'article
I.4.
Cette disposition est applicable à compter du 1er janvier 2026.
Les dispositions des points I et II ne sont pas applicables si le stockage est muni de moyens de protection
contre  l'incendie  adaptés  et  dont  le  dimensionnement  satisfait  à  des  tests  de  qualification  selon  un
protocole reconnu par le ministère chargé des installations classées.
Les dispositions des points I et II ne s'appliquent pas au stockage d'un récipient mobile ou d'un groupe de
récipients mobiles d'un volume total ne dépassant pas 2 m3 dans une armoire de stockage dédiée, sous
réserve que cette armoire soit REI 120, qu'elle soit pourvue d'une rétention dont le volume est au moins égal
à la capacité totale des récipients, et qu'elle soit équipée d'une détection de fuite.
Constats : Lors de l’inspection, il a été précisé que seuls des produits classés H226 sont stockés sur site (cela
concerne notamment le White spirit, Exxsol D41 et Naphta).
Aux dires de l’exploitant, aucun produit classé H224 et/ou H225 n’est stocké sur le site de CESTAS.
Lors de la visite des installations, aucun stockage en récipients mobiles fusibles contenant des produits H224
et H225 n’a été relevé par l’inspection.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

23


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f20
fiche_num: 20
titre: Surveillance en permanence des installations de LI
theme: Actions nationales 2022, Surveillance en permanence des installations de LI
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV-5
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3524
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
I. En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation contenant plus
de 10 mètres cube de liquides inflammables en récipients mobiles, par gardiennage ou télésurveillance, est
mise en place en permanence afin de permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l'alerte en
cas de sinistre. L’exploitant définit les mesures permettant l'accès et l'intervention des moyens publics dans
les meilleures conditions possibles.
Article 3.11 de l’APC du 09/08/2022 :
L’établissement dispose d’une surveillance permanente (7j/7 et 24h/24) de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance, afin de permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l’alerte
en cas de sinistre pour intervention. La levée de doute est réalisée par du personnel compétent et formé en
qualité d’équipiers d’intervention.
Un système de télésurveillance donnant spécifiquement sur l’intégralité de la zone de stockage des liquides
inflammables (cellule C3 du bâtiment C), est mis en place pour assurer une surveillance permanente de cette
zone à risque.

constats_body:
L’ensemble du bâtiment C est équipé d’un système de détection incendie. La détection incendie
est renvoyée auprès de la société de gardiennage de l’usine (STANLEY SECURITE).
La plateforme STANLEY SECURITE prévient immédiatement du personnel UNIKALO dédié et d’astreinte
pour une levée de doute en cas de détection incendie. En cas de besoin, les pompiers extérieurs sont
contactés.
Le  personnel  mobilisable  UNIKALO  est  selon  l’exploitant,  formé  en  qualité  d’équipier  de  première
intervention. Des attestations de formation d’octobre 2022 ont été présentées pour du personnel UNIKALO
et précisant que la formation concerne les équipiers de première intervention.
En revanche à date, aucun système de surveillance spécifique n’existe au niveau de la zone de stockage des
liquides inflammables du bâtiment C, des zones d’utilisation / stockage de LI dans le bâtiment A et du
stockage de LI dans le container bleu ATEX extérieur de LI. L’exploitant a précisé une fois que la détection
incendie de CESTAS sera renvoyée à l’agent de surveillance sur MERIGNAC, cet agent pourra effectuer une
levée de doute grâce aux caméras placées à l’intérieur des bâtiments, comme prévu au futur contrat de
vidéosurveillance.  Les  zones  de  stockage  /  d’utilisation  de  LI  seront  également  équipées  de  caméras
spécifiques pour la détection de flamme. Ces dispositifs ne sont toujours pas en place et le seront au plus
tard au 2nd semestre 2023.
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place le
système de télésurveillance et de détection de flamme (par adjonction de caméras thermiques) au niveau
des zones de stockage et d’utilisation de liquides inflammables au sein de l’établissement, au plus tard
suivant un délai de 6 mois. En ce sens, un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au
présent rapport et l’exploitant est invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai
de 15 jours dans le cadre de la procédure contradictoire.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV-5
Thème(s) : Actions nationales 2022, Surveillance en permanence des installations de LI
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
I. En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation contenant plus
de 10 mètres cube de liquides inflammables en récipients mobiles, par gardiennage ou télésurveillance, est
mise en place en permanence afin de permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l'alerte en
cas de sinistre. L’exploitant définit les mesures permettant l'accès et l'intervention des moyens publics dans
les meilleures conditions possibles.
Article 3.11 de l’APC du 09/08/2022 :
L’établissement dispose d’une surveillance permanente (7j/7 et 24h/24) de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance, afin de permettre des mesures de levée de doute et de transmettre l’alerte
en cas de sinistre pour intervention. La levée de doute est réalisée par du personnel compétent et formé en
qualité d’équipiers d’intervention.
Un système de télésurveillance donnant spécifiquement sur l’intégralité de la zone de stockage des liquides
inflammables (cellule C3 du bâtiment C), est mis en place pour assurer une surveillance permanente de cette
zone à risque.
Constats : L’ensemble du bâtiment C est équipé d’un système de détection incendie. La détection incendie
est renvoyée auprès de la société de gardiennage de l’usine (STANLEY SECURITE).
La plateforme STANLEY SECURITE prévient immédiatement du personnel UNIKALO dédié et d’astreinte
pour une levée de doute en cas de détection incendie. En cas de besoin, les pompiers extérieurs sont
contactés.
Le  personnel  mobilisable  UNIKALO  est  selon  l’exploitant,  formé  en  qualité  d’équipier  de  première
intervention. Des attestations de formation d’octobre 2022 ont été présentées pour du personnel UNIKALO
et précisant que la formation concerne les équipiers de première intervention.
En revanche à date, aucun système de surveillance spécifique n’existe au niveau de la zone de stockage des
liquides inflammables du bâtiment C, des zones d’utilisation / stockage de LI dans le bâtiment A et du
stockage de LI dans le container bleu ATEX extérieur de LI. L’exploitant a précisé une fois que la détection
incendie de CESTAS sera renvoyée à l’agent de surveillance sur MERIGNAC, cet agent pourra effectuer une
levée de doute grâce aux caméras placées à l’intérieur des bâtiments, comme prévu au futur contrat de
vidéosurveillance.  Les  zones  de  stockage  /  d’utilisation  de  LI  seront  également  équipées  de  caméras
spécifiques pour la détection de flamme. Ces dispositifs ne sont toujours pas en place et le seront au plus
tard au 2nd semestre 2023.
Observations : En conclusion, l’inspection propose de mettre en demeure l’exploitant de mettre en place le
système de télésurveillance et de détection de flamme (par adjonction de caméras thermiques) au niveau
des zones de stockage et d’utilisation de liquides inflammables au sein de l’établissement, au plus tard
suivant un délai de 6 mois. En ce sens, un projet d’arrêté préfectoral de mise en demeure (APMD) est joint au
présent rapport et l’exploitant est invité à prononcer ses éventuelles remarques / observations sous un délai
de 15 jours dans le cadre de la procédure contradictoire.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 6 mois

24


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154_f21
fiche_num: 21
titre: Formation des opérateurs
theme: Actions nationales 2022, Formation des opérateurs
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article VI-2-IV
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2780
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-02-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-02-28
identifiant_fichier: McSzR3lpAeYkCPgRTyU7upBad6bPI6L0
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les  différents  opérateurs  et  intervenants  dans  l'établissement,  y  compris  le  personnel  des  entreprises
extérieures, reçoivent une formation sur les risques des installations, la conduite à tenir en cas de sinistre et,
s'ils y contribuent, sur la mise en œuvre des moyens d'intervention. Des personnes désignées par l'exploitant,
chargées  de  la  mise  en  œuvre  des  moyens  de  lutte  contre  l'incendie,  sont  aptes  à  manœuvrer  ces
équipements  et  à  faire  face  aux  éventuelles  situations  dégradées.  Ces  personnes  sont  entraînées  à  la
manœuvre de ces moyens.

constats_body:
L’exploitant a précisé que les différents opérateurs internes et externes intervenant sur les zones
de stockage de liquides inflammables, disposent des outils suivants et/ou doivent suivre les formations
suivantes :
-sensibilisation aux risques des nouveaux arrivants, lors de l'accueil sécurité ;
-fiches de poste sécurité ;
-formation  incendie  et  manipulation  des  extincteurs  d'une  partie  du  personnel  (nouvelle  session  à
programmer en 2023) ;
-formation des équipiers de première intervention ;
-formation interne des Guides file et Serres file ;
- plans de prévention.
Par sondage, l’exploitant a présenté des attestations de formation du personnel UNIKALO datant d’octobre
2022 et portant sur le thème : « Formation EPI [équipier de première intervention] avec utilisation RIA en
unité mobile ». Cette formation a été dispensée par la société Si2P SO.
Le programme de formation interne à UNIKALO prévoit en outre que :
-les formations d’EPI soient réalisées tous les 3 ans. La périodicité semble donc respectée au regard de la
formation réalisée en octobre 2022 ;
-les formations de manipulation des extincteurs soient réalisées tous les 5 ans. Une session de formation est
prévue en 2023 ; la précédente n’ayant pas concerné l’ensemble du personnel a été réalisée entre 2020 et
2021.
L’exploitant précise que les techniciens d’astreinte UNIKALO, susceptibles d’intervenir actuellement pour
réaliser les opérations de levée de doute hors heures ouvrées, sont dûment formés en qualité d’EPI ainsi qu’à
la manipulation des RIA et des extincteurs.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de transmettre les éléments justifiant que le
personnel a minima EPI du site de CESTAS ait suivi la formation de manipulation des extincteurs. L’absence
de transmission de ces éléments expose l’exploitant à des suites administratives de type mise en demeure.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article VI-2-IV
Thème(s) : Actions nationales 2022, Formation des opérateurs
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les  différents  opérateurs  et  intervenants  dans  l'établissement,  y  compris  le  personnel  des  entreprises
extérieures, reçoivent une formation sur les risques des installations, la conduite à tenir en cas de sinistre et,
s'ils y contribuent, sur la mise en œuvre des moyens d'intervention. Des personnes désignées par l'exploitant,
chargées  de  la  mise  en  œuvre  des  moyens  de  lutte  contre  l'incendie,  sont  aptes  à  manœuvrer  ces
équipements  et  à  faire  face  aux  éventuelles  situations  dégradées.  Ces  personnes  sont  entraînées  à  la
manœuvre de ces moyens.
Constats : L’exploitant a précisé que les différents opérateurs internes et externes intervenant sur les zones
de stockage de liquides inflammables, disposent des outils suivants et/ou doivent suivre les formations
suivantes :
-sensibilisation aux risques des nouveaux arrivants, lors de l'accueil sécurité ;
-fiches de poste sécurité ;
-formation  incendie  et  manipulation  des  extincteurs  d'une  partie  du  personnel  (nouvelle  session  à
programmer en 2023) ;
-formation des équipiers de première intervention ;
-formation interne des Guides file et Serres file ;
- plans de prévention.
Par sondage, l’exploitant a présenté des attestations de formation du personnel UNIKALO datant d’octobre
2022 et portant sur le thème : « Formation EPI [équipier de première intervention] avec utilisation RIA en
unité mobile ». Cette formation a été dispensée par la société Si2P SO.
Le programme de formation interne à UNIKALO prévoit en outre que :
-les formations d’EPI soient réalisées tous les 3 ans. La périodicité semble donc respectée au regard de la
formation réalisée en octobre 2022 ;
-les formations de manipulation des extincteurs soient réalisées tous les 5 ans. Une session de formation est
prévue en 2023 ; la précédente n’ayant pas concerné l’ensemble du personnel a été réalisée entre 2020 et
2021.
L’exploitant précise que les techniciens d’astreinte UNIKALO, susceptibles d’intervenir actuellement pour
réaliser les opérations de levée de doute hors heures ouvrées, sont dûment formés en qualité d’EPI ainsi qu’à
la manipulation des RIA et des extincteurs.
Observations : Il est demandé à l’exploitant, sous trois mois, de transmettre les éléments justifiant que le
personnel a minima EPI du site de CESTAS ait suivi la formation de manipulation des extincteurs. L’absence
de transmission de ces éléments expose l’exploitant à des suites administratives de type mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

25


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f01
fiche_num: 1
titre: Eaux pluviales
theme: Risques chroniques, Qualité des eaux pluviales
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2398
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant est tenu de respecter les valeurs limites au rejet de ses eaux pluviales définies dans
l’arrêté du 5 juillet 2012.

constats_body:
Les inspections du 18 juin 2020 et du 28 février 2023 avait relevé un dépassement de la
limite de quantification du zinc au rejet telle que prescrite par l’arrêté O RSDE P du 21 octobre 2013,
bien qu’il soit difficile d’attribuer la source de zinc à l’activité de l’installation (valeurs mesurées
jusqu’à 300 g/L pour une limite de quantification à 10 g/L). L’exploitant avait fait l’hypothèse


d’une contamination par des eaux pluviales déjà chargées en zinc : des mesures de la qualité des
eaux pluviales provenant desdescentes de gouttières ont été réalisées en septembre 2022, et ont
donné des résultats allant de 70 à 305 g/L, bien que les tuyauteries ne contiennent pas de zinc.

L’inspection des ICPE avait demandé des investigations complémentaires pour déterminer la
provenance du zinc.
Aucune valeur limite d’émission n’est prescrite pour le zinc dans cet établissement.
L’exploitant a remis à l’inspection les résultats de mesures de concentration dans les eaux de pluie
(avec des jauges OWEN), effectuées à son initiative (rapport Véritas du 7 juin 2023, campagne de
mesures réalisée du 20 avril au 20 mai 2023). Ces résultats montrent une concentration de zinc
soluble dans les eaux de pluie supérieure à la limite de quantification susvisée, de 20 à 30 g/L dans

son établissement, et jusqu’à 56 g/L dans un prélèvement en bord d’autoroute. Les

concentrations en zinc insoluble sont beaucoup plus élevées, jusqu’à 1950 g/L dans les eaux de

pluie prélevées dans l’établissement.
Observations : Compte tenu des concentrations en zinc observées dans les eaux de pluie, de la
proximité de l’autoroute et du fait que cette observation correspond à l’état des connaissances sur
les émissions en zinc dues au transport routier, et compte tenu de l’absence de zinc dans le
process mis en œuvre dans l’établissement, il n’est pas pertinent que l’exploitant poursuive ses
recherches sur l’origine du zinc constaté dans les rejets aqueux pluviaux de son établissement.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.4
Thème(s) : Risques chroniques, Qualité des eaux pluviales
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’exploitant est tenu de respecter les valeurs limites au rejet de ses eaux pluviales définies dans
l’arrêté du 5 juillet 2012.
Constats : Les inspections du 18 juin 2020 et du 28 février 2023 avait relevé un dépassement de la
limite de quantification du zinc au rejet telle que prescrite par l’arrêté O RSDE P du 21 octobre 2013,
bien qu’il soit difficile d’attribuer la source de zinc à l’activité de l’installation (valeurs mesurées
jusqu’à 300 g/L pour une limite de quantification à 10 g/L). L’exploitant avait fait l’hypothèse


d’une contamination par des eaux pluviales déjà chargées en zinc : des mesures de la qualité des
eaux pluviales provenant desdescentes de gouttières ont été réalisées en septembre 2022, et ont
donné des résultats allant de 70 à 305 g/L, bien que les tuyauteries ne contiennent pas de zinc.

L’inspection des ICPE avait demandé des investigations complémentaires pour déterminer la
provenance du zinc.
Aucune valeur limite d’émission n’est prescrite pour le zinc dans cet établissement.
L’exploitant a remis à l’inspection les résultats de mesures de concentration dans les eaux de pluie
(avec des jauges OWEN), effectuées à son initiative (rapport Véritas du 7 juin 2023, campagne de
mesures réalisée du 20 avril au 20 mai 2023). Ces résultats montrent une concentration de zinc
soluble dans les eaux de pluie supérieure à la limite de quantification susvisée, de 20 à 30 g/L dans

son établissement, et jusqu’à 56 g/L dans un prélèvement en bord d’autoroute. Les

concentrations en zinc insoluble sont beaucoup plus élevées, jusqu’à 1950 g/L dans les eaux de

pluie prélevées dans l’établissement.
Observations : Compte tenu des concentrations en zinc observées dans les eaux de pluie, de la
proximité de l’autoroute et du fait que cette observation correspond à l’état des connaissances sur
les émissions en zinc dues au transport routier, et compte tenu de l’absence de zinc dans le
process mis en œuvre dans l’établissement, il n’est pas pertinent que l’exploitant poursuive ses
recherches sur l’origine du zinc constaté dans les rejets aqueux pluviaux de son établissement.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
8

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f02
fiche_num: 2
titre: Prévention des pollutions accidentelles
theme: Risques chroniques, Prévention des pollutions accidentelles
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4. 1 et 7.4.3
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1612
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les effluents rejetés dans le milieu récepteur doivent respecter les prescriptions de l’article 4.3.4.
1.
Tout stockage fixe ou temporaire d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des
sols est associé à une capacité de rétention (…).

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé le mauvais état d’un muret assurant
l'étanchéité du parc de stockage des IBC vides ; et que les vannes d’isolement au point bas de
l’établissement permettant de garantir l’isolement de la zone de rétention des GRV de stockages
d’effluents étaient en cours de modification.
La présence et l’état du muret ont été constatés lors de l’inspection. Bien que le muret en soi soit
de bonne facture, sa liaison avec le talus à son extrémité ne semble pas présenter toutes les
garanties d’étanchéité et pourrait diminuer sa hauteur de rétention efficace. Quelques jours après
l’inspection, l’exploitant a transmis des photographies de la réfection de ce point de faiblesse du
muret, rendant l’observation caduque.
Les vannes ont été inspectées. L’exploitant indique que l’asservissement n’est pas encore
opérationnel : les vannes du rejet pluvial sont fermées par défaut pour l’instant.
Observations : L’exploitant précisera, sous un mois, l’échéance de mise en service de
l’asservissement des vannes.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.
1 et 7.4.3
Thème(s) : Risques chroniques, Prévention des pollutions accidentelles
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les effluents rejetés dans le milieu récepteur doivent respecter les prescriptions de l’article 4.3.4.
1.
Tout stockage fixe ou temporaire d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des
sols est associé à une capacité de rétention (…).
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé le mauvais état d’un muret assurant
l'étanchéité du parc de stockage des IBC vides ; et que les vannes d’isolement au point bas de
l’établissement permettant de garantir l’isolement de la zone de rétention des GRV de stockages
d’effluents étaient en cours de modification.
La présence et l’état du muret ont été constatés lors de l’inspection. Bien que le muret en soi soit
de bonne facture, sa liaison avec le talus à son extrémité ne semble pas présenter toutes les
garanties d’étanchéité et pourrait diminuer sa hauteur de rétention efficace. Quelques jours après
l’inspection, l’exploitant a transmis des photographies de la réfection de ce point de faiblesse du
muret, rendant l’observation caduque.
Les vannes ont été inspectées. L’exploitant indique que l’asservissement n’est pas encore
opérationnel : les vannes du rejet pluvial sont fermées par défaut pour l’instant.
Observations : L’exploitant précisera, sous un mois, l’échéance de mise en service de
l’asservissement des vannes.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f03
fiche_num: 3
titre: Rejets des eaux résiduaires
theme: Risques chroniques, Rejets des eaux résiduaires
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 05/07/2012, article 4.3.4.3.
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 976
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant est tenu de respecter les valeurs limites au rejet de ses eaux résiduaires définies dans
l’arrêté du 5 juillet 2012.

constats_body:
Depuis le changement d’exploitant en 2022, l’ensemble des effluents liquides est
éliminé dans une filière de traitement de déchets au lieu d’être rejeté au milieu. L’inspection du 28
février 2023 avait relevé des incohérences entre une fiche d’identification des effluents (FIE) et un
certificat d’acceptation préalable (CAP) des déchets correspondants.
La nouvelle FIE a été inspectée : les valeurs correspondent aux capacités de traitement de
l’installation d’élimination. L’élimination des déchets n’a pas amené par ailleurs de commentaire
particulier.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 05/07/2012, article 4.3.4.3.
Thème(s) : Risques chroniques, Rejets des eaux résiduaires
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’exploitant est tenu de respecter les valeurs limites au rejet de ses eaux résiduaires définies dans
l’arrêté du 5 juillet 2012.
Constats : Depuis le changement d’exploitant en 2022, l’ensemble des effluents liquides est
éliminé dans une filière de traitement de déchets au lieu d’être rejeté au milieu. L’inspection du 28
février 2023 avait relevé des incohérences entre une fiche d’identification des effluents (FIE) et un
certificat d’acceptation préalable (CAP) des déchets correspondants.
La nouvelle FIE a été inspectée : les valeurs correspondent aux capacités de traitement de
l’installation d’élimination. L’élimination des déchets n’a pas amené par ailleurs de commentaire
particulier.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
9

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f04
fiche_num: 4
titre: ATEX – mesures de prévention et adéquation du matériel
theme: Risques accidentels, ATEX – mesures de prévention et adéquation du matériel
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2832
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’article 7.2.3. de l’arrêté préfectoral du 5 juillet 2012 fixe les prescriptions applicables aux O zones
susceptibles d’être à l’origine d’une explosionP.
La mise en demeure du 14 juin 2022 vise l’article 7.2.3.2. Omesures de prévention dans les zones
identifiées P et 7.2.3.3. O adéquation du matériel P.
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 décembre 2023.

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que O [dans] les zones de production
requérant l’utilisation de liquides inflammables, des matériels non adaptés aux zones ATEX sont
présents P. Ce constat s’appuie sur un audit de conformité au document relatif à la protection
contre les explosions (DRPCE) réalisé en février 2020.
L’exploitant indique être en train de refaire le zonage ATEX, le zonage existant lui paraissant
excessivement large. En particulier, malgré le fait que les peintures produites sont à base aqueuse,
la présence d’un container de white spirit avait conduit à classer en zone ATEX la totalité de
l’atelier de production. L’inspection de terrain a jugé l’approche de l’exploitant légitime, et n’a pas
identifié de danger particulier en l’état. Les interventions du bureau d’études chargé d’élaborer le
nouveau DRPCE sont prévues courant de l’été 2023.
Pour les autres zones ATEX dont la modification n’est pas envisagée, l’exploitant compte disposer
de tous les équipements électriques adéquats d’ici au 31 août. Notamment, l’inspection a permis
de constater que la pompe d’extraction d’air du local de charge du bâtiment de stockage (risque
de présence d’hydrogène) n’est pas ATEX.
Observations : L’exploitant a transmis ultérieurement à l’inspection le DRCPE établi le 27 juillet
2023. Les zones retenues dans ses conclusions sont plus précises et spatialement plus limitées que
celles du DRCPE de février 2020. En particulier, les zones ATEX du bâtiment de production sont les
GRV de white spirit (ciel gazeux, bac de rétention et 50 cm autour du robinet de soutirage) et les
cuves de préparation des peintures (ciel gazeux et 50 cm autour de la trappe d’introduction) : ces
zones ne contiennent pas d’équipement électrique et ne nécessitent pas de mise en conformité.
Les autres zones (en particulier les postes de recharge des engins) sont déclassées compte-tenu des
mesures de maîtrise des risques prises par l’exploitant.
Compte-tenu des conclusions du nouveau DRCPE et de l’état de l’installation, les non-conformités
sur la thématique ATEX sont résorbées.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, ATEX – mesures de prévention et adéquation du matériel
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’article 7.2.3. de l’arrêté préfectoral du 5 juillet 2012 fixe les prescriptions applicables aux O zones
susceptibles d’être à l’origine d’une explosionP.
La mise en demeure du 14 juin 2022 vise l’article 7.2.3.2. Omesures de prévention dans les zones
identifiées P et 7.2.3.3. O adéquation du matériel P.
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 décembre 2023.
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que O [dans] les zones de production
requérant l’utilisation de liquides inflammables, des matériels non adaptés aux zones ATEX sont
présents P. Ce constat s’appuie sur un audit de conformité au document relatif à la protection
contre les explosions (DRPCE) réalisé en février 2020.
L’exploitant indique être en train de refaire le zonage ATEX, le zonage existant lui paraissant
excessivement large. En particulier, malgré le fait que les peintures produites sont à base aqueuse,
la présence d’un container de white spirit avait conduit à classer en zone ATEX la totalité de
l’atelier de production. L’inspection de terrain a jugé l’approche de l’exploitant légitime, et n’a pas
identifié de danger particulier en l’état. Les interventions du bureau d’études chargé d’élaborer le
nouveau DRPCE sont prévues courant de l’été 2023.
Pour les autres zones ATEX dont la modification n’est pas envisagée, l’exploitant compte disposer
de tous les équipements électriques adéquats d’ici au 31 août. Notamment, l’inspection a permis
de constater que la pompe d’extraction d’air du local de charge du bâtiment de stockage (risque
de présence d’hydrogène) n’est pas ATEX.
Observations : L’exploitant a transmis ultérieurement à l’inspection le DRCPE établi le 27 juillet
2023. Les zones retenues dans ses conclusions sont plus précises et spatialement plus limitées que
celles du DRCPE de février 2020. En particulier, les zones ATEX du bâtiment de production sont les
GRV de white spirit (ciel gazeux, bac de rétention et 50 cm autour du robinet de soutirage) et les
cuves de préparation des peintures (ciel gazeux et 50 cm autour de la trappe d’introduction) : ces
zones ne contiennent pas d’équipement électrique et ne nécessitent pas de mise en conformité.
Les autres zones (en particulier les postes de recharge des engins) sont déclassées compte-tenu des
mesures de maîtrise des risques prises par l’exploitant.
Compte-tenu des conclusions du nouveau DRCPE et de l’état de l’installation, les non-conformités
sur la thématique ATEX sont résorbées.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
10


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f05
fiche_num: 5
titre: Foudre
theme: Risques accidentels, Foudre
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 964
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
O Les installations sur lesquelles une agression par la foudre peut-être à l’origine d’évènements
susceptibles de porter gravement atteinte, directement ou indirectement, à la sécurité des
installations, à la sécurité des personnes ou à la qualité de l’environnement, sont protégées contre
la foudre en application de l’arrêté ministériel en vigueur. P

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que 6 des 7 réserves constatés lors de la
vérification périodique précédentes avaient été levées. En revanche, la réserve O en l’absence
d’appareil de test des PDA, ces paratonnerres n’ont pu être testés P n’était pas levée.
L’inspection a permis de constater que la dernière réserve était levée.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.2.4
Thème(s) : Risques accidentels, Foudre
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
O Les installations sur lesquelles une agression par la foudre peut-être à l’origine d’évènements
susceptibles de porter gravement atteinte, directement ou indirectement, à la sécurité des
installations, à la sécurité des personnes ou à la qualité de l’environnement, sont protégées contre
la foudre en application de l’arrêté ministériel en vigueur. P
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que 6 des 7 réserves constatés lors de la
vérification périodique précédentes avaient été levées. En revanche, la réserve O en l’absence
d’appareil de test des PDA, ces paratonnerres n’ont pu être testés P n’était pas levée.
L’inspection a permis de constater que la dernière réserve était levée.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
11


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f06
fiche_num: 6
titre: Conditions de stockage
theme: Risques accidentels, Conditions de stockage
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 23/03/2023, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1898
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’article 3.4 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment :
O l’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des
dispositions constructives réglementaires pour le stockage des liquides inflammables : la mise en
place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
Mérignac (…) permettant la première levée de doute (...) P
L’article 3.6 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : O une
détection automatique d’incendie avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois (...) P.
L’article 3.
11 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment :
O l’établissement dispose d’une surveillance permanente de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance (...) P.

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé qu’aucune détection incendie n’avait encore
été installée au sein du bâtiment A.
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé par ailleurs que les reports de la vidéosurveillance et de
la détection incendie des bâtiments A et C de Cestas n’avaient pas été réalisés sur le site de
Mérignac.
L’exploitant a passé commande pour ces prestations. Leur livraison est prévue en septembre pour
la vidéosurveillance (dont caméra infrarouge pour le stock de liquides inflammables), et en
novembre pour la détection incendie.
Observations : L’exploitant tiendra l’inspection informée de la mise en conformité de son
installation, sous trois mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 23/03/2023, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, Conditions de stockage
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’article 3.4 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment :
O l’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des
dispositions constructives réglementaires pour le stockage des liquides inflammables : la mise en
place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
Mérignac (…) permettant la première levée de doute (...) P
L’article 3.6 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : O une
détection automatique d’incendie avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois (...) P.
L’article 3.
11 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment :
O l’établissement dispose d’une surveillance permanente de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance (...) P.
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé qu’aucune détection incendie n’avait encore
été installée au sein du bâtiment A.
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé par ailleurs que les reports de la vidéosurveillance et de
la détection incendie des bâtiments A et C de Cestas n’avaient pas été réalisés sur le site de
Mérignac.
L’exploitant a passé commande pour ces prestations. Leur livraison est prévue en septembre pour
la vidéosurveillance (dont caméra infrarouge pour le stock de liquides inflammables), et en
novembre pour la détection incendie.
Observations : L’exploitant tiendra l’inspection informée de la mise en conformité de son
installation, sous trois mois.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet
12


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f07
fiche_num: 7
titre: Stockage de liquides inflammables
theme: Risques accidentels, Mise à la terre équipements – LI
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1342
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’article 8.2.4. de l’arrêté du 5 juillet 2012 prévoit : O les équipements métalliques (…) sont mis à la
terre conformément aux règlementations applicables, compte tenu notamment de la nature
explosive ou inflammable des produits. (...) Les installations fixes de transfert de liquides
inflammables ainsi que les charpentes et enveloppes métalliques seront reliées électriquement
entre elles ainsi qu’à une prise de terre unique. (...)P
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 décembre 2023.

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que certaines mises à la terre et liaisons
équipotentielles étaient manquantes.
L’inspection a montré que la mise à la terre a été réalisée dans le local de stockage des liquides
inflammables.
Une mise à la terre était manquante le jour de l’inspection dans un local extérieur de liquides
inflammables conditionnés en bouteilles. Des planches photographiques transmises quelques
jours plus tard montrent que les travaux ont depuis été réalisés.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, Mise à la terre équipements – LI
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’article 8.2.4. de l’arrêté du 5 juillet 2012 prévoit : O les équipements métalliques (…) sont mis à la
terre conformément aux règlementations applicables, compte tenu notamment de la nature
explosive ou inflammable des produits. (...) Les installations fixes de transfert de liquides
inflammables ainsi que les charpentes et enveloppes métalliques seront reliées électriquement
entre elles ainsi qu’à une prise de terre unique. (...)P
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 décembre 2023.
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que certaines mises à la terre et liaisons
équipotentielles étaient manquantes.
L’inspection a montré que la mise à la terre a été réalisée dans le local de stockage des liquides
inflammables.
Une mise à la terre était manquante le jour de l’inspection dans un local extérieur de liquides
inflammables conditionnés en bouteilles. Des planches photographiques transmises quelques
jours plus tard montrent que les travaux ont depuis été réalisés.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
13


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f08
fiche_num: 8
titre: Prescriptions applicables à l’entrepôt de stockage de matières combustibles
theme: Risques accidentels, Degré coupe-feu des portes séparatives du bâtiment C
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1100
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’article 8.
1.4.
1. de l’arrêté du 5 juillet 2012 prévoit : O (…) les parois qui séparent les cellules de
stockage doivent être des murs REI 120 ; (…) les portes communicantes entre les cellules doivent
être REI 120 et munies d’un dispositif de fermeture automatique (...) P.
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 avril 2023.

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que deux portes battantes séparant les
cellules C1 et C2 entre elles devaient encore être remplacées.
L’exploitant avait indiqué dans son courrier du 7 avril 2023 que les portes en question avaient bien
été installées.
La présence de ces portes et leur qualité coupe-feu ont été vérifiées lors de la présente inspection,
sans remarque particulière.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 14/06/2022, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, Degré coupe-feu des portes séparatives du bâtiment C
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’article 8.
1.4.
1. de l’arrêté du 5 juillet 2012 prévoit : O (…) les parois qui séparent les cellules de
stockage doivent être des murs REI 120 ; (…) les portes communicantes entre les cellules doivent
être REI 120 et munies d’un dispositif de fermeture automatique (...) P.
Un arrêté d’astreinte a été signé sur ce point le 23 mars 2023, dont les délais commencent à courir
le 23 avril 2023.
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que deux portes battantes séparant les
cellules C1 et C2 entre elles devaient encore être remplacées.
L’exploitant avait indiqué dans son courrier du 7 avril 2023 que les portes en question avaient bien
été installées.
La présence de ces portes et leur qualité coupe-feu ont été vérifiées lors de la présente inspection,
sans remarque particulière.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f09
fiche_num: 9
titre: Surveillance
theme: Risques accidentels, Surveillance en permanence des installations de liquides inflammables
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV.5
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1229
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
O En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation
contenant plus de 10 mètres cube de liquides inflammables en récipients mobiles, par gardiennage
ou télésurveillance, est mise en place en permanence afin de permettre des mesures de levée de
doute et de transmettre l'alerte en cas de sinistre. P

constats_body:
L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que l’ensemble du bâtiment C était équipé
d’un système de détection incendie, et que la détection incendie était renvoyée auprès de la
société de gardiennage de l’usine. En revanche, aucun système de surveillance spécifique n’existait
au niveau de la zone de stockage des liquides inflammables du bâtiment C, des zones
d’utilisation / stockage de LI dans le bâtiment A et du stockage de LI dans le container bleu ATEX
extérieur de LI.
Cf. point O Conditions de stockage P : les travaux sont prévus.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV.5
Thème(s) : Risques accidentels, Surveillance en permanence des installations de liquides
inflammables
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
O En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation
contenant plus de 10 mètres cube de liquides inflammables en récipients mobiles, par gardiennage
ou télésurveillance, est mise en place en permanence afin de permettre des mesures de levée de
doute et de transmettre l'alerte en cas de sinistre. P
Constats : L’inspection du 28 février 2023 avait relevé que l’ensemble du bâtiment C était équipé
d’un système de détection incendie, et que la détection incendie était renvoyée auprès de la
société de gardiennage de l’usine. En revanche, aucun système de surveillance spécifique n’existait
au niveau de la zone de stockage des liquides inflammables du bâtiment C, des zones
d’utilisation / stockage de LI dans le bâtiment A et du stockage de LI dans le container bleu ATEX
extérieur de LI.
Cf. point O Conditions de stockage P : les travaux sont prévus.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet
14


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154_f10
fiche_num: 10
titre: Moyens en équipements et en personnel
theme: Risques accidentels, Formation des opérateurs
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article VI.2.IV
deja_controle: Sans Objet
constats_body: Le contenu et la participation aux formations 2023 ont été inspectés sans remarque particulière.
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 939
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2023-06-23_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2023-06-23
identifiant_fichier: Jsv0vtpRwD63Kfx8pusIahlXN5Povt9w
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
O Les différents opérateurs et intervenants dans l'établissement, y compris le personnel des
entreprises extérieures, reçoivent une formation sur les risques des installations, la conduite à tenir
en cas de sinistre et, s'ils y contribuent, sur la mise en œuvre des moyens d'intervention. Des
personnes désignées par l'exploitant, chargées de la mise en œuvre des moyens de lutte contre
l'incendie, sont aptes à manœuvrer ces équipements et à faire face aux éventuelles situations
dégradées.
Ces personnes sont entraînées à la manœuvre de ces moyens. P

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article VI.2.IV
Thème(s) : Risques accidentels, Formation des opérateurs
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
O Les différents opérateurs et intervenants dans l'établissement, y compris le personnel des
entreprises extérieures, reçoivent une formation sur les risques des installations, la conduite à tenir
en cas de sinistre et, s'ils y contribuent, sur la mise en œuvre des moyens d'intervention. Des
personnes désignées par l'exploitant, chargées de la mise en œuvre des moyens de lutte contre
l'incendie, sont aptes à manœuvrer ces équipements et à faire face aux éventuelles situations
dégradées.
Ces personnes sont entraînées à la manœuvre de ces moyens. P
Constats : Le contenu et la participation aux formations 2023 ont été inspectés sans remarque
particulière.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet
15


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f01
fiche_num: 1
titre: Prévention des pollutions accidentelles
theme: Risques chroniques, Prévention des pollutions accidentelles
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.1 et 7.4.3
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1250
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
deja_controle:
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•

prescription:
Les effluents rejetés dans le milieu récepteur doivent respecter les prescriptions de l’article
4.3.4.1.
Tout stockage fixe ou temporaire d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des
sols est associé à une capacité de rétention (…).

constats_body:
A la suite de l’inspection du 23 juin 2023, il était attendu de l'exploitant qu'il précise l'échéance
de mise en service de l’asservissement des vannes d'isolement recueillant les eaux pluviales de la
zone de rétention des GRV de stockage des effluents.
Les 2 vannes n'ont pas été asservies mais sont maintenues normalement fermées. Elles ne sont
ouvertes que pour décharger le réseau la nuit et le week-end en cas de fortes pluies. L'exploitant a
précisé que dans le cadre du projet CAMPUS et des travaux à venir de l'unité de traitement des

5/9
eaux, la zone sera modifiée et le point de rejet est amené à être supprimé.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 4.3.4.1 et 7.4.3
Thème(s) : Risques chroniques, Prévention des pollutions accidentelles
Point de contrôle déjà contrôlé :
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•
Prescription contrôlée :
Les effluents rejetés dans le milieu récepteur doivent respecter les prescriptions de l’article
4.3.4.1.
Tout stockage fixe ou temporaire d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des
sols est associé à une capacité de rétention (…).
Constats :
A la suite de l’inspection du 23 juin 2023, il était attendu de l'exploitant qu'il précise l'échéance
de mise en service de l’asservissement des vannes d'isolement recueillant les eaux pluviales de la
zone de rétention des GRV de stockage des effluents.
Les 2 vannes n'ont pas été asservies mais sont maintenues normalement fermées. Elles ne sont
ouvertes que pour décharger le réseau la nuit et le week-end en cas de fortes pluies. L'exploitant a
précisé que dans le cadre du projet CAMPUS et des travaux à venir de l'unité de traitement des

5/9
eaux, la zone sera modifiée et le point de rejet est amené à être supprimé.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f02
fiche_num: 2
titre: Conditions de stockage
theme: Risques accidentels, Conditions de stockage
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 23/03/2023, article 1
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2021
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
deja_controle:
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•

prescription:
L’article 3.4 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : «
l’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des
dispositions constructives réglementaires pour le stockage des liquides inflammables : la mise en
place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
Mérignac (…) permettant la première levée de doute (...) »
L’article 3.6 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : « une
détection automatique d’incendie avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois (...) ».
L’article 3.11 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : «
l’établissement dispose d’une surveillance permanente de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance (...) ».

constats_body:
A la suite de l’inspection du 23 juin 2023, l'exploitant était tenu d'informer l'inspection de la mise
en conformité du site s'agissant de la mise en œuvre d'une détection automatique incendie avec
report d'alarme vers le site de Mérignac.
L'inspection a pu constater la mise en œuvre de la détection automatique incendie et du report
de surveillance vers le site de Mérignac. La détection est assurée par l'installation de détecteurs
de flammes et de caméras infra-rouges installés au niveau des stockage de liquides inflammables
du bâtiments C et du bâtiment A (au niveau des 2 GRV de liquides inflammable). Le rapport de
mise en service du 31/01/2024 consulté fait état de tests de report fonctionnel.
La mise en demeure du 23/03/2023 est donc levée.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 23/03/2023, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, Conditions de stockage
Point de contrôle déjà contrôlé :
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•
Prescription contrôlée :
L’article 3.4 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : «
l’exploitant met en place les mesures compensatoires suivantes pour pallier le non-respect des
dispositions constructives réglementaires pour le stockage des liquides inflammables : la mise en
place d’une alerte rapide en cas d’incendie avec une vidéosurveillance reliée aux installations de
Mérignac (…) permettant la première levée de doute (...) »
L’article 3.6 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : « une
détection automatique d’incendie avec transmission de l’alarme à l’exploitant est installée dans le
bâtiment de production A dans un délai de six mois (...) ».
L’article 3.11 de l’arrêté préfectoral complémentaire du 9 août 2022 prévoit notamment : «
l’établissement dispose d’une surveillance permanente de l’ensemble de ses installations, par
gardiennage ou télésurveillance (...) ».
Constats :
A la suite de l’inspection du 23 juin 2023, l'exploitant était tenu d'informer l'inspection de la mise
en conformité du site s'agissant de la mise en œuvre d'une détection automatique incendie avec
report d'alarme vers le site de Mérignac.
L'inspection a pu constater la mise en œuvre de la détection automatique incendie et du report
de surveillance vers le site de Mérignac. La détection est assurée par l'installation de détecteurs
de flammes et de caméras infra-rouges installés au niveau des stockage de liquides inflammables
du bâtiments C et du bâtiment A (au niveau des 2 GRV de liquides inflammable). Le rapport de
mise en service du 31/01/2024 consulté fait état de tests de report fonctionnel.
La mise en demeure du 23/03/2023 est donc levée.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f03
fiche_num: 3
titre: Surveillance
theme: Risques accidentels, Surveillance en permanence des installations de liquides inflammables
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV.5
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 883
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
deja_controle:
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•

prescription:
« En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation
contenant  plus  de  10  mètres  cube  de  liquides  inflammables  en  récipients  mobiles,  par
gardiennage ou télésurveillance, est mise en place en permanence afin de permettre des mesures
de levée de doute et de transmettre l'alerte en cas de sinistre. »

constats_body:
La surveillance est assurée par le système de détection flamme / caméras IR décrit dans le point
de contrôle précédent.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 24/09/2020, article IV.5
Thème(s)  :  Risques  accidentels,  Surveillance  en  permanence  des  installations  de  liquides
inflammables

6/9
Point de contrôle déjà contrôlé :
lors de la visite d'inspection du 23/06/2023
•
type de suites qui avaient été actées : Susceptible de suites
•
Prescription contrôlée :
« En dehors des heures d'exploitation de l'installation, une surveillance de toute installation
contenant  plus  de  10  mètres  cube  de  liquides  inflammables  en  récipients  mobiles,  par
gardiennage ou télésurveillance, est mise en place en permanence afin de permettre des mesures
de levée de doute et de transmettre l'alerte en cas de sinistre. »
Constats :
La surveillance est assurée par le système de détection flamme / caméras IR décrit dans le point
de contrôle précédent.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f04
fiche_num: 4
titre: Etat des stocks
theme: Risques accidentels, Etat des stocks
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Point 1.4 de l'annexe II
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3453
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L'exploitant tient à jour un état des matières stockées, y compris les matières combustibles non
dangereuses ou ne relevant pas d'un classement au titre de la nomenclature des installations
classées.
Cet état des matières stockées permet de répondre aux deux objectifs suivants :
1. servir aux besoins de la gestion d'un événement accidentel ; en particulier, cet état permet de
connaître la nature et les quantités approximatives des substances, produits, matières ou déchets,
présents au sein de chaque zone d'activités ou de stockage.
Pour les matières dangereuses, devront figurer, a minima, les différentes familles de mention de
dangers des substances, produits, matières ou déchets, lorsque ces mentions peuvent conduire à
un classement au titre d'une des rubriques 4XXX de la nomenclature des installations classées.
Pour les produits, matières ou déchets autres que les matières dangereuses, devront figurer, a
minima, les grandes familles de produits, matières ou déchets, selon une typologie pertinente par
rapport aux principaux risques présentés en cas d'incendie. Les stockages présentant des risques
particuliers pour la gestion d'un incendie et de ses conséquences, tels que les stockages de piles
ou batteries, figurent spécifiquement.
Cet état est tenu à disposition du préfet, des services d'incendie et de secours, de l'inspection des
installations classées et des autorités sanitaires, dans des lieux et par des moyens convenus avec
eux à l'avance ;
2. répondre aux besoins d'information de la population ; un état sous format synthétique permet
de fournir une information vulgarisée sur les substances, produits, matières ou déchets présents
au sein de chaque zone d'activités ou de stockage. Ce format est tenu à disposition du préfet à
cette fin.
L'état des matières stockées est mis à jour a minima de manière hebdomadaire et accessible à
tout moment, y compris en cas d'incident, accident, pertes d'utilité ou tout autre événement

7/9
susceptible d'affecter l'installation. Il est accompagné d'un plan général des zones d'activités ou
de stockage utilisées pour réaliser l'état qui est accessible dans les mêmes conditions.
Pour les matières dangereuses et les cellules liquides et solides liquéfiables combustibles, cet état
est mis à jour, a minima, de manière quotidienne.
Un recalage périodique est effectué par un inventaire physique, au moins annuellement, le cas
échéant, de manière tournante.
L'état des matières stockées est référencé dans le plan d'opération interne lorsqu'il existe.
L'exploitant dispose, avant réception des matières, des fiches de données de sécurité pour les
matières dangereuses, prévues dans le code du travail lorsqu'elles existent, ou tout autre
document équivalent. Ces documents sont facilement accessibles et tenus en permanence à la
disposition, dans les mêmes conditions que l'état des matières stockées.

constats_body:
L’exploitant a été en mesure de présenter son état des stocks du jour de façon détaillée.
L'état des stocks permet d'identifier les quantités stockées selon les différentes rubriques de
classements (1436, 4331, 4510). Deux seuils de pré-alerte sont paramétrés au regard des quantités
maximales autorisées.
Aucun dépassement des quantités autorisées n'a été constaté.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Point 1.4 de l'annexe II
Thème(s) : Risques accidentels, Etat des stocks
Prescription contrôlée :
L'exploitant tient à jour un état des matières stockées, y compris les matières combustibles non
dangereuses ou ne relevant pas d'un classement au titre de la nomenclature des installations
classées.
Cet état des matières stockées permet de répondre aux deux objectifs suivants :
1. servir aux besoins de la gestion d'un événement accidentel ; en particulier, cet état permet de
connaître la nature et les quantités approximatives des substances, produits, matières ou déchets,
présents au sein de chaque zone d'activités ou de stockage.
Pour les matières dangereuses, devront figurer, a minima, les différentes familles de mention de
dangers des substances, produits, matières ou déchets, lorsque ces mentions peuvent conduire à
un classement au titre d'une des rubriques 4XXX de la nomenclature des installations classées.
Pour les produits, matières ou déchets autres que les matières dangereuses, devront figurer, a
minima, les grandes familles de produits, matières ou déchets, selon une typologie pertinente par
rapport aux principaux risques présentés en cas d'incendie. Les stockages présentant des risques
particuliers pour la gestion d'un incendie et de ses conséquences, tels que les stockages de piles
ou batteries, figurent spécifiquement.
Cet état est tenu à disposition du préfet, des services d'incendie et de secours, de l'inspection des
installations classées et des autorités sanitaires, dans des lieux et par des moyens convenus avec
eux à l'avance ;
2. répondre aux besoins d'information de la population ; un état sous format synthétique permet
de fournir une information vulgarisée sur les substances, produits, matières ou déchets présents
au sein de chaque zone d'activités ou de stockage. Ce format est tenu à disposition du préfet à
cette fin.
L'état des matières stockées est mis à jour a minima de manière hebdomadaire et accessible à
tout moment, y compris en cas d'incident, accident, pertes d'utilité ou tout autre événement

7/9
susceptible d'affecter l'installation. Il est accompagné d'un plan général des zones d'activités ou
de stockage utilisées pour réaliser l'état qui est accessible dans les mêmes conditions.
Pour les matières dangereuses et les cellules liquides et solides liquéfiables combustibles, cet état
est mis à jour, a minima, de manière quotidienne.
Un recalage périodique est effectué par un inventaire physique, au moins annuellement, le cas
échéant, de manière tournante.
L'état des matières stockées est référencé dans le plan d'opération interne lorsqu'il existe.
L'exploitant dispose, avant réception des matières, des fiches de données de sécurité pour les
matières dangereuses, prévues dans le code du travail lorsqu'elles existent, ou tout autre
document équivalent. Ces documents sont facilement accessibles et tenus en permanence à la
disposition, dans les mêmes conditions que l'état des matières stockées.
Constats :
L’exploitant a été en mesure de présenter son état des stocks du jour de façon détaillée.
L'état des stocks permet d'identifier les quantités stockées selon les différentes rubriques de
classements (1436, 4331, 4510). Deux seuils de pré-alerte sont paramétrés au regard des quantités
maximales autorisées.
Aucun dépassement des quantités autorisées n'a été constaté.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f05
fiche_num: 5
titre: Plan de défense incendie
theme: Risques accidentels, Mise à jour du plan de défense incendie
reference_reglementaire: AP Complémentaire du 09/08/2022, article 4.1
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2646
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L'exploitant établit un plan de défense incendie en se basant sur les scénarios d’incendie des
bâtiments de production (bâtiment A) et de stockage (bâtiments B et C, stockage de déchets,
stockage extérieur de palettes, stockage de propane...).
Le plan de défense incendie comprend notamment:
- le schéma d'alerte décrivant les actions à mener à compter de la détection d'un incendie
(l'origine et la prise en compte de l'alerte, l'appel des secours extérieurs, la liste des interlocuteurs
internes et externes) ;
- l’organisation de la première intervention et de l'évacuation face à un incendie en périodes
ouvrées ;-les modalités d'accueil des services d'incendie et de secours en périodes ouvrées et non
ouvrées ;
- la justification des compétences du personnel susceptible, en cas d'alerte, d'intervenir avec des
extincteurs et des robinets d'incendie armés et d'interagir sur les moyens fixes de protection
incendie,notamment en matière de formation, de qualification et d'entraînement ;
- le plan de situation décrivant schématiquement l'alimentation des différents points d'eau ainsi
que l'emplacement des vannes de barrage sur les canalisations, et les modalités de mise en
œuvre, en toutes circonstances, de la ressource en eau nécessaire à la maitrise de
- la description. du fonctionnement opérationnel du système d'extinction automatique, s'il existe
;
- la localisation des commandes des équipements de “désenfumage prévus.
Il prévoit en outre les modalités selon lesquelles les fiches de données de sécurité sont tenues à
disposition du service d'incendie et de secours et de l'inspection des installations classées et, le

8/9
cas échéant, les précautions de sécurité qui sont susceptibles d'en découler. Ce plan de défense
incendie est inclus dans le plan opérationnel interne s'il existe. Il est tenu à jour. Le plan de
défense incendie (PDI) est mis en place sous un délai de huit mois à compter de la notification du
présent arrêté.

constats_body:
L’exploitant a présenté la dernière version de son plan de défense incendie, daté du 22/12/2023.
L'inspection s'est attachée à contrôler la mise à jour du plan au regard de la mise en œuvre des
systèmes de détection incendie au niveau des bâtiments A et C et du report d'alarme vers le site
de Mérignac. L'organisation de l'établissement en cas de report d'alarme est bien décrite dans le
PDI en vigueur sous la forme d'un synoptique de gestion décrivant les actions à engager.

body:
Référence réglementaire : AP Complémentaire du 09/08/2022, article 4.1
Thème(s) : Risques accidentels, Mise à jour du plan de défense incendie
Prescription contrôlée :
L'exploitant établit un plan de défense incendie en se basant sur les scénarios d’incendie des
bâtiments de production (bâtiment A) et de stockage (bâtiments B et C, stockage de déchets,
stockage extérieur de palettes, stockage de propane...).
Le plan de défense incendie comprend notamment:
- le schéma d'alerte décrivant les actions à mener à compter de la détection d'un incendie
(l'origine et la prise en compte de l'alerte, l'appel des secours extérieurs, la liste des interlocuteurs
internes et externes) ;
- l’organisation de la première intervention et de l'évacuation face à un incendie en périodes
ouvrées ;-les modalités d'accueil des services d'incendie et de secours en périodes ouvrées et non
ouvrées ;
- la justification des compétences du personnel susceptible, en cas d'alerte, d'intervenir avec des
extincteurs et des robinets d'incendie armés et d'interagir sur les moyens fixes de protection
incendie,notamment en matière de formation, de qualification et d'entraînement ;
- le plan de situation décrivant schématiquement l'alimentation des différents points d'eau ainsi
que l'emplacement des vannes de barrage sur les canalisations, et les modalités de mise en
œuvre, en toutes circonstances, de la ressource en eau nécessaire à la maitrise de
- la description. du fonctionnement opérationnel du système d'extinction automatique, s'il existe
;
- la localisation des commandes des équipements de “désenfumage prévus.
Il prévoit en outre les modalités selon lesquelles les fiches de données de sécurité sont tenues à
disposition du service d'incendie et de secours et de l'inspection des installations classées et, le

8/9
cas échéant, les précautions de sécurité qui sont susceptibles d'en découler. Ce plan de défense
incendie est inclus dans le plan opérationnel interne s'il existe. Il est tenu à jour. Le plan de
défense incendie (PDI) est mis en place sous un délai de huit mois à compter de la notification du
présent arrêté.
Constats :
L’exploitant a présenté la dernière version de son plan de défense incendie, daté du 22/12/2023.
L'inspection s'est attachée à contrôler la mise à jour du plan au regard de la mise en œuvre des
systèmes de détection incendie au niveau des bâtiments A et C et du report d'alarme vers le site
de Mérignac. L'organisation de l'établissement en cas de report d'alarme est bien décrite dans le
PDI en vigueur sous la forme d'un synoptique de gestion décrivant les actions à engager.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154_f06
fiche_num: 6
titre: Défense contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Vérification périodique des moyens de lutte incendie
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.2
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective Proposition de délais : 1 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2097
source_pdf: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.pdf
source_md: UNIKALO-exBB-FABRICATION_5200691_2024-08-28_47320192900154.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200691
siret: 47320192900154
nom_complet: UNIKALO (exBB FABRICATION)
date_inspection: 2024-08-28
identifiant_fichier: 4wGUERJ9yAbWqXkt8Sb57hk4lJtLdvjn
nom_commune: Cestas
code_insee_commune: 33122
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Ces équipements sont maintenus en bon état, repérés et facilement accessibles. L’exploitant fixe
les conditions de maintenance et les conditions d'essais périodiques de ces matériels. Les dates,
les modalités de ces contrôles et les observations sont inscrites sur un registre tenu à la
disposition des services de la protection civile, d'incendie et de secours et de l'Inspection des
installations classées.

constats_body:
L'inspection a consulté par sondage, différents rapports de contrôles périodiques des matériels
assurant la défense contre l'incendie :
- Extincteurs - rapport AQUIFEU du 14/05/2024
Le rapport fait état de la nécessité de remplacer plusieurs extincteurs (arrivés à péremption)
Sur site, l'inspection a contrôlé par sondage le remplacement effectif de l'un des extincteurs
poudre visé. Ce dernier n'a pas été remplacé.
A la suite de l'inspection, l'exploitant a communiqué le bon d'achat pour le remplacement des
extincteurs périmés.
- Installations de désenfumage
L’exploitant a indiqué que le contrôle a bien été réalisé mais n'a pas été en mesure de présenter le
rapport de vérification des installations de désenfumage.

9/9
- Robinets Incendie Armés - rapport AQUIFEU du 10/04/2024
Aucune observation
- Portes coupe-feu - rapport de juillet 2023
Le rapport fait état d'une observation sur l'une des portes coupe feu du bâtiment logistique -
porte ne se ferme pas. L'exploitant a indiqué avoir levé l'observation. Un test de fermeture a été
réalisée lors de la visite. La fermeture a été constatée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant transmet le rapport de vérification des installations de désenfumage réalisé en 2024.
L’exploitant justifie le remplacement effectif des extincteurs périmées.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 05/07/2012, article 7.5.2
Thème(s) : Risques accidentels, Vérification périodique des moyens de lutte incendie
Prescription contrôlée :
Ces équipements sont maintenus en bon état, repérés et facilement accessibles. L’exploitant fixe
les conditions de maintenance et les conditions d'essais périodiques de ces matériels. Les dates,
les modalités de ces contrôles et les observations sont inscrites sur un registre tenu à la
disposition des services de la protection civile, d'incendie et de secours et de l'Inspection des
installations classées.
Constats :
L'inspection a consulté par sondage, différents rapports de contrôles périodiques des matériels
assurant la défense contre l'incendie :
- Extincteurs - rapport AQUIFEU du 14/05/2024
Le rapport fait état de la nécessité de remplacer plusieurs extincteurs (arrivés à péremption)
Sur site, l'inspection a contrôlé par sondage le remplacement effectif de l'un des extincteurs
poudre visé. Ce dernier n'a pas été remplacé.
A la suite de l'inspection, l'exploitant a communiqué le bon d'achat pour le remplacement des
extincteurs périmés.
- Installations de désenfumage
L’exploitant a indiqué que le contrôle a bien été réalisé mais n'a pas été en mesure de présenter le
rapport de vérification des installations de désenfumage.

9/9
- Robinets Incendie Armés - rapport AQUIFEU du 10/04/2024
Aucune observation
- Portes coupe-feu - rapport de juillet 2023
Le rapport fait état d'une observation sur l'une des portes coupe feu du bâtiment logistique -
porte ne se ferme pas. L'exploitant a indiqué avoir levé l'observation. Un test de fermeture a été
réalisée lors de la visite. La fermeture a été constatée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant transmet le rapport de vérification des installations de désenfumage réalisé en 2024.
L’exploitant justifie le remplacement effectif des extincteurs périmées.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Proposition de délais : 1 mois


fiche_id: UNION-DE-PRODUCTEURS-SAINT-EMILION_5207394_2025-01-17_78198646800010_prose
body_chars: 59847
source_pdf: UNION-DE-PRODUCTEURS-SAINT-EMILION_5207394_2025-01-17_78198646800010.pdf
source_md: UNION-DE-PRODUCTEURS-SAINT-EMILION_5207394_2025-01-17_78198646800010.md
extraction_method: pymupdf4llm_generic
id_icpe: 5207394
siret: 78198646800010
nom_complet: UNION DE PRODUCTEURS SAINT EMILION
date_inspection: 2025-01-17
identifiant_fichier: NQQkABJzT0OqHyKS5FMnauB4aRhXNr08
nom_commune: Saint-Émilion
code_insee_commune: 33394
epci_nom: CC du Grand Saint Emilionnais
epci_siren: 200035533
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
## **Direction départementale de la protection des populations** 

Service Protection de l'environnement Tél. : 05 24 73 38 00 Mél : ddpp-env@gironde.gouv.fr 

Bruges, le 27 février 2025 

Réf : 2025-00950 

## **Rapport de l’Inspection des installations classées** 

Visite d’inspection du 17 janvier 2025 

## **Contexte et constats** 

Publié sur 633, Route du Castellot 33330 SAINT-ÉMILION 

## **UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION** 

## **1) Contexte.** 

Le présent rapport rend compte de la visite d’inspection réalisée le 17 janvier 2025 de l’établissement de la société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION, implanté 633, Route du Castellot  à SAINT-ÉMILION (33330). 

L’inspection a été annoncée le 17 décembre 2024. 

Cette partie « Contexte et constats » est publiée sur le site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/). 

L’inspection portait sur les conditions d’exploitation du site vis-à-vis des dispositions de l’arrêté préfectoral du 15 février 2024. 

## **Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :** 

- UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION 

- 633, Route du Castellot - 33330 SAINT-ÉMILION 

- Siret : 78198646800010 

- Code AIOT dans GUN : 0005207394 

- Régime : Enregistrement 

- Statut Seveso : Non Seveso 

- IED : Non 

La société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION exploite une installation classée pour la protection de l’environnement, relevant du régime de l’enregistrement au titre de la rubrique 2251 _« Préparation, conditionnement de vins »_ 

L’exploitation de cet établissement est encadrée par l’arrêté préfectoral complémentaire  du 15 février 2024. 

Le site est implanté sur les Parcelles 121, 122, 125 à 127 de la section cadastrale AW et couvre une surface d’environ 1,63 hectares. 

5 boulevard Jacques Chaban-Delmas CS 60074 - 33070 Bruges Cedex Tél : 05 24 73 38 00 – Fax : 05 24 73 38 01 www.gironde.gouv.fr 

1/16 

## **Les thèmes de visite retenus sont les suivants :** 

- Gestion de l’établissement 

- Protection des ressources en eaux et des milieux aquatiques 

- Prévention des risques technologiques 

- Récolement 

## **2) Constats.** 

## **2.1) Introduction.** 

Le respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un examen  de  conformité  de  l’administration  à  l'ensemble  des  dispositions  qui  sont  applicables  à l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées portent sur les installations dans leur état au moment du contrôle. 

À  chaque  point  de  contrôle  est  associée une  fiche  de  constat  qui  comprend  notamment  les informations suivantes : 

- le nom donné au point de contrôle ; 

- la référence réglementaire de la prescription contrôlée ; 

- si le point de contrôle est la suite d’un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la précédente visite ; 

- la prescription contrôlée ; 

- à l’issue du contrôle : 

   - le constat établi par l’inspection des installations classées ; 

   - les observations éventuelles ; 

   - le type de suites proposées (voir ci-dessous) ; 

   - le cas échéant la proposition de suites de l’inspection des installations classées à Monsieur le Préfet ; il peut par exemple s’agir d’une lettre de suite préfectorale, d’une mise en demeure, d’une sanction, d’une levée de suspension, … 

Il existe trois types de suites : 

- 

   - « Faits sans suite administrative » ; 

- « Faits avec suites administratives » : les non-conformités relevées conduisent à proposer à Monsieur le Préfet des suites graduées et proportionnées avec : 

   - soit  la  demande  de  justificatifs  et/ou  d’actions  correctives  à  l’exploitant  (afin  de  se conformer à la prescription) ; 

   - soit conformément aux articles L. 171-7 et L. 171-8 du code de l’environnement des suites (mise en demeure) ou des sanctions administratives ; 

- « Faits  concluant  à  une  prescription  inadaptée  ou  obsolète » :  dans  ce  cas,  une  analyse approfondie sera menée a posteriori du contrôle puis éventuellement une modification de la rédaction de la prescription par voie d’arrêté préfectoral pourra être proposée. 

## **2.2) Bilan synthétique des fiches de constats.** 

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante : 

## **Les fiches de constats suivantes font l'objet d'une proposition de suites administratives :** 

|N°|Point de contrôle|Référence réglementaire|Proposition de suites de<br>l'Inspection des installations<br>classées à l'issue de laprésente<br>inspection(1)|Proposition<br>de délais|
|---|---|---|---|---|
|2|Localisation des<br>risques|Arrêté Ministériel du<br>26/11/2012,article 8|Demande d'action corrective|2 mois|
|5|Installations<br>électriques|Arrêté Ministériel du<br>26/11/2012,article 17|Demande d'action corrective|2 mois|
|6|Eaux d’extinction<br>incendie – Isolement<br>du réseau de collecte|Arrêté Préfectoral du<br>15/02/2024, article 2.2.2.|Demande d'action corrective|2 mois|



_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

2/16 

|N°|Point de contrôle|Référence réglementaire|Proposition de suites de<br>l'Inspection des installations<br>classées à l'issue de laprésente<br>inspection(1)|Proposition<br>de délais|
|---|---|---|---|---|
|8|Consignes<br>d'exploitation|Arrêté Ministériel du<br>26/11/2012,article 26|Demande d'action corrective|2 mois|
|14|Tuyauteries des<br>équipements clos en<br>exploitation|Arrêté Ministériel du<br>04/08/2014, article Annexe<br>I, paragraphe 4.3.|Demande d'action corrective||
|15|État des stocks de<br>fluides|Arrêté Ministériel du<br>04/08/2014, article Annexe<br>I, paragraphe 3.3.|Demande de justificatif à<br>l'exploitant|2 mois|
|16|Fiche d’intervention|Arrêté Ministériel du<br>29/02/2016,article 5.|Demande d'action corrective|2 mois|
|17|Marque de contrôle<br>d’étanchéité|Arrêté Ministériel du<br>29/02/2016,article 6.|Demande de justificatif à<br>l'exploitant|2 mois|
|18|Contrôle de la liste<br>des appareils à<br>pression|Arrêté Ministériel du<br>20/11/2017, article 6.III|Demande d'action corrective|2 mois|
|19|Vérification des<br>échéances de la<br>requalification<br>périodique|Arrêté Ministériel du<br>20/11/2017, article 18.I|Demande d'action corrective|2 mois|
|21|Alimentation en<br>combustible|Arrêté Ministériel du<br>03/08/2018, article Annexe<br>I -§2.13.|Demande d'action corrective|2 mois|



_(1) s'applique à compter de la date de la notification de l'acte ou de la date de la lettre de suite préfectorale_ 

**Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites administratives :** 

|N°|Point de contrôle|Référence réglementaire|Autre information|
|---|---|---|---|
|1|Installations soumises à<br>enregistrement|Code de l’environnement du 09/12/2020,<br>article L. 512-7|Sans objet|
|3|Accessibilité|Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article<br>2.1.4.|Sans objet|
|4|Moyens de lutte contre<br>l'incendie|Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article<br>2.2.1.|Sans objet|
|7|Vérification périodique et<br>maintenance des<br>équipements|Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 25|Sans objet|
|9|Prélèvement d’eau|Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article<br>2.2.4.|Sans objet|
|10|Rejet des eaux pluviales|Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article<br>2.2.7.|Sans objet|
|11|Raccordement à une station<br>d’épuration|Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 39|Sans objet|
|12|Raccordement à une station<br>d’épuration|Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article<br>2.2.8.|Sans objet|
|13|Étiquetage des équipements<br>contenant les fluides|Arrêté Ministériel du 04/08/2014, article<br>Annexe I, paragraphe 3.2.|Sans objet|
|20|Ventilation|Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article<br>Annexe I -§2.6.|Sans objet|
|22|Entretien des installations|Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article<br>Annexe I -§6.5.|Sans objet|
|23|Livret de chaufferie|Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article<br>Annexe I -§6.7.|Sans objet|



_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

3/16 

## **2.3) Ce qu’il faut retenir des fiches de constats.** 

Les conditions d’exploitation du site vis-à-vis des dispositions applicables relatives aux émissions dans l’eau sont satisfaisantes. 

Les conditions d’exploitation du site en ce qui concerne la prévention des risques (entretien des installations électriques, des équipements sous pression et des groupes frigorifiques) ne sont pas satisfaisantes et appellent des mesures correctives. 

## **2.4) Fiches de constats.** 

## **N°** 1 **:** Installations soumises à enregistrement 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 09/12/2020, article L. 512-7 **Thème(s) :** Situation administrative, Dispositions générales 

## **Prescription contrôlée :** 

I. - Sont soumises à autorisation simplifiée, sous la dénomination d'enregistrement, les installations qui présentent des dangers ou inconvénients graves pour les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1, lorsque  ces  dangers  et  inconvénients  peuvent,  en  principe,  eu  égard  aux  caractéristiques  des installations et de leur impact potentiel, être prévenus par le respect de prescriptions générales édictées par le ministre chargé des installations classées. 

Les activités pouvant, à ce titre, relever du régime d'enregistrement concernent les secteurs ou technologies  dont  les  enjeux  environnementaux  et  les  risques  sont  bien  connus,  lorsque  les installations ne sont soumises ni à la directive 2010/75/ UE du Parlement européen et du Conseil du 24 novembre 2010 relative aux émissions industrielles au titre de son annexe I, ni à une obligation d'évaluation environnementale systématique au titre de l'annexe I de la directive 85/337/ CEE du 27 juin  1985  concernant  l'évaluation  des  incidences  de  certains  projets  publics  et  privés  sur l'environnement. 

I bis. - L'enregistrement porte également sur les installations, ouvrages, travaux et activités relevant de l'article L. 214-1 projetés par le pétitionnaire que leur connexité rend nécessaires à l'installation classée ou dont la proximité est de nature à en modifier notablement les dangers ou inconvénients. Ils sont regardés comme faisant partie de l'installation et ne sont pas soumis aux dispositions des articles L. 214-3 à L. 214-6 et du chapitre unique du titre VIII du livre Ier. 

## **Constats :** 

L’établissement de la société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION est enregistré pour une  activité  de  préparation,  conditionnement  de  vins  relevant  de  la  rubrique  2251  de  la nomenclature des ICPE, sur la commune de SAINT-ÉMILION, pour une capacité de production de 65000 hl/an (activité de préparation, conditionnement de vins cumulée de 44 350 hl en 2023 (27680 hl vinifiés et 16670 hl conditionnées) et de 48 580 hl en 2024 (28 799 hl vinifiés et 19781 hl conditionnées)). 

Sur le site, 3 chaudières au gaz de ville sont exploitées, d’une puissance thermique nominale de 761 kW pour deux d’entre elles et de 103 kW pour la troisième ainsi qu’un groupe électrogène de 320 kW. 

Par ailleurs, l’établissement exploite 14 groupes frigorifiques pour une quantité totale cumulée de fluide de 381 kg. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 2 **:** Localisation des risques 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 8 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Prévention des accidents et des pollutions 

## **Prescription contrôlée :** 

L’exploitant  recense,  sous  sa  responsabilité,  les  parties  de  l’installation  qui,  en  raison  des caractéristiques qualitatives et quantitatives des matières mises en œuvre, stockées, utilisées ou produites, sont susceptibles d’être à l’origine d’un sinistre pouvant avoir des conséquences directes ou indirectes sur les intérêts mentionnés à l’article L. 511-1 du code de l’environnement (incendie, atmosphères explosibles ou émanations toxiques, pollution des eaux...). 

L’exploitant dispose d’un plan général des ateliers et des stockages indiquant ces risques. 

## **Constats :** 

Préalablement  à  l’inspection,  l’exploitant  a  communiqué  un  schéma  du  site  représentant  les différents locaux, ateliers et stockage. 

Ce  schéma  doit  encore  être  complété  en précisant  la  nature  du  risque (incendie,  explosion, 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

4/16 

émanations  toxiques,  pollution  des  eaux)  et  l’évaluation  des  stocks  de  produits  combustibles, toxiques, inflammables présents dans les locaux concernés (local de stockage, chai à barriques, cuve de fioul). 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 3 **:** Accessibilité 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.1.4. 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Dispositions constructives 

**Prescription contrôlée :** En lieu et place des dispositions de l’article 12 de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé, l’exploitant respecte les prescriptions suivantes : 

«  Les  équipements  et  dispositifs  destinés  à  restreindre  l’accès  aux  véhicules  et  personnes  en situation normale doivent être compatibles avec les dispositions prévues en Annexe II.1 du présent arrêté. 

Pour permettre l’intervention des services d’incendie, les installations sont desservies par des voieengins présentant les caractéristiques minimales suivantes : 

- Largeur : 4 mètres, bandes réservées au stationnement exclues, 

- Force portante : calculée pour un véhicule de 13 kilonewtons dont 40 kilonewtons sur l’essieu avant et 90 kilonewtons sur l’essieu arrière, ceux-ci étant distants de 4,50 mètres, 

- Rayon intérieur minimum de braquage : 11 mètres, 

- Hauteur libre autorisant le passage d’un véhicule : 3,50 mètres, 

- Pente : inférieur à 15 %, 

- Manœuvres des véhicules : au-delà de 60 mètres sans possibilité de faire demi-tour, la largeur utilisable doit être portée à 5 m et l’un des aménagements suivant doit être mis en place : 

- Raquette circulaire, 

- Raquette en T, 

- Raquette en Y . 

Les prescriptions fixées à l’article 12 s’appliquent à toute modification de la voirie interne du site réalisée postérieurement au 29 novembre 2012 ». 

## **Constats :** 

Le site est directement accessible depuis la route du Castellot et une voie engin interne permet la circulation sur le périmètre de l’établissement et accéder aux façades est, sud et ouest du bâtiment. Cette voie interne est empruntée par des poids-lourds. 

Dans sa partie est, la voie-engin présente une largeur de 4 mètres, le virage sud-est présente une largeur d’environ 9,3 mètres. Par contre dans sa partie sud, d’une longueur de 230 mètres, la voieengin présente une largeur comprise entre 3,2 mètres (pignon sud-ouest de la cave 3) et 5,15 mètres (partie sud-est, près du quai de chargement). Sa largeur est d’environ 3,5 mètres sur la longueur de la cave 1. 

Dans ses parties est et sud, la voie-engin interne ne permet pas de faire demi-tour. En ce sens, la société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION n’est pas en mesure de respecter les dispositions de l’article 2.1.4 issues du précédent arrêté. 

Par ailleurs, lors de l'inspection, la partie métallique du quai de chargement qui a été changée récemment  était  restée  entreposée  à  proximité  immédiate  de  la  voie-engin  interne  et  était susceptible de restreindre un accès aisé d’un poids-lourd. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 4 **:** Moyens de lutte contre l'incendie 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.2.1. **Thème(s) :** Risques accidentels, Dispositions constructives 

## **Prescription contrôlée :** 

En lieu et place des dispositions de l’article 14 de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé, l’exploitant respecte les prescriptions suivantes : 

« L’établissement est doté de moyens de lutte contre l’incendie appropriés aux risques, notamment : • D’un moyen permettant d’alerter les services d’incendie et de secours, 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

5/16 

- De  plans  des  locaux  facilitant  l’intervention  des  services  d’incendie  et  de  secours  avec  une description des dangers pour chaque local, 

- Du poteau incendie public n°20, disponible, implanté à l’angle nord-ouest devant l’ancienne cave, 

- Du poteau incendie privé n°201, disponible, implanté à l’angle sud-ouest derrière l’ancienne cave, 

• De la réserve enterrée privée n°302 de 120 m³, équipée d’un raccord de 100 mm et réceptionnée, implantée devant la façade nord et l’entrée de l’accueil du site, conformément aux dispositions de l’Annexe II.2, 

- D’extincteurs en nombre et en qualité adaptés aux risques, répartis sur les aires extérieures et dans les lieux présentant des risques spécifiques (installations de combustion, aire d’inspection et aire de ravitaillement du camion de livraison de gaz, etc.), à proximité des dégagements, bien visibles et facilement accessibles. Les agents d’extinction doivent être appropriés aux risques à combattre et compatibles avec les produits stockés et/ou avec les produits de décomposition thermique de ces produits stockés. 

• De produit neutralisant adapté au risque en cas d’écoulement ou déversement accidentel. Les moyens de lutte contre l’incendie sont capables de fonctionner efficacement quelle que soit la température de l’installation et notamment en période de gel. L’exploitant s’assure de la vérification périodique  et  de  la  maintenance  des  matériels  de  sécurité  et  de  lutte  contre  l’incendie conformément aux référentiels en vigueur. 

L’attestation suivante doit être adressée annuellement au Service Départemental d’Incendie et de Secours (SDIS) - Groupement Opération Prévision - PRAP - Bureau Défense Incendie - 22, Boulevard Pierre 1er - 33081 BORDEAUX Cedex : 

• Attestation de débit minimal exigé des hydrants d’un réseau privé (Annexe II.3). 

L’exploitant informe, dans les meilleurs délais, le service départemental d’incendie et de secours de la  Gironde  et  l’inspection  des  installations  classées  d’une  éventuelle  indisponibilité  (panne, maintenance, etc.) des poteaux d’incendie, dont il aurait connaissance ». 

## **Constats :** 

La défense contre l’incendie du site est assurée par le poteau incendie public n°20, le poteau incendie privé n°201 et la réserve privée enterrée d'eau n°302 d’un volume de 120 m³. 

Cette réserve est équipée d’un raccord de 100 mm, présent à l’entrée de l’accueil du site, accessible lors de l’inspection. Cette réserve est réalimentée par les eaux de rinçage des bouteilles vides avant le conditionnement du vin. 

Un contrôle fonctionnel des poteaux incendie n°20 et n°201 a été réalisé en septembre 2023. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 5 **:** Installations électriques 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 17 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Dispositif de prévention des accidents 

## **Prescription contrôlée :** 

L’exploitant tient à la disposition de l’inspection des installations classées les éléments justifiant que ses installations électriques sont réalisées conformément aux règles en vigueur, entretenues en bon état et vérifiées. 

Les équipements métalliques sont mis à la terre conformément aux règlements et aux normes applicables. 

Les matériaux utilisés pour l’éclairage naturel ne produisent pas lors d’un incendie de gouttes enflammées. 

S’il est placé dans le(s) local(locaux) de l’installation, le chauffage de l’installation et de ses annexes ne peut être réalisé que par eau chaude, vapeur produite par un générateur thermique, par un système comportant un dispositif de sécurité contrôlé et où la flamme n’est pas directement accessible ou un autre système présentant un degré de sécurité équivalent. 

## **Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a transmis par courriel du 13 janvier 2025, 

- le dernier rapport de vérification des installations électriques réalisée par la société APAVE, le 6 septembre 2024 qui fait état de 15 anomalies dont 8 déjà signalées relatives : 

   - à un défaut d’isolement (1), 

   - à la présence d’humidité dans les armoires électriques ou traces d’oxydation (5), 

   - à des continuités à la terre inexistantes (5), 

   - à une entrée de câble défectueuse (1), 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

6/16 

- le compte rendu de vérification périodique Q18, établi par la société APAVE, le 6 septembre 2024, qui conclut que l’installation électrique ne peut pas entraîner des risques d’incendie ou d’explosion. 

En réponse à ces anomalies, les mesures correctives sont réalisées par le service de maintenance avec annotation de la date de réalisation de la mesure corrective sur le rapport de vérification des installations  électriques.  Par  le  contre,  la  nature  de  la  mesure  corrective  réalisée  n’est  pas mentionnée. 

Ainsi, pour les 5 anomalies relatives à des continuités à la terre inexistantes, le précédent rapport de vérification des installations électriques de l’année 2023 les mentionnait et le service maintenance a indiqué qu’une mesure corrective avait été apportée en février 2024. 

Ces anomalies figuraient de nouveau dans le rapport de vérification des installations électriques de l’année 2024, sans mention de réalisation de mesure corrective alors que ce rapport préconise de rétablir la continuité de terre de toute urgence. 

L’exploitant ne hiérarchise pas les mesures correctives à apporter selon la gravité des anomalies constatées. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

**Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 6 **:** Eaux d’extinction incendie – Isolement du réseau de collecte 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.2.2. 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Dispositifs de rétention des pollutions accidentelles 

## **Prescription contrôlée :** 

Les dispositions de l’article 22-VI de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé sont complétées par les prescriptions suivantes : 

« Des dispositifs, permettant l’obturation des réseaux d’évacuation des eaux de ruissellement, sont implantés de sorte à maintenir sur le site les eaux d’extinction d’un sinistre ou tout déversement accidentel, pour un volume minimal de 240 m³. 

Une  consigne  définit  les  modalités  de  mise  en  œuvre  de  ces  dispositifs.  Ces  dispositifs  sont notamment constitués par un confinement interne au bâtiment, au niveau - 1, pour un volume de 570 m³. 

Le réseau de collecte interne est relié, par l’intermédiaire d’une pompe de relevage, à la station d’épuration du site qui comprend un bassin « tampon » de 630 m³. 

Les commandes des dispositifs d’obturation sont signalées et accessibles afin d’être mises en œuvre prioritairement par le personnel ou, en son absence, par le personnel du SDIS. 

Une signalétique « mode normal » et « mode incendie/pollution » est apposée directement sur la vanne, ou tout autre dispositif équivalent, afin de pouvoir justifier, en toute circonstance, des conditions de rétention du site ». 

## **Constats :** 

Depuis l’intérieur des bâtiments, les eaux d’extinction d’un incendie sont collectées gravitairement vers le sous-sol de la boutique et vers le chai à barriques en sous-sol. Cette collecte ne nécessite aucune intervention humaine pour sa mise en place. 

Le réseau de collecte des eaux résiduaires industrielles est raccordé à la station d’épuration du site par l’intermédiaire d’une pompe de relevage, susceptible de ne plus être alimentée électriquement en cas d’incendie. L’exploitant doit confirmer qu’en cas de montée en charge de ce réseau de collecte, son débordement peut être dirigé vers la rétention constituée par le chai à barriques. Enfin,  en  ce  qui  concerne  la  rétention  des  eaux  d’extinction  collectées  depuis  l’extérieur  des bâtiments, l’exploitant indique être dans l’attente d’un rapport sur le réseau de collecte des eaux pluviales du site (étendue, relevés topographiques, etc.) afin d’identifier les points bas du réseau et les endroits vers lesquels des eaux d’extinction pourraient être confinées. Un caniveau maçonné est notamment présent en limite sud-est du site, représentant un volume non défini à ce jour. 

En ce qui concerne la voirie interne présente face à la route du Castellot, la topographie des lieux montre un point bas au niveau du fossé de cette route, à l’extrémité ouest du site. Ainsi, en l’absence de réseau de collecte au niveau de cette voirie interne, les déversements liquides et eaux d’extinction ruisselleraient vers ce fossé. À ce jour, le confinement dans les limites de propriété de l’ensemble des eaux d’extinction n’est pas avéré. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

7/16 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 7 **:** Vérification périodique et maintenance des équipements 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 25 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Dispositions d’exploitation 

## **Prescription contrôlée :** 

L'exploitant assure ou fait effectuer la vérification périodique et la maintenance des matériels de sécurité et de lutte contre l'incendie mis en place (exutoires, systèmes de détection et d'extinction, portes coupe-feu, colonne sèche par exemple) ainsi que des éventuelles installations électriques et de chauffage, conformément aux référentiels en vigueur. 

Les vérifications périodiques de  ces matériels sont enregistrées sur un registre sur  lequel sont également mentionnées les suites données à ces vérifications. 

**Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a transmis par courriel du 13 janvier 2025, les derniers rapports de vérifications concernant : 

- Extincteurs : Vérification annuelle par la société CHRONOFEU, le 4 janvier 2024 : 36 extincteurs 

- RIA : Vérification annuelle par la société CHRONOFEU, le 4 janvier 2024 : 2 RIA dont un ne pivote plus ; L’exploitant indique un investissement en cours en vue de leur remplacement. 

- Alarme  incendie  :  Vérification  annuelle  par  la  société  CHRONOFEU,  le  5  janvier  2024  ;  12 déclencheurs manuels et 4 sirènes 

- Portes coupe-feu : Vérification annuelle par la société CHRONOFEU, le 4 janvier 2024 : 4 portes coupe-feu - Exutoires : Vérification annuelle par la société CHRONOFEU, le 5 janvier 2024 : 24 exutoires et tourelles d’extraction. 

- Installations électriques : Rapport Q18, établis par la société APAVE, du 6 septembre 2024; ce rapport conclut, pour les bâtiments concernés, que l’installation électrique ne peut pas entraîner des risques d’incendie ou d’explosion. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 8 **:** Consignes d'exploitation 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 26 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Dispositions d’exploitation 

**Prescription contrôlée :** Sans préjudice des dispositions du code du travail, des consignes sont établies, tenues à jour et affichées dans les lieux fréquentés par le personnel. Le personnel permanent et saisonnier est informé de l'existence et du contenu de ces consignes. 

Ces consignes indiquent notamment : 

- l'interdiction d'apporter du feu sous une forme quelconque, notamment l'interdiction de fumer dans les zones présentant des risques d'incendie ou d'explosion ; 

- l'interdiction de tout brûlage à l'air libre ; 

- l'obligation du « permis d'intervention » pour les parties concernées de l'installation ; 

- les conditions de conservation et de stockage des produits, notamment les précautions à prendre pour l'emploi et le stockage de produits incompatibles ; 

- les procédures d'arrêt d'urgence et de mise en sécurité de l'installation (électricité, réseaux de fluides) ; - les mesures à prendre en cas de fuite sur un récipient ou une tuyauterie contenant des substances dangereuses ; 

- les modalités de mise en œuvre des dispositifs d'isolement du réseau de collecte prévues à l'article 22 (VI) ; 

- les moyens d'extinction à utiliser en cas d'incendie ; 

- la  procédure  d'alerte,  avec  les  numéros  de  téléphone  du  responsable  d'intervention  de l'établissement, des services d'incendie et de secours, etc. ; 

- l'obligation d'informer l'inspection des installations classées en cas d'accident. 

## **Constats :** 

Par courrier du 10 janvier 2025, l’exploitant a transmis les consignes relatives : 

- à la procédure d'alerte des services d'incendie et de secours, 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

8/16 

- à la procédure d'arrêt d'urgence et de mise en sécurité de l'installation, 

La procédure destinée à informer le Centre Opérationnel de Gestion des Circulations de la SNCF est également formalisée. 

Par contre, la consigne relative à la mise en œuvre des dispositifs d’isolement des réseaux de collecte reste à formaliser après la mise à jour des réseaux de collecte du site. Les autres consignes n’ont pas été examinées. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

**Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 9 **:** Prélèvement d’eau 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.2.4. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Prélèvements et consommation d’eau 

## **Prescription contrôlée :** 

Les dispositions de l’article 28 de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé, sont complétées par les prescriptions suivantes : 

« Les installations sont alimentées en eau par : 

• le réseau public d’adduction d’eau potable, 

- le forage BSS001YNUN (ancien code BSS 08047X0047) à usage domestique, pour des usages exclusivement non alimentaires et un volume maximal de 500 m³/an. 

Le réseau d’adduction interne et le réseau interne propre au forage sont séparés et identifiés. 

Ainsi pour le site pris dans sa globalité, la consommation annuelle (forage compris) et le ratio "consommation en eau-activité cumulée de préparation et de conditionnement" s’établissent au maximum comme suit : 

|maximumcomme suit:|||
|---|---|---|
|Consommation d’eau de<br>référence (en m³)|Production de référence (en<br>hl)|Ratio à ne pas dépasser<br>(litre d’eau par litre de vin produit)|
|10 400 (AEP)<br>500 (forage)|65 000|1,68|



Tout dépassement du ratio défini ci-dessus ou de la consommation annuelle d’eau devra faire l’objet d’une justification écrite de la part de l’exploitant qui sera transmise à l’inspection des installations classées. » 

## **Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a communiqué son registre de suivi de la consommation d’eau. L’eau  provient  du  réseau  d’adduction  d’eau  potable  (AEP)  et  du  forage  BSS001YNUN  qui  est exclusivement exploité pour l’arrosage des espaces verts. 

Pour 2023, le site a consommé 7 322 m³ du réseau AEP et 68 m³ issus du forage, pour une activité totale de préparation, conditionnement de vins de 44 350 hl, soit un ratio "consommation en eauactivité de préparation, conditionnement" global de 1,67. 

L’examen de la déclaration des résultats de l’autosurveillance déclarés sous GIDAF pour l’année 2023 indique que 5 635 m³ d’eaux résiduaires industrielles pré-traitées ont été rejetés dans le réseau d’assainissement communal. Ce volume est à comparer à celui de 7 322 m³ issus du réseau AEP. Ce différentiel représente 1 687 m³ que l’exploitant justifie en précisant que le volume des eaux usées sanitaires et le volume d’eau utilisée par la rinceuse des bouteilles ne transitent pas par la station d’épuration  du  site.  Les  eaux  usées  sanitaires  sont  rejetées  directement  dans  le  réseau d’assainissement communal ; les eaux issues du rinçage des bouteilles sont rejetées vers la réserve incendie enterrée puis par surverse dans le réseau pluvial communal. 

Pour 2024, l’exploitant a indiqué que le compteur d’eau sur le réseau AEP étant tombé en panne, le relevé  d’eau  ne  comptabilisait  pas  l’ensemble  de  la  consommation  d’eau  du  site.  Ainsi,  des consommations  nulles  sont  constatées  en  juin  et  de  septembre  à  décembre  2024.  Une consommation d’eau de 4 192 m³ du réseau AEP et de 33 m³ issus du forage ont été mesurées pour le reste de l’année. 

Par courriels des 20 et 25 février 2025, l’exploitant a communiqué son estimation des volumes d’eau du réseau AEP non comptabilisés tout en précisant un problème de débitmètre en entrée de la station d’épuration du site entre les mois de mai et de juillet 2024. 

L’examen de la déclaration des résultats de l’autosurveillance déclarés sous GIDAF pour l’année 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

9/16 

2024, révèle que 6 921 m³ d’eaux résiduaires industrielles pré-traitées ont été rejetés dans le réseau d’assainissement communal. Par ailleurs, une différence de près de 200 m³ peut également être constatée entre le volume mensuel entrant dans la station d’épuration et le volume sortant au cours des premiers mois de l’année 2024. 

Ainsi, il apparaît que 2 729 m³ (6 921 m³ - 4 192 m³) n’aurait pas été comptabilisés. Les relevés complémentaires des sous-compteurs transmis par l’exploitant pour les usages sanitaires (148 m³), de la rinceuse des bouteilles (29 m³) et le forage (33 m³) montrent que la consommation annuelle d’eau pour l’année 2024 atteindrait 7 131 m³. 

Aussi, pour 2024, le ratio "consommation en eau-activité de préparation, conditionnement" global du site ressort à 1,47. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 10 **:** Rejet des eaux pluviales 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.2.7. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Collecte et rejet des effluents 

## **Prescription contrôlée :** 

Les prescriptions de l’article 34 de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé sont complétées par les prescriptions suivantes : 

« (…). 

Le rejet des eaux pluviales dans le milieu récepteur considéré respecte les valeurs limites d’émission en concentration suivantes : 

|enconcentrationsuivantes :|||
|---|---|---|
|Paramètres|Code SANDRE|Concentration maximale (mg/l)|
|MES|1305|35|
|DBO5|1313|30|
|DCO|1314|125|
|Hydrocarbures totaux|7009|10|



L’exploitant réalise une surveillance annuelle des eaux pluviales rejetées sur les paramètres suivants : pH (Code SANDRE 1302), Température (Code SANDRE 1301), MES, DBO5, DCO, Hydrocarbures totaux, selon les méthodes normalisées de référence fixées dans un avis publié au Journal officiel ». 

## **Constats :** 

Par courriel du 7 février 2025, l’exploitant a communiqué à l’inspection des installations classées le résultat d’analyse du 14 mars 2024 des eaux pluviales. Leur caractéristique est conforme aux valeurs limites d’émission prescrites : MES : 2 mg/l ; DBO5 : 3 mg/l ; DCO : 10 mg/l : Hydrocarbures totaux : 0,05 mg/l. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 11 **:** Raccordement à une station d’épuration 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 39 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Valeurs limites d’émission 

## **Prescription contrôlée :** 

En  matière  de  traitement  externe  des  effluents  par  une  station  d'épuration  collective,  les dispositions de l'article 34 de l'arrêté du 2 février 1998 modifié s'appliquent. Elles concernent notamment : 

- les modalités de raccordement ; 

- les valeurs limites avant raccordement ; Ces  dernières  dépendent  de  la  nature  des  polluants  rejetés  (macropolluants  ou  substances dangereuses) et du type de station d'épuration (urbaine, industrielle ou mixte). 

Article 34 de l'arrêté du 2 février 1998 : (…). 

Les prescriptions de l'arrêté d'autorisation délivré au titre de la législation des installations classées 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

10/16 

s'appliquent  sans  préjudice  de  l'autorisation  au  raccordement  au  réseau  public  délivrée,  en application  de  l'article  L.  1331-10  du  code  de  la  santé  publique,  par  la  collectivité  à  laquelle appartient le réseau. 

## **Constats :** 

La société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION bénéficie d’un arrêté syndical l’autorisant à déverser ses eaux usées non domestiques au réseau public d’assainissement collectif en date du 31 mars 2021. La convention spéciale de déversement des eaux usées autres que domestiques, délivrée par le SIEA de l’Est Libournais, le 18 octobre 2021 prescrit, quant à elle, les conditions de rejet, en concentration et en flux, des eaux résiduaires industrielles. 

La société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION rejette l’ensemble de ses eaux résiduaires industrielles (ERI) dans le réseau d’assainissement du SIEA de l’Est Libournais depuis janvier 2023. 

## **Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 12 **:** Raccordement à une station d’épuration 

**Référence réglementaire :** Arrêté Préfectoral du 15/02/2024, article 2.2.8. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Valeurs limites d’émission 

## **Prescription contrôlée :** 

En complément des dispositions de l’article 39 de l’arrêté ministériel du 26 novembre 2012 modifié susvisé, l’exploitant respecte les prescriptions suivantes : 

« L’exploitant est tenu de respecter, avant rejet des eaux résiduaires dans le réseau d’assainissement du SIEA de l’Est Libournais, les valeurs limites en concentration et flux ci-dessous définies : 

|Débit de référence :|Débit maximal journalier (Code SANDRE 1552) :|Débit maximal journalier (Code SANDRE 1552) :|Débit maximal journalier (Code SANDRE 1552) :|Débit maximal journalier (Code SANDRE 1552) :||60 m3/j|
|---|---|---|---|---|---|---|
|Température||(Code SANDRE 1301) :||||Inférieure à 30 °C|
|pH||(Code SANDRE||1302) :||Compris entre 5,5 et 8,5|
||||||||
|Paramètres physico-||Code SANDRE|Concentration maximale|||Flux maximal journalier|
|chimiques||||(mg/l)||(kg/j)|
|Matières en suspension||1305||600,00||36,00|
|(MES)|||||||
|DBO5||1313||800,00||48,00|
|DCO||1314||2 000,00||120,00|
|Azote kjeldahl (NKJ)||1319||150,00||9,00|
|Phosphore total (P total)||1350||50,00||3,00|
|Indice phénols||1440||0,30||0,018|



## **Constats :** 

L’exploitant déclare ses résultats d’autosurveillance de ses rejets d’eaux résiduaires industrielles (ERI) dans le réseau d’assainissement du SIEA de l’Est Libournais, depuis l’application GIDAF. Les résultats d’autosurveillance de janvier 2023 à août 2024 ont pu être consultés. Le débit journalier de rejet oscille entre 14 et 35 m³/j. 

Le pH des ERI oscille entre 7,85 et 8,5 et leur température est inférieur à 30 °C. 

Pour le paramètre MES, la concentration maximale constatée des ERI est de 286 mg/l pour un flux rejeté maximal de 5,43 kg/j. 

Pour le paramètre DBO5, la concentration maximale constatée des ERI est de 230 mg/l pour un flux rejeté maximal de 3,57 kg/j. 

Pour le paramètre DCO, la concentration maximale constatée des ERI est de 936 mg/l pour un flux rejeté maximal de 13,1 kg/j. 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

11/16 

Pour le paramètre NKJ, la concentration maximale constatée des ERI est de 13,8 mg/l pour un flux rejeté maximal de 0,33 kg/j. 

Pour le paramètre Phosphore total, la concentration maximale constatée des ERI est de 10,7 mg/l pour un flux rejeté maximal de 0,17 kg/j. 

Pour le paramètre Indice Phénol, la concentration maximale constatée des ERI est de 0,01 mg/l pour un flux rejeté maximal de 0,0001 kg/j. 

Pour les paramètres physico-chimiques, la société UNION DES PRODUCTEURS DE SAINT-ÉMILION respecte les valeurs limites d’émission en concentration et en flux qui lui sont prescrites. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 13 **:** Étiquetage des équipements contenant les fluides 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 04/08/2014, article Annexe I, paragraphe 3.2. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Exploitation – entretien 

**Prescription contrôlée :** 

Les équipements clos en exploitation comportent un étiquetage visible sur la nature du fluide et la quantité de fluide qu’ils sont susceptibles de contenir. 

**Constats :** 

Les 2 principaux groupes frigorifiques du site, identifiés TRANE RTAD145-EKY0736 et TRANE RTAD 145 EKYO737 présentaient un étiquetage visible, lors de l’inspection. Ils contiennent 170 kg chacun de fluide R134a de Pouvoir de Réchauffement Planétaire (PRP) égal 1430 et non 1300 comme le mentionne leur étiquetage. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 14 **:** Tuyauteries des équipements clos en exploitation 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 04/08/2014, article Annexe I, paragraphe 4.3. **Thème(s) :** Risques accidentels, Risques 

**Prescription contrôlée :** 

(...). 

Le calorifugeage des tuyauteries, lorsqu’il existe, du circuit frigorifique des équipements frigorifiques ou climatiques, y compris pompes à chaleur, est en bon état. 

**Constats :** 

Le calorifugeage des tuyauteries des 2 principaux groupes frigorifiques du site était en bon état. Un des groupes frigorifiques placés en hauteur, au-dessus de la rampe d’accès PMR, était pris en glace lors de l’inspection, soulignant un défaut de fonctionnement. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

## **N°** 15 **:** État des stocks de fluides 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 04/08/2014, article Annexe I, paragraphe 3.3. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Exploitation – entretien 

**Prescription contrôlée :** 

L’exploitant tient à jour un inventaire des équipements et des stockages fixes qui contiennent plus de 2 kg de fluide présents sur le site précisant leur capacité unitaire et le fluide contenu, ainsi que la quantité maximale susceptible d’être présente dans des équipements sous pression transportables ou dans des emballages de transport. 

## **Constats :** 

L’arrêté  préfectoral  du  15  février  2024  mentionne  dans  le  tableau  de  classement  des  ICPE l’exploitation de 14 groupes frigorifiques d’une capacité unitaire supérieure à 2 kg de fluide R134a, R410A ou R407C. 

Toutefois, préalablement à l’inspection, l’exploitant n’a pas transmis à l’inspection des installations classées son inventaire des équipements exploités. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande de justificatif à l'exploitant 

**Proposition de délais :** 2 mois 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

12/16 

## **N°** 16 **:** Fiche d’intervention 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 29/02/2016, article 5. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Contrôle d’étanchéité des équipements frigorifiques 

## **Prescription contrôlée :** 

L’opérateur qui a effectué les contrôles prévus au premier alinéa de l’article 1er consigne sur la fiche d’intervention prévue à l’article R. 543-82 du code de l’environnement les résultats du contrôle d’étanchéité. 

Lorsque  des  fuites  sont  constatées  lors  du  contrôle  d’étanchéité  de  l’équipement  (y  compris contrôle de maintenance) l’opérateur qui a effectué les contrôles prévus au premier alinéa de l’article 1er du présent arrêté consigne sur la fiche d’intervention prévue à l’article R. 543-82 du code de l’environnement les réparations effectuées ou à effectuer. Cette fiche indique en particulier chacun des circuits et des points de l’équipement où une fuite a été détectée. L’opérateur appose un marquage amovible sur les composants de l’équipement nécessitant une réparation. 

## **Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a transmis le 17 janvier 2025, les fiches d’intervention relatives  au  contrôle  d’étanchéité  périodique  des  2  groupes  frigorifiques  TRANE,  réalisé  le  4 septembre 2024. 

Compte tenu de leur charge en fluide HFC R134a (170 kg), pour un tonnage équivalent CO 2 de 243,1 t et de l’absence de système permanent de détection de fuite, la fréquence des contrôles d’étanchéité périodique est semestrielle. 

Le contrôle d’étanchéité du groupe frigorifique TRANE RTAD145-EKY0736 a révélé une fuite ayant entraîné la perte de la charge complète du circuit n° 1, soit 86 kg de fluide. 

D’après  les  informations  transmises,  une  réparation  est  intervenue  le  6  décembre  2024  avec injection de 70 kg de R134a récupéré avant la réparation puis ajout de 14kg de fluide vierge. Aucune fiche d’intervention ne semble avoir été établie lors de la réparation, l’origine des 70 kg récupérés avant la réparation n’est pas précisée, notamment le jour de leur injection dans le circuit. Enfin, le lien entre la fuite constatée le 4 septembre 2024 et la réparation du 6 décembre 2024 ne peut être clairement établi puisque les documents transmis évoquent la perte de la charge complète du circuit 1 suite à une fuite sur écrou compresseur et sur Schrader côté bp et hp et des travaux sur le compresseur 2 Trane 1 suite à une fuite sur raccord olive. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

**Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 17 **:** Marque de contrôle d’étanchéité 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 29/02/2016, article 6. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Contrôle d’étanchéité des équipements frigorifiques 

## **Prescription contrôlée :** 

Quand il est établi à l’issue du contrôle d’étanchéité que l’équipement ne présente pas de fuites, l’opérateur appose sur l’équipement la marque de contrôle d’étanchéité. 

La marque de contrôle d’étanchéité est constituée d’une vignette adhésive ayant la forme d’un disque bleu de de diamètre supérieur ou égal à quatre centimètres et conforme au modèle figurant à l’annexe du présent arrêté. 

Les vignettes sont apposées de manière à être visibles dans les conditions normales d’utilisation des équipements. La nouvelle vignette est substituée à la précédente. 

La marque de contrôle d’étanchéité indique la date limite de validité du contrôle d’étanchéité prévue à l’article 4 du présent arrêté. Si le contrôle d’étanchéité n’est pas renouvelé avant cette date, l’équipement ne peut faire l’objet d’opération de recharge en fluide frigorigène. 

## **Constats :** 

Suite au contrôle d’étanchéité du groupe frigorifique TRANE RTAD 145 EKYO737, une vignette bleue justifiant le contrôle d’étanchéité de l’équipement a été apposée avec une validité jusqu’à mars 2025. 

Par contre, à l’issue de la réparation du groupe frigorifique TRANE RTAD145-EKY0736, il ne peut être affirmé qu’un contrôle d’étanchéité a bien été réalisé, aucune vignette bleue justifiant un contrôle d’étanchéité de l’équipement n’ayant été apposée. 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

13/16 

## **Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :** 

Transmettre à l’inspection des installations classées les fiches d’intervention relatives au contrôle d’étanchéité périodique des 2 groupes frigorifiques devant intervenir en mars 2025. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande de justificatif à l'exploitant **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 18 **:** Contrôle de la liste des appareils à pression 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 6.III 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Liste des appareils à pression 

## **Prescription contrôlée :** 

L’exploitant tient à jour une liste des récipients fixes, des générateurs de vapeur et des tuyauteries soumis aux dispositions du présent arrêté, y compris les équipements ou installations au chômage. Cette  liste  indique,  pour  chaque  équipement,  le  type,  le  régime  de  surveillance,  les  dates  de réalisation  de  la  dernière  et  de  la  prochaine  inspection  et  de  la  dernière  et  de  la  prochaine requalification periodique. 

L’exploitant tient cette liste a la disposition des agents chargés de la surveillance des appareils a pression. 

## **Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a transmis par courriel du 13 janvier 2025, une liste des équipements  sous  pression  (ESP)  exploités  récapitulant  le  régime  de  surveillance,  la  date  de réalisation de la dernière et de la prochaine inspection (année), la date de la dernière et de la prochaine requalification périodique (année). 

Le site exploite des réservoirs d’air et d’azote, des compresseurs d’air et des groupes frigorifiques. Cette liste mentionne un ESP au chômage (réservoir PAUCHARD W3710 de 5000 litres et d’une pression de service de 10,7 bars) : la dernière inspection périodique a été réalisée en février 2021 mais la dernière requalification périodique qui aurait dû intervenir en novembre 2021 n’a pas été réalisée. 

Il ne peut être affirmé que la mise en chômage de cet équipement répond au guide définissant les dispositions techniques à mettre en œuvre pour la mise en chômage d’un équipement soumis au suivi en service (GCE 2021-01 rév. 0 - Version du 3/12/2021) ; Un ESP à l’arrêt est considéré au chômage par l’exploitant lorsque ses conditions de conservation respectent les dispositions définies par ce guide. 

Les conditions de conservation de cet ESP n’ont pu être précisées au cours de l’inspection. Toutefois, cette liste n’est pas exhaustive : les ESP des groupes frigorifiques n’y figurent pas. Ces derniers sont soumis à un régime de surveillance avec plan d’inspection, établi conformément au cahier technique professionnel (CTP) sur les systèmes frigorifiques (version du 23 juillet 2020), approuvé par décision du 19 août 2020. Pour ces équipements, la liste des appareils à pression doit comporter les informations complémentaires définies dans la fiche technique n°7 du CTP. 

Enfin, l’exploitant a communiqué un rapport de vérification d’équipements sous pression du 16 septembre 2022, comportant 12 attestations de contrôle de mise en service de récipients fabriqués en 2011, 2020 et 2022. 

Parmi ces 12 ESP, 6 n’apparaissent pas dans la liste des ESP transmise. 

**Type de suites proposées :** Avec suites **Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 19 **:** Vérification des échéances de La requalification périodique 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 18.I **Thème(s) :** Risques accidentels, Contrôle documentaire -RP **Prescription contrôlée :** I. - L'échéance maximale des requalifications périodiques est fixée à partir de la date de mise en service ou de la dernière requalification périodique : (…). - dix ans pour les autres récipients ou tuyauteries ainsi que pour les générateurs de vapeur. (…). 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

14/16 

## **Constats :** 

Préalablement à l’inspection, l’exploitant a transmis par courriel du 13 janvier 2025, 3 rapports des dernières requalifications périodiques réalisées sur le site : 

- du récipient SIAP de 270 litres, identifié 58091, fluide : air, fabriqué en 2002 ; Pression maximale admissible (PS) : 11 bars, pression d’épreuve initiale (PE) : 16,5 bars) : l’épreuve hydraulique a été réalisée le 18 juin 2024, à une pression de 14 bars, une soupape neuve réglée à 10 bars a été posée et la requalification périodique est prononcée. 

- du récipient SIAP de 270 litres, identifié 58074, fluide : air, fabriqué en 2002 ; Pression maximale admissible (PS) : 11 bars, pression d’épreuve initiale (PE) : 16,5 bars) : l’épreuve hydraulique a été réalisée le 18 juin 2024, à une pression de 15 bars, une soupape neuve réglée à 10 bars a été posée et la requalification périodique est prononcée. 

- du récipient ATLAS COPCO de 15 litres, identifié 37775, fluide : air, fabriqué en 2003 ; Pression maximale admissible (PS) : 15 bars, pression d’épreuve initiale (PE) : 30 bars) : l’épreuve hydraulique a été réalisée le 18 juin 2024, à une pression de 20 bars, une soupape neuve réglée à 10 bars a été posée et la requalification périodique est prononcée. 

Les requalifications périodiques des autres ESP figurant sur la liste transmise ont été réalisées en 2018 et 2021. 

Pour les 6 ESP absents de la liste transmise mais qui ont fait l’objet du contrôle de mise en service le 13 septembre 2022, une requalification périodique doit intervenir en 2032. Pour l’ESP HYDAC de 6 litres, identifié 399153, fluide : air, fabriqué en 2011 ; Pression maximale admissible (PS) : 330 bars, pression  d’épreuve  initiale  (PE)  :  495  bars)  :  l’attestation  de  contrôle  de  mise  en  service  ne mentionne aucune échéance de requalification périodique. Celle-ci reste à préciser. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

**Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 20 **:** Ventilation 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article Annexe I - § 2.6. 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Implantation-aménagement 

## **Prescription contrôlée :** 

Sans préjudice des dispositions du code du travail, les locaux sont convenablement ventilés pour notamment éviter la formation d'une atmosphère explosible ou toxique. 

La ventilation assure en permanence, y compris en cas d'arrêt de l'équipement, notamment en cas de mise en sécurité de l'installation, un balayage de l'atmosphère du local, compatible avec le bon fonctionnement des appareils de combustion, au moyen d'ouvertures en parties haute et basse permettant une circulation efficace de l'air ou par tout autre moyen équivalent. 

**Constats :** La paroi sud du local abritant les 2 chaudières principales du site dispose d’ouverture permettant sa ventilation naturelle. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 21 **:** Alimentation en combustible 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article Annexe I - § 2.13. 

**Thème(s) :** Risques accidentels, Implantation-aménagement 

## **Prescription contrôlée :** 

Les réseaux d’alimentation en combustible sont conçus et réalisés de manière à réduire les risques en cas de fuite, notamment dans des espaces confinés. Les canalisations sont en tant que de besoin protégées contre les agressions extérieures (corrosion, choc, température excessive…) et repérées par les couleurs normalisées. 

Un dispositif de coupure, indépendant de tout équipement de régulation de débit, est placé à l'extérieur des bâtiments « ou du local » s'il y en a, pour permettre d'interrompre l'alimentation en combustible des appareils de combustion. (…). 

Dans les installations alimentées en combustibles gazeux, la coupure de l'alimentation de gaz est assurée par deux vannes automatiques redondantes, placées en série sur la conduite d'alimentation en gaz. Ces vannes sont asservies chacune à des capteurs de détection de gaz et un pressostat. Ces vannes assurent la fermeture de l'alimentation en combustible gazeux lorsqu'une fuite de gaz est 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

15/16 

détectée. « Ce dispositif vient s’ajouter au dispositif de coupure générale. » (…). 

Le parcours des canalisations à l’intérieur des locaux où se trouvent les appareils de combustion est aussi réduit que possible. 

Par ailleurs, un organe de coupure rapide équipe chaque appareil de combustion au plus près de celui-ci. (…). 

## **Constats :** 

Le poste de livraison du gaz naturel est présent contre la façade sud du local « Chaufferie ». Le parcours extérieur de la canalisation de gaz est très court et direct vers la chaufferie (environ 2 mètres). Par contre, cette canalisation n’est pas protégée contre les éventuels chocs ou heurts accidentels. 

Un dispositif de coupure manuelle (vanne quart de tour) est placé à l'extérieur entre le poste de livraison et l’entrée de la canalisation de gaz dans la chaufferie ; ce dispositif est signalé et protégé dans une armoire métallique.A l’intérieur du local chaufferie, les canalisations de gaz sont repérées et le parcours des canalisations à l'intérieur du local est limité. 

Un organe de coupure rapide (vanne quart de tour) aisément accessible équipe chaque appareil de combustion. 

En amont de chaque brûleur, un dispositif automatique de coupure de l'alimentation de gaz est présent. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective 

**Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 22 **:** Entretien des installations 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article Annexe I - § 6.5. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Air - Odeurs 

## **Prescription contrôlée :** 

Le réglage et l'entretien de l'installation se fera soigneusement et aussi fréquemment que nécessaire, afin  d'assurer  un  fonctionnement  ne  présentant  pas  d'inconvénients  pour  le  voisinage.  Ces opérations porteront également sur les conduits d'évacuation des gaz de combustion et, le cas échéant, sur les appareils de filtration et d'épuration. 

## **Constats :** 

Par courriel du courriel du 13 janvier 2025, l’exploitant a communiqué les rapports d’intervention liés à l’entretien des brûleurs, en date du 24 octobre 2024. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 23 **:** Livret de chaufferie 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 03/08/2018, article Annexe I - § 6.7. 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Air - Odeurs 

## **Prescription contrôlée :** 

Les  résultats  des  contrôles  et  des  opérations  d'entretien  des  installations  de  combustion comportant des chaudières sont portés sur le livret de chaufferie. En outre, la tenue du livret de chaufferie est réalisée conformément à l'annexe de l'arrêté du 2 octobre 2009 susvisé. 

## **Constats :** 

Le livret de chaufferie a pu être consulté lors de l’inspection. Les chaudières font l’objet d’un entretien semestriel (entretien et contrôle de la combustion). Un ramonage annuel est réalisé. **Type de suites proposées :** Sans suite 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-00950 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

16/16

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/NQQkABJzT0OqHyKS5FMnauB4aRhXNr08

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNION-DE-PRODUCTEURS-SAINT-EMILION_5207394_2025-01-17_78198646800010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNION-DE-PRODUCTEURS-SAINT-EMILION_5207394_2025-01-17_78198646800010.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-01-27_56207142300262_prose
body_chars: 26970
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-01-27_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-01-27_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-01-27
identifiant_fichier: AGDk0ZJS34W5s4fzNjeyPHvvGNRKUDoP
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
body:
# Rapport d'inspection — UNIVAR (ex LAMBERT-RIVIERE) 24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT

**Références** : UD33-CRA-AD-22-123  
**Visite d'inspection** : 27/01/2022

## 1) Contexte

Le présent rapport rend compte de l’inspection réalisée le 27/01/2022
dans l'établissement UNIVAR
(ex LAMBERT-RIVIERE)
implanté 24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT.
 Cette partie J Contexte et
constats K est publiée sur le site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/).
Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :

UNIVAR (ex LAMBERT-RIVIERE)

24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT

Code AIOT dans GUN : 0005200446

Régime : Autorisation

Statut Seveso : SEVESO seuil bas
La société UNIVAR exploite sur le site de Blanquefort les activités suivantes :

un stockage de produits chimiques essentiellement inflammables ou corrosifs, en vrac, en
réservoirs aériens et en petits contenants en entrepôt ;

une activité de remplissage de fût et de GRV (1000 l).
Ces installations ont été autorisées par l’arrêté préfectoral du 18 décembre 1995.
Les thèmes de visite retenus sont les suivants :

Suites de l'inspection du 01/04/2021.

## 2) Constats

### 2-1) Introduction

Le respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de
l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne
se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un
examen de conformité de l’administration à l'ensemble des dispositions qui sont applicables à
l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées portent sur les
installations dans leur état au moment du contrôle.
A chaque point de contrôle est associée une fiche de constat qui comprend notamment les
informations suivantes :

le nom donné au point de contrôle

la référence réglementaire de la prescription contrôlée

si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la
précédente visite

la prescription contrôlée

à l'issue du contrôle :

le constat établi par l'inspection des installations classées

les observations éventuelles

le type de suites proposées (voir ci-dessous)

le cas échéant la propositon de suites de l'inspection des installations classées à Madame
la Préfète; il peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une mise en
demeure, d'une sanction, d'une levée de suspension, ...
Il existe trois types de suites :

J avec suites administratives K : les non-conformités relevées conduisent à proposer à
Madame la Préfète, conformément aux articles L.
171-7 et L.
171-8 du code de l’environnement,
des suites administratives. Dans certains cas, des prescriptions complémentaires peuvent
aussi être proposées

J susceptible de suites administratives K : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de
statuer sur la conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la
conformité peut être rapide, l’exploitant doit transmettre à l’inspection des installations
classées dans un délai court les justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera
proposé à Madame la Préfète, conformément aux articles L.
171-7 et L.
171-8 ducode de
l’environnement, des suites administratives.

J sans suite administrative K.

### 2-2) Bilan synthétique des fiches de constats

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive
pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante :
 Les fiches de constats suivantes sont susceptibles de faire l'objet de propositions de suites
administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence
réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Cuvette de rétention
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 3.4.3
/

Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence
réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Étude de dangers
AP de Mise en Demeure
du 26/02/2021, article 1
/
PM2I – visite
quinquennale
Arrêté Ministériel du
03/10/2010, article 29-3
/
PM2I – visite de routine
Arrêté Ministériel du
03/10/2010, article 29-2
/
Exploitation et
entretien des réservoirs
Arrêté Ministériel du
03/10/2010, article 28
/
Installations électriques Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 15.
1
/
Zones à risques
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 14.2
/
Consignes
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 17.4
/
Vanne de dépotage LI
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article {Non
Renseigné}
/
Rétentions
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 16.5
/
Rétentions
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 16.5
/
Rétentions
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 16.5
/
Rétentions
Arrêté Préfectoral du
30/04/2021, article 16.5
/
Piézomètres
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 6.2.2
/
Rétentions
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 3.4.
1
/

### 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats

1 écart de 2021 persiste (défauts encore présents sur les rétentions malgré les travaux réalisés).
Toutefois, l'exploitant s'est engagé à réaliser les travaux nécessaires dans les meilleurs délais.

### 2-4) Fiches de constats

Nom du point de contrôle : Étude de dangers
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 26/02/2021, article 1
Prescription contrôlée:
La société UNIVAR, exploitant une installation de stockage et de remplissage de produits
chimiques essentiellement inflammables ou corrosifs sise 26 avenue Descartes sur le territoire de
la commune de Blanquefort, est mise en demeure de respecter[…] les dispositions de l’article R.
515-90 du code de l’environnement et de l’article 7 de l’arrêté ministériel du 26/05/2014 relatif à la
prévention des accidents majeurs dans les installations classées mentionnées à la section 9,
chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement, en révisant sous 2 mois l’étude de
dangers du site.
Constats : FNC 1 du 01/04/2021 : L’exploitant révise son étude de dangers selon le délai prévu dans
l’arrêté de mise en demeure du 26/02/2021.
La remise d'une nouvelle étude de dangers a fait l'objet de l’arrêté préfectoral de mise en demeure
du 26/02/2021 (délai : 2 mois) puis de l'arrêté préfectoral portant astreinte administrative du
15/07/2021.
L'exploitant a transmis à l'inspection une nouvelle étude de dangers le 30/08/2021. L’écart FNC1 du
01/04/2021 est levé.
Cette étude de dangers est en cours d'instruction.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : PM2I – visite quinquennale
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 29-3
Prescription contrôlée:
Les inspections externes détaillées permettent de s'assurer de l'absence d'anomalie remettant en
cause la date prévue pour la prochaine inspection.
Ces inspections comprennent a minima :
- une inspection visuelle externe approfondie des éléments constitutifs du réservoir et des
accessoires (comme les tuyauteries et les évents) ;
- une inspection visuelle de l'assise ;
- une inspection de la soudure entre la robe et le fond ;
- un contrôle de l'épaisseur de la robe, notamment près du fond ;
- une vérification des déformations géométriques éventuelles du réservoir, et notamment de la
verticalité, de la déformation éventuelle de la robe et de la présence d'éventuels tassements ;
- l'inspection des ancrages si le réservoir en est pourvu ;
- des investigations complémentaires concernant les défauts révélés par l'inspection visuelle s'il y a
lieu.
Ces inspections sont réalisées au moins tous les cinq ans, sauf si une visite de routine réalisée
entre-temps a permis d'identifier une anomalie.
Constats : Constats du 01/04/2021 : L’inspection a consulté le rapport de visite quinquennale du
réservoir n°19. Ce document comprend des mesures d’épaisseur du réservoir mais ne contient pas
de valeur de comparaison (épaisseur critique, …). L’inspection s’interroge sur les éléments ayant
permis de conclure sur la conformité du réservoir (épaisseur critique dite de retrait non indiquée)
et sur sa capacité à être maintenue en service jusqu’à la prochaine visite quinquennale (absence
d’information sur la durée résiduelle…).
Obs 1 du 01/04/2021 : L’exploitant justifie que la dernière visite quinquennale de chaque réservoir
ancien concluait au maintien en service de ceux-ci jusqu’à la prochaine visite de ce type.
L'exploitant a transmis et présenté à l'inspection (contrôle par sondage) les rapports révisés des
visites quinquennales des réservoirs 7 (rapport CIS n°LG/19/016 Rev1), 16 (rapport CIS n°LG/19/020
Rev1) et 19 (rapport CIS n°LG/19/022 Rev1). Ces nouveaux rapports précisent notamment les
épaisseurs constatées, les vitesses de corrosion déterminées et les années de remplacement pour
chaque virole. L'inspection a constaté que les dates de remplacement sont très supérieures aux
dates des prochaines visites quinquennales.
L'observation Obs1 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : PM2I – visite de routine
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 29-2
Prescription contrôlée:
Les visites de routine permettent de constater le bon état général du réservoir et de son
environnement ainsi que les signes extérieurs liés aux modes de dégradation possible. Une
consigne écrite définit les modalités de ces visites de routine. L'intervalle entre deux visites de
routine n'excède pas un an.
Constats : Obs 2 du 01/04/2021 : L’exploitant défini un programme de formation (recyclage
compris) pour les responsables de site afin de valider leurs qualifications pour la réalisation des
visites de routine.
L'exploitant a fourni les attestations de formation du responsable du dépôt de Blanquefort et du
responsable technique d'UNIVAR France, réalisées en septembre 2021, ainsi que le programme de
formation. La responsable SHE d'UNIVAR France indique également avoir suivi cette formation.
L'observation Obs2 du 01/04/2021 est levée.
Il appartient également à l'exploitant de prévoir un recyclage des personnes formées afin de
s'assurer du maintien des compétences acquises.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Exploitation et entretien des réservoirs
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 28
Prescription contrôlée:
Chaque réservoir d'une capacité équivalente de plus de 10 mètres cubes fait l'objet d'un dossier
de suivi individuel comprenant a minima les éléments suivants, dans la mesure où ils sont
disponibles [...] réparations éventuelles et codes utilisés.
Ce dossier est tenu à disposition de l'inspection des installations classées.
Constats : Constats du 01/04/2021 : L’exploitant a indiqué que le sous-traitant en charge du
changement des fonds de réservoirs a réalisé les soudures conformément à la norme EN 10025-2
mais qu’aucun contrôle de ces soudures ni aucun contrôle d’étanchéité n’ont été effectués après
travaux. L’écart FSMD1 du 25/11/2020 est maintenu.
FSMD 1 du 01/04/2021 : L’exploitant réalise et/ou justifie de la réalisation des contrôles adaptés
suites aux travaux de renouvellement des fonds permettant de garantir l’intégrité de la soudure et
l’étanchéité des réservoirs.
Ces contrôles seront établis et réalisés sur la base d’un code de construction ou d’une norme
établi spécifiquement pour la construction et la réparation de Réservoir.
L'exploitant a transmis et présenté les rapports de contrôle des soudures réalisés sur les réservoirs
7 et 21 (contrôle par sondage).
Pour le réservoir 7, le rapport de contrôle par magnétoscopie (PV CIS n°JF/21/024) et le rapport de
contrôle par ACFM  (PV CIS n°FJ/21/025) concluent à la conformité des soudures.
Pour le réservoir 21, le rapport de contrôle initial par magnétoscopie (PV CIS n°JF/21/034) indique
qu'une non-conformité a été décelée visuellement sur la soudure diamétrale. Un nouveau ressuage
puis un rechargement de la soudure ont été effectués. Enfin, un nouveau contrôle par
magnétoscopie a conclu à la conformité de la soudure (PV CIS n°JF/21/035). Pour le ce même
réservoir, le rapport de contrôle par ACFM (PV CIS n°JF/21/036) conclut à la conformité des
soudures.
L'exploitant a précisé qu'il a réalisé ces contrôles uniquement sur les réservoirs contenant des
liquides inflammables car ils sont soumis au PM2I. L'exploitant a précisé qu'il envisage de réaliser
ces contrôles sur les 3 autres réservoirs concernés, à savoir les réservoirs 14, 15 et 20 (ex-réservoir
6), lorsqu'ils seront vidés pour nettoyage ou changement de produit. Bien que ces réservoirs ne
soient pas soumis au PM2I, l'inspection invite l'exploitant à vérifier la conformité des soudures des
réservoirs 14, 15 et 20.
L'écart FSMD1 du 01/04/2021 est levé.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Cuvette de rétention
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 3.4.3
Prescription contrôlée:
Les capacités de rétention doivent être étanches aux produits qu’elles pourraient contenir et
résister à l’action physique et chimique des fluides. Il en est de même pour leur dispositif
d’obturation qui doit être maintenu fermé.
Constats : FNC 2 du 01/04/2021 : Du fait de leur mauvais état global, les cuvettes de rétention n°1,
2 et 3 ne sont pas étanches aux produits contenus [art. 3.4.3 de l’
AP du 18/12/1995].
L’exploitant s’étant engagé sur la réfection des rétentions au cours de l’été 2021, l’inspection ne
propose pas de mise en demeure sur ce point. Toutefois, si l’exploitant ne respecte pas le délai sur
lequel il s’est engagé, l’inspection pourra alors proposer à Madame la Préfète de mettre en
demeure la société UNIVAR sur ce point.
L'inspection a constaté que les rétentions des réservoirs aériens de liquides inflammables ont fait
l'objet de travaux de réfection importants. Toutefois, lors de la visite des installations, des fissures
sur les murets des rétentions ont encore été observées. L'exploitant s'est engagé à faire réaliser les
travaux nécessaires dans les meilleurs délais.
Il appartient à l'exploitant de finaliser la réfection des rétentions des stockages fixes de liquides
inflammables dans les meilleurs délais et de le justifier à l'inspection.
Type de suites proposées : Susceptible de suites

Nom du point de contrôle : Installations électriques
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 15.
1
Prescription contrôlée:
L’établissement est soumis aux dispositions de l’arrêté du 31 mars 1980 portant réglementation des
installations électriques des établissements réglementés au titre de la législation sur les
installations classées et susceptibles de présenter des risques d’explosion.
[…]
Un contrôle annuel du matériel doit être effectué par un organisme compétent.
Constats : Constats du 01/04/2021 : Les installations électriques de l’établissement ont été
contrôlées le 04/02/2021 par SOCOTEC (4 rapports de contrôles [1] pour : J entrepôt 2 K, J
bâtiment minéral K, J stockage 1 K et bâtiment administratif).
Les rapports relatifs au J stockage 1 K et au J bâtiment minéral K ne font état d’aucune non-
conformité. Les rapports de l’ J entrepôt 1 K et du bâtiment administratif mentionnent
respectivement 3 et 4 non-conformités.
L’exploitant a transmis à l’inspection un devis [2] établi par la société SMI pour la levée des
observations. L’exploitant indique avoir validé le devis le 10/03/2021.
Obs 3 du 01/04/2021 : L’exploitant informera l’inspection de la levée des non-conformités
constatés par SOCOTEC.
L'exploitant a présenté à l'inspection un PV de réception de levée des réserves de SOCOTEC daté
du 29/04/2021. L'observation Obs3 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Zones à risques
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 14.2
Prescription contrôlée:
L’exploitant identifie les zones de l’établissement susceptibles d’être à l’origine d’incendie,
d’émanations toxiques ou d’explosion de par la présence de substances ou mélanges dangereux
stockés ou utilisés ou d’atmosphères nocives ou explosibles pouvant survenir soit de façon
permanente ou semi-permanente dans le cadre du fonctionnement normal des installations, soit
de manière épisodique avec une faible fréquence et de courte durée.
Ces zones sont matérialisées par des moyens appropriés et reportées sur un plan
systématiquement tenu a jour.
La nature exacte du risque (atmosphère potentiellement explosible, etc.) et les consignes à
observer sont indiquées à l’entrée de ces zones et, en tant que de besoin, rappelées à l’intérieur de
celles-ci. […]
Constats : Constats du 01/04/2021 : L’inspection a constaté la présence du marquage de zone ATEX
dans le magasin 3I (stockage de petits contenants de liquides inflammables) et dans le local de
conditionnement de liquides inflammables. En revanche, les interdictions de fumer,
de vapoter ou d’apporter du feu ne sont plus lisibles. L’exploitant s’est engagé à refaire ces
marquages.
Obs 4 du 01/04/2021 : L’exploitant réaffiche clairement les interdictions liées aux différentes zones
ATEX.
Lors de la visite des installations, l'inspection a constaté la mise à jour des affiches des
interdictions liées aux zones ATEX dans le magasin 3I et dans le local de conditionnement des
liquides inflammables. L'observation Obs4 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Consignes
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 17.4
Prescription contrôlée:
Sans préjudice des dispositions du code du travail, des consignes sont établies, tenues à jour et
affichées

dans

les

lieux

fréquentés

par

le

personnel.
Ces consignes indiquent notamment :
• les contrôles à effectuer, en marche normale et à la suite d'un arrêt pour travaux de modification
ou d'entretien de façon à permettre en toutes circonstances le respect des dispositions du présent
arrêté.
[…]
Constats : Constats du 01/04/2021 : La consigne de conditionnement des liquides inflammables ne
sont plus à jour.
Obs 5 du 01/04/2021 : L’exploitant remet à jour les consignes liées au conditionnement des liquides
inflammables.
L'inspection a constaté la mise à jour des consignes liées au conditionnement des liquides
inflammables. L'observation Obs5 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Vanne de dépotage LI
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article {Non Renseigné}
Prescription contrôlée:
Pas de prescription
Constats : Obs 6 du 01/04/2021 : Le sens de manœuvre de la vanne de dépotage de chaque
réservoir fixe de liquides inflammables sont à matérialiser.
L'inspection a constaté, par sondage, que le sens de manœuvre des vannes de dépotage des
réservoirs fixes de liquides inflammables a été matérialisé. L'observation Obs6 du 01/04/2021 est
levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rétentions
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 16.5
Prescription contrôlée:
I. Tout stockage  d’un  liquide  susceptible  de  créer une  pollution  des eaux
ou des sols est associe à une capacité de rétention dont le volume est au
moins égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :
• 100 % de la capacité du plus grand réservoir,
• 50 % de la capacité totale des réservoirs associés.
Cette  disposition  n’est pas applicable  aux bassins de  traitement des eaux
résiduaires.
[...]
II. [...]
Les réservoirs ou  récipients contenant des produits incompatibles ne  sont
pas associés à une même rétention.
[…]
Constats : Constats du 01/04/2021 : Le local de conditionnement des acides fait office de
rétention pour les stockages mobiles. Il en est de même pour les bases.
Obs 7 du 01/04/2021 : L’exploitant justifie la suffisance du volume de rétention des stockages
mobiles d’acides et de bases.
Par courrier du 12/05/2021, l'exploitant a transmis les éléments suivants :
"Les zones où sont stockés les containers acides et bases sont en enrobé et en pente, dirigeant les
égouttures et déversements accidentels de ces containers vers les aires de conditionnement
associées (acide pour les containers acide et basiques pour les autres). Le point bas de chaque aire
de conditionnement est constitué d’un caniveau reliant ainsi ladite aire de conditionnement au
bassin de neutralisation associé (bassin acide pour les aires de conditionnement des produits
acides et bassin basique pour les aires de conditionnement des produits basiques).
Chaque bassin de neutralisation fait 36 m3 de capacité. Les effluents recueillis dans ces bassins
sont traités de manière automatique et rejetés dans le réseau communal afin de maintenir un
niveau aussi bas que possible des effluents dans chaque bassin.
Ainsi, l’installation est largement dimensionnée pour recueillir les épandages accidentels qui
pourraient se produire sur les aires de stockage de ces containers.
"
L'observation Obs7 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rétentions
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 16.5
Prescription contrôlée:
I. Tout stockage  d’un  liquide  susceptible  de  créer une  pollution  des eaux
ou des sols est associe à une capacité de rétention dont le volume est au
moins égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :
• 100 % de la capacité du plus grand réservoir,
• 50 % de la capacité totale des réservoirs associés.
Cette  disposition  n’est pas applicable  aux bassins de  traitement des eaux
résiduaires.
[...]
II. [...]
Les réservoirs ou  récipients contenant des produits incompatibles ne  sont
pas associés à une même rétention.
[…]
Constats : Constats du 01/04/2021 : La séparation entre les stockages mobiles non couverts
d’acides et bases n’est constituée que d’un trottoir. Les containers d’acides et de bases ne sont
donc éloignés que de quelques centimètres, ce qui pourrait entraîner un mélange incompatible en
cas de déversement accidentel.
Obs 8 du 01/04/2021 : L’exploitant améliore la séparation entre les stockages mobiles d’acides et de
bases.
L'exploitant a mis en place un mur de 2 mètres de hauteur sur toute la longueur de la zone de
stockage mobile non couverte. L'observation Obs8 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rétentions
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 16.5
Prescription contrôlée:
II. [...]
Les réservoirs ou  récipients contenant des produits incompatibles ne  sont
pas associés à une même rétention.
[…]
Constats : Constats du 01/04/2021 : Le container d’acide et le container de base dédiés au
traitement des effluents aqueux (notamment eaux pluviales de ruissellement) sont stockés dans la
même rétention, à savoir la rétention des fûts de produits basiques.
FSMD 2 du 01/04/2021 : Le fût d’acide destiné au traitement des effluents est stocké dans la même
rétention que des produits qui lui sont incompatibles.
Le container d'acide est désormais stocké sur une rétention dédiée. L'écart FSMD2 du 01/04/2021
est levé.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rétentions
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 30/04/2021, article 16.5
Prescription contrôlée:
I. Tout stockage  d’un  liquide  susceptible  de  créer une  pollution  des eaux
ou des sols est associe à une capacité de rétention dont le volume est au
moins égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :
• 100 % de la capacité du plus grand réservoir,
• 50 % de la capacité totale des réservoirs associés.
Cette  disposition  n’est pas applicable  aux bassins de  traitement des eaux
résiduaires.
[...]
II. [...]
Les réservoirs ou  récipients contenant des produits incompatibles ne  sont
pas associés à une même rétention.
[…]
Constats : Constats du 01/04/2021 : De plus, le merlon qui constitue la rétention des fûts de
produits basiques est dégradé. Par conséquent, un déversement accidentel ne serait pas contenu à
l’intérieur de cette rétention.
FSMD 3 du 01/04/2021 : La rétention des produits basiques située à proximité de la station de
traitement des effluents n’est plus étanche.
L'inspection a constaté que le merlon qui constitue la rétentions des produits basiques situés à
proximité de la station de traitement des effluents a été refait. L'écart FSMD3 du 01/04/2021 est
levé.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Piézomètres
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 6.2.2
Prescription contrôlée:
Les piézomètres doivent être maintenus en bon état, capuchonnés et cadenassés. Leur intégrité et
leur accessibilité doivent être garanties quel que soit l'usage du site.
Constats : FSMD 4 du 01/04/2021 : Le piézomètre n°25 n’est pas cadenassé.
L'inspection a constaté la présence d'un cadenas sur le piézomètre n°25. Toutefois, celui-ci n'était
pas fermé car la société en charge des prélèvements était en cours d'intervention. L'exploitant a
confirmé qu'il veille à la bonne fermeture des piézomètres.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rétentions
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 3.4.
1
Prescription contrôlée:
Tout stockage d’un liquide susceptible de créer une pollution des eaux ou des sols doit être associé
à une capacité de rétention dont le volume doit être une moins égal à la plus grande des deux
valeurs suivantes :
- 100 % de la capacité du plus grand réservoir,
- 50% de la capacité globale des réservoirs associés.
Constats : Constats du 01/04/2021 : Concernant les liquides inflammables stockés en petits
contenants dans le magasin 3I, la rétention associée est interne au bâtiment.
Lors de la visite sur site, l’inspection a constaté le bon état de la dalle du bâtiment.
Obs 9 du 01/04/2021 : L’exploitant justifie que la rétention interne au magasin 3I est
suffisante  (volume  disponible  au  moins égal à  la  plus grande  des deux
valeurs suivantes :
• 100 % de la capacité du plus grand réservoir,
• 50 % de la capacité totale des réservoirs associés).
Par courrier du 12/05/2021, l'exploitant a transmis les éléments suivants :
"Comme indiqué dans le mail daté du 9 Avril 2021, la capacité de la rétention du bâtiment 3I est
de 74 m3.
Le nombre maximum d’emplacement dans ce magasin a été évalué à 120 pour un volume max de
1m3 par emplacement (volume d’un GRV).
Ainsi, la rétention du bâtiment est suffisante pour accueillir 50% de la capacité totale des
réservoirs qui y sont stockés.
A noter que le magasin atteint rarement sa capacité maximale de stockage et que les
emplacements n’accueillent pas tous des GRV d’un m3 de capacité. Nous considérons le calcul ci-
dessus comme étant majorant.
"
L'observation Obs9 du 01/04/2021 est levée.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/AGDk0ZJS34W5s4fzNjeyPHvvGNRKUDoP

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIVAR_5200446_2022-01-27_56207142300262.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIVAR_5200446_2022-01-27_56207142300262.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-04-07_56207142300262_prose
body_chars: 26133
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-04-07_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-04-07_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-04-07
identifiant_fichier: YlkcRkmwzJEp9hJvM63iaqDeLqpz9raE
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
body:
# Rapport d'inspection — UNIVAR (ex LAMBERT-RIVIERE) 24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT

**Références** : UD33-CRA-AD-22-384  
**Visite d'inspection** : 07/04/2022

## 1) Contexte

Le présent rapport rend compte de l’inspection réalisée le 07/04/2022 dans l'établissement UNIVAR
(ex LAMBERT-RIVIERE) implanté 24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT. Cette partie 8 Contexte et
constats 9 est publiée sur le site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/).
Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :
•
UNIVAR (ex LAMBERT-RIVIERE)
•
24, Rue Descartes 33290 BLANQUEFORT
•
Code AIOT dans GUN : 0005200446
•
Régime : Autorisation
•
Statut Seveso : Seveso seuil bas
•
Non IED - MTD
La société UNIVAR exploite sur le site de Blanquefort les activités suivantes :
•
un stockage de produits chimiques essentiellement inflammables ou corrosifs, en vrac, en
réservoirs aériens et en petits contenants en entrepôt ;
•
une activité de remplissage de fût et de GRV (1000 l).
Ces installations ont été autorisées par l’arrêté préfectoral du 18 décembre 1995.
Les thèmes de visite retenus sont les suivants :
•
Rejets aqueux
•
Dépollution des sols et des eaux souterraines.

## 2) Constats

### 2-1) Introduction

Le respect
de
la réglementation
relative
aux installations
classées
pour
la
protection
de
l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne
se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un
examen de conformité de l’administration à l'ensemble des dispositions qui sont applicables à
l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées portent sur les
installations dans leur état au moment du contrôle.
A chaque point de contrôle est associée une fiche de constat qui comprend notamment les
informations suivantes :
•
le nom donné au point de contrôle
•
la référence réglementaire de la prescription contrôlée
•
si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la
précédente visite
•
la prescription contrôlée
•
à l'issue du contrôle :
•
le constat établi par l'inspection des installations classées
•
les observations éventuelles
•
le type de suites proposées (voir ci-dessous)
•
le cas échéant la proposition de suites de l'inspection des installations classées à
Madame la Préfète; il peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une
mise en demeure, d'une sanction, d'une levée de suspension, ...
Il existe trois types de suites :
•
8 avec suites administratives 9 : les non-conformités relevées conduisent à proposer à
Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement,
des suites administratives. Dans certains cas, des prescriptions complémentaires peuvent
aussi être proposées
•
8 susceptible de suites administratives 9 : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de
statuer sur la conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la
conformité peut être rapide, l’exploitant doit transmettre à l’inspection des installations
classées dans un délai court les justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera
proposé à Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de
l’environnement, des suites administratives.
•
8 sans suite administrative 9.

### 2-2) Bilan synthétique des fiches de constats

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive
pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante :
  Les fiches de constats suivantes sont susceptibles de faire l'objet de propositions de suites
administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence
réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Autosurveillance des
rejets aqueux
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 9.1
/
Sans objet
Respect des valeurs
limites de rejet - cuve 12
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 7
/
Sans objet
Respect des valeurs
limites de rejet – zone
minérale
Arrêté Ministériel du
02/02/1998, article 33-14
/
Sans objet
Transmission des
résultats
d’autosurveillance
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 9.2
/
Sans objet
Milieu récepteur des
eaux issues de la
dépollution
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 3.5
/
Sans objet
Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence
réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Plan des réseaux
Arrêté Préfectoral du
18/12/1995, article 3.2
/
Sans objet
Surveillance des rejets
issus de la dépollution
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 6.3
/
Sans objet
Performance du
traitement de la
pollution
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 3.4
/
Sans objet
Surveillance des eaux
souterraines
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 6.2
/
Sans objet
Etat des piézomètres
Arrêté Préfectoral du
14/06/2012, article 6.2.2
/
Sans objet
Classement de
l'établissement
Décret du 03/03/2014,
article Annexe
/
Sans objet

### 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats

Les constats relevés lors de cette inspection figurent dans le tableau ci-dessus.

### 2-4) Fiches de constats

Nom du point de contrôle : Plan des réseaux
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 3.2
Thème(s) : Risques chroniques, Plan des réseaux
Prescription contrôlée :
Un schéma de tous les réseaux et un plan des égouts doivent être établis par l’exploitant,
régulièrement
mis
à
jour,
notamment
après
chaque
modification
notable,
et
datés.
[…]
Le plan des réseaux de collecte fera apparaître les secteurs collectés, les points de branchement,
regards, avaloirs, décanteur/séparateur, poste de relevage, postes de mesures, vannes manuelles et/
ou automatiques.
Constats : L’exploitant dispose d’un plan des réseaux d’eaux pluviales et d’un plan des réseaux
d’eaux usées.
Le plan des réseaux d’eaux pluviales mentionne les regards, les séparateurs d’hydrocarbures, les
vannes permettant d’isoler le site de l’extérieur ainsi que le sens d’écoulement de ces eaux.
Le plan des réseaux d’eaux usées présente les regards, la station de neutralisation de la zone
minérale ainsi que le sens d’écoulement de ces eaux.
Observations :
Le site compte 3 exutoires des eaux pluviales :
Point de rejet selon
convention de
Bordeaux Métropole
Eaux collectées
Traitement
Point de rejet
N°4
Eaux pluviales de la zone
logistique (magasins 3C, 3A et 3I)
Séparateur
d’hydrocarbures
Réseau d’eaux
pluviales situé rue de
la Pérouse
N°5
Eaux pluviales des voiries + rejet
de la cuve 12*
Séparateur
d’hydrocarbures
Le Fleurenne situé rue
Descartes
N°6
Eaux pluviales de la zone bureau
commercial / magasin 1S
Séparateur
d’hydrocarbures
Le Fleurenne situé rue
Descartes
*Cuve 12 : stockage des égouttures de la zone solvants (rétention des réservoirs fixes, zone de
dépotage et local de conditionnement).
Le site compte 3 exutoires des eaux usées :
Point de rejet selon
convention de
Bordeaux Métropole
Eaux collectées
Traitement
Point de rejet
N°1
Eaux domestiques du bureau
logistique
/
Réseau d’eaux usées
→ station d’épuration
Lille-Blanquefort
N°2
Eaux domestiques du bureau
commercial
/
Réseau d’eaux usées
→ station d’épuration
Lille-Blanquefort
N°3
Eaux issues de la zone minérale
(rétention des réservoirs fixes,
zones de dépotage et zones de
conditionnement)
Station de
neutralisation
Réseau d’eaux usées
→ station d’épuration
Lille-Blanquefort
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Autosurveillance des rejets aqueux
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 9.1
Thème(s) : Risques chroniques, Autosurveillance des rejets aqueux
Prescription contrôlée :
L’exploitant doit mettre en place un programme de surveillance des rejets de ses installations.
A cet effet, une analyse trimestrielle d’un échantillon d’effluent représentatif des rejets définis au
6.4.1 portant sur les paramètres définis au point 7. doit être effectuée.
En
outre
l’échantillon
doit
faire
l’objet
une
fois
par
an
des
déterminations
suivantes :
dichlorométhane (chlorure de méthylène), trichlorométhane (chloroforme), tétrachloroéthylène
(perchloréthylène), toluène, trichloroéthylène, trichloroéthane.
Les analyses doivent être effectuées sur un échantillon non décanté par un laboratoire agréé
extérieur, aux frais de l’exploitant.
Constats : La surveillance des effluents prévue par cet article concerne le rejet n°5.
En ce qui concerne la fréquence de contrôle, l’exploitant a indiqué ne pas être en mesure de
réaliser de surveillance trimestrielle car le contenu de la cuve 12 n’est pas vidé trimestriellement
mais dès que celle-ci est pleine (rejet par bâchée).
Il est également à noter que l’exploitant ne réalise pas un contrôle du rejet n°5 mais il fait
uniquement analyser le contenu de la cuve 12.
En 2021, selon l’exploitant, la société UNIVAR a procédé à 2 vidanges de la cuve 12 donc 2 analyses
de son contenu.
Les effluents issus de la zone minérale (rejet n°3) ne sont pas réglementés par l’arrêté préfectoral
du 18/12/1995. En revanche, la convention passée entre Bordeaux Métropole et la société UNIVAR
impose un suivi semestriel de ce point de rejet.
De manière globale, les prescriptions relatives aux rejets aqueux de l’arrêté préfectoral du
18/12/1995 sont obsolètes. Un projet d’arrêté préfectoral complémentaire est joint au présent
rapport. Ce projet d’arrêté impose à l’exploitant de réactualiser son étude d’impact sur la
thématique > rejets aqueux ?, dans un délai de 6 mois. Cette dernière comprendra a minima
l’identification des points de rejet et des différents types d’effluent ainsi qu’une caractérisation
de ces effluents et une quantification des flux émis. Pour les rejets dans le milieu naturel, ces
éléments sont complétés par une évaluation de la compatibilité du rejet avec le milieu. Pour les
rejets dans le réseau collectif, la démonstration de la capacité de traitement de l’équipement
collectif est à apporter. Sur la base de l’étude d’impact réactualisée qui sera produite par
l’exploitant, l’inspection proposera un nouvel arrêté préfectoral complémentaire qui encadrera les
rejets aqueux du site.
Par ailleurs, l’arrêté ministériel du 24/08/2017 a modifié considérablement les dispositions de
l’arrêté ministériel du 02/02/1998 relatif aux prélèvements et à la consommation d'eau ainsi qu'aux
émissions de toute nature des installations classées pour la protection de l'environnement
soumises
à
autorisation,
et
notamment
les
rejets
de
substances
dangereuses.
Il appartient à l’exploitant de proposer un programme de surveillance des substances dangereux
dans les rejets aqueux de son établissement, au regard des dispositions de l’arrêté ministériel du
02/02/1998 modifié. Ce programme de surveillance fait partie des éléments demandés dans le
cadre de la réactualisation de l’étude d’impact du site. A noter qu’il est exigible depuis le 1er
janvier 2018.
Pour les substances de l’article 32-3 de l’arrêté ministériel du 02/02/1998, l’exploitant doit mettre
en place une surveillance de chaque paramètre dès que le seuil de flux conditionnant l’exigence de
respect de la valeur limite d’émission est atteint. La justification des paramètres retenus ou non
devra être basée sur des analyses représentatives réalisées.
Pour les paramètres des articles 32-4 et 33, l’exploitant devra établir la liste des substances à
surveiller.
Dans le cas où l’arrêté ministériel ne précise pas de seuil de flux, pour les 3 articles, la substance est
à surveiller si elle est détectée dans les rejets, sauf si l’exploitant démontre que la concentration
est inférieure au seuil de quantification sur 4 mesures consécutives trimestrielles.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Respect des valeurs limites de rejet - cuve 12
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 7
Thème(s) : Risques chroniques, Respect des valeurs limites de rejet
Prescription contrôlée :
Article 7 AP 18/12/1995 :
Le rejet de ces eaux ne doit pas contenir plus de :
DBO5 : 100 mg/l
MEST : 100 mg/l
DCO : 300 mg/l
Hydrocarbures totaux : 10 mg/l.
La température doit être inférieure à 30°C et le pH doit être compris entre 5,5 et 8,5.
Constats : Comme indiqué dans le point de contrôle précédent, selon l’exploitant, le contenu de
la cuve 12 (rejet n°5) a été rejeté 2 fois en 2021, donc l’exploitant a procédé à 2 analyses.
L’analyse réalisée en mars 2021 met en évidence un dépassement des valeurs limites pour les
paramètres suivants : DBO5 (230 mg/l) et DCO (766 mg/l).
Les effluents contenus dans la cuve 12, en mars 2021, présentaient des dépassements des valeurs
limites autorisées.
L’analyse de novembre 2021 ne présente pas de non-conformité aux valeurs limites de l’article 7 de
l’arrêté préfectoral du 18/12/1995.
En mars 2021, les eaux de la cuve 12 qui dépassaient les valeurs limites autorisées ont été rejetées
au milieu naturel car le mode opératoire de l’exploitant ne prévoit pas d’attendre le résultat de
l’analyse de la qualité des effluents avant leurs rejets.
Il appartient à l’exploitant de transmettre sous 2 mois un mode opératoire qui permettra de
garantir que l’exploitant s’est assuré de la conformité des effluents de la cuve 12 avant leurs rejets.
Il est précisé ici que le rejets d'effluents à des concentrations supérieures
aux valeurs limites
d'émission prévues par la réglementation est une non conformité. La répétition de cet écart peut
conduire à des sanctions administratives.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Respect des valeurs limites de rejet – zone minérale
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 02/02/1998, article 33-14
Thème(s) : Risques chroniques, Respect des valeurs limites de rejet
Prescription contrôlée :
14
-
Chimie
Les valeurs limites de concentration suivantes sont respectées selon les activités visées :
[...]
Trichlorométhane (Chloroforme) : 100 µg/l si le rejet dépasse 2 g/j pour les installations autres que
les productions de chlorure de vinyle et de chlorométhanes
[...]
Constats : Comme indiqué dans le point de contrôle n°2, les effluents issus de la zone minérale
(rejet n°3) ne sont pas réglementés par l’arrêté préfectoral du 18/12/1995. Toutefois, les
prescriptions de l’arrêté ministériel du 02/02/1998 s’appliquent.
Au cours de l’année 2021, l’exploitant a procédé à une analyse des effluents issus de la zone
minérale, traités par la station de neutralisation du site.
L’analyse de février 2021 met en évidence un dépassement des valeurs limites pour le
trichlorométhane (chloroforme) avec une concentration de 129,50 µg/l et un débit de 2,81 g/j pour
une valeur limite de 100 µg/l dans l’arrêté ministériel du 02/02/1998 et une valeur limite de 25 µg/l
dans la convention de rejet du site. Il est demandé à l'exploitant de proposer des actions
correctives sous un mois et de les mettre en oeuvre sous deux mois. Il appartient également à
l'exploitant de réaliser une nouvelle analyse des effluents issus de la zone minérale afin de justifier
la conformité de ceux-ci.
Il est précisé ici que le rejets d'effluents à des concentrations supérieures
aux valeurs limites
d'émission prévues par la réglementation est une non conformité. La répétition de cet écart peut
conduire à des sanctions administratives.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Transmission des résultats d’autosurveillance
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 18/12/1995, article 9.2
Thème(s) : Risques chroniques, Transmission des résultats d’autosurveillance
Prescription contrôlée :
Les résultats des analyses trimestrielles et annuelles doivent être transmis à l’inspecteur des
installations classées dans le mois qui suit leur réalisation.
Ils doivent être accompagnés en tant que de besoin de commentaires sur les causes de
dépassements constatés ainsi que sur les actions correctives mises en œuvre ou envisagées.
Constats : L’exploitant ne transmet pas à l’inspection les résultats des analyses des rejets aqueux.
Il est à noter que le cadre GIDAF de l’établissement est à jour par rapport aux arrêtés préfectoraux
du 18/12/1995 et du 12/03/2013 (post action RSDE). Toutefois, comme indiqué précédemment, ces
prescriptions et donc le cadre GIDAF qui en découle sont obsolètes et non représentatif des
conditions d’exploitation du site.
Dans l’attente de la mise à jour des prescriptions de l’établissement et du cadre GIDAF, il
appartient à l’exploitant de transmettre par courriel les résultats des analyses des rejets aqueux
du site.
Ensuite les obligations de transmission via l'outil GIDAF prévues par l'arrêté du 28 avril 2014 relatif
à la transmission des données de surveillance des émissions des installations classées pour la
protection de l'environnement s'appliqueront.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Surveillance des rejets issus de la dépollution
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 6.3
Thème(s) : Risques chroniques, Surveillance des rejets issus de la dépollution
Prescription contrôlée :
L’exploitant définit et met en place un plan de surveillance (point de prélèvement, fréquence,
paramètres, etc.) permettant de suivre la qualité des eaux rejetées dans la Jalle ainsi que la qualité
des eaux du Lac de Pasdouens.
La fréquence des prélèvemenst est à minima mensuelle pour les eaux traitées rejetées en Jalle et
semestrielle pour les eaux du lac de Pasdouens.
Les paramètres sont ceux définis à l'article 6.2.3.
Constats : Le rapport 8 Traitement des eaux souterraines et campagne de surveillance de
décembre 2021 9 (référence : BDX-RAP-22-03252A) présente :
•
dans la partie 8 Tableaux 9 : les concentrations des eaux du Lac de Padouens ;
La qualité des eaux du lac de Padouens a été contrôlé 3 fois en un point et 2 fois en un autre point,
en 2021. Les paramètres analysés sont ceux prévus à l’article 6.2.3. de l’arrêté préfectoral du
14/06/2012, à savoir les COHV, les hydrocarbures totaux et les BTEX. Les résultats présentés dans
ce rapport ne mettent pas en évidence de dépassement en 2021 des concentrations cibles dans le
milieu fixées à l’article 3.5 de l’arrêté préfectoral du 14/06/2012.
•
en annexe C : les concentrations des eaux en sortie de la tour de stripping ;
La qualité des eaux en sortie de la tour de stripping a été contrôlée mensuellement en 2021. Les
paramètres analysés sont ceux prévus à l’article 6.2.3. de l’arrêté préfectoral du 14/06/2012, à savoir
les COHV, les hydrocarbures totaux et les BTEX. Les résultats présentés dans ce rapport ne
mettent pas en évidence de dépassement en 2021 des valeurs limites fixées à l’article 3.5 de
l’arrêté préfectoral du 14/06/2012.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Performance du traitement de la pollution
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 3.4
Thème(s) : Risques chroniques, Performance du traitement de la pollution
Prescription contrôlée :
Les installations de strippage sont conçues et dimensionnées de telle sorte qu’elles permettent un
rendement optimal d’épuration des eaux d'au moins 90%. Les installations de traitement sont
exploitées et entretenues en bon état de fonctionnement.
Constats : L’annexe C du rapport 8 Traitement des eaux souterraines et campagne de surveillance
de
décembre
2021 9
(référence :
BDX-RAP-22-03252A)
précise
chaque
fois
le
rendement
d’épuration des eaux traitées par stripping.
En 2021, ce taux est supérieur à 90 % tous les mois sauf en février 2021 (rendement de 53,01%).
A la suite de ce constat, le prestataire en charge de l’entretien des installations de stripping a
procédé au nettoyage de la tour de stripping. Le rendement de l’installation est de nouveau
supérieur à 90 % depuis mars 2021. Il appartient à l'exploitant de mettre en place la maintenance
préventive à une fréquence adéquate afin de respecter en tout temps les exigences en termes de
rendement épuratoire prévu par son arrêté préfectorale. La répétition de cet écart est suceptible
de conduitre à des suites administratives.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Milieu récepteur des eaux issues de la dépollution
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 3.5
Thème(s) : Risques chroniques, Milieu récepteur des eaux issues de la dépollution
Prescription contrôlée :
Les caractéristiques des eaux traitées issues des installations de traitement correspondent aux
performances attendues des installations de traitement qui seront justifiées par l'entreprise
compétente visée à l'article 3.2. Ces eaux doivent par ailleurs respecter les limites suivantes :
Somme Tétrachloroéthylène et Trichloroéthylène
µ
: 10 g/l
Cis 1,2 -dichloroéthylène
µ
: 50 g/l
Chlorure de Vinyle
µ
: 10 g/l
Afin d’assurer la protection durable du Lac de Pasdouens, ces eaux traitées seront rejetées
directement dans la Jalle de Blanquefort.
La ré-injection en nappe des eaux traitées sur site, en amont hydraulique de la source, devra faire
l'objet d'une étude de faisabilité préalable et de l’accord de l’inspection des installations classées.
Constats : Lors de la présente inspection, l’exploitant a indiqué que les eaux issues de la
dépollution sont rejetées dans 8 le Fleurenne 9.
L’exploitant justifie l'acceptabilité du rejet des eaux issues de la dépollution dans > le Fleurenne ?
alors que l’arrêté préfectoral du 14/06/2012 prévoit un rejet dans la Jalle de Blanquefort.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Surveillance des eaux souterraines
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 6.2
Thème(s) : Risques chroniques, Surveillance des eaux souterraines
Prescription contrôlée :
6.2.1 – L'exploitant est tenu d’assurer la surveillance périodique des eaux souterraines dans les
ouvrages PZ13, PZ15, PZ16, PZ17, PZ18, PZ21,PZ22, PZ23 et PZ24 dont l'implantation est définie sur
le plan annexé au présent arrêté, et au besoin, dans les ouvrages recensés hors site visés à l'article
3.2, dans le périmètre visé à l’article 2.2 ci-dessus.
[…]
6.2.3 - L'exploitant est tenu de faire procéder, par un laboratoire agréé, à des campagnes
trimestrielles de prélèvements et d'analyses sur les piézomètres mentionnés à l'article 7.2.1.
Les prélèvements, les conditions d'échantillonnage et les analyses doivent être réalisés selon les
règles de l'art et les normes en vigueur.
Les paramètres à analyser sont : COHV, hydrocarbures totaux et BTEX.
Le niveau piézomètrique doit être relevé à chaque campagne.
Constats : L’exploitant procède au contrôle trimestriel des eaux souterraines. Ces contrôles
portent sur les paramètres suivants : niveau piézométrique, COHV, hydrocarbures totaux et BTEX.
Les dernières analyses mettent en évidence une pollution importante de la nappe en COHV,
hydrocarbures totaux et BTEX au niveau des piézomètres PZ19, PZ20, PZ22, PZ23 et PZ24.
Puisque le stripping semble insuffisant pour traiter la pollution des sols et des eaux souterraines,
l’exploitant a fait réaliser des investigations complémentaires pour déterminer l’étendue de la
pollution puis a fait réaliser en 2021 un essai de traitement de la pollution par injection directe de
peroxyde d’hydrogène titrée à 10 %, pendant 6 mois. Cet essai ne s’est pas avéré concluant.
Afin d’améliorer la dépollution, une nouvelle pompe de rabattement et une nouvelle pompe
d’écrémage vont être mises en place en avril 2022. L’exploitant s’est également engagé à
rechercher de nouvelles solutions de traitement.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Etat des piézomètres
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 14/06/2012, article 6.2.2
Thème(s) : Risques chroniques, Etat des piézomètres
Prescription contrôlée :
6.2.2 - Entretien et maintenance
Les piézomètres doivent être maintenus en bon état, capuchonnés et cadenassés. Leur intégrité et
leur accessibilité doivent être garanties quel que soit l'usage du site.
Constats : Lors de la visite des installations, l’inspection que les piézomètres PZ15 et PZ25 étaient
en bon état, capuchonnés et cadenassés.
En revanche, l'inspection a constaté à proximité de la zone de stockage fixe de solvants, la
présence de tuyaux qui sortent du sol et qui ne sont pas capuchonnés et cadenassés.
L'exploitant explique ce que sont ces tuyaux et les met en sécurité ou les abandonne dans les
règles de l'art.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Classement de l'établissement
Référence réglementaire : Décret du 03/03/2014, article Annexe
Thème(s) : Situation administrative, Classement de l'établissement
Prescription contrôlée :
Rubriques modifiées
[…]
2795 - Installations de lavage de fûts, conteneurs et citernes de transport de matières alimentaires,
de substances ou mélanges dangereux mentionnés à l'article R. 511-10, ou de déchets dangereux
La quantité d'eau mise en œuvre étant :
a) Supérieure ou égale à 20 m³/j Autorisation
b) Inférieure à 20 m³/j Déclaration
Constats : Après réception des contenants vides renvoyés par ses clients, la société UNIVAR
procède parfois au rinçage de ces contenants (fûts, IBC…).
L’exploitant se positionne par rapport aux seuils de la rubrique 2795 de la nomenclature des
installations classées pour la protection de l’environnement > Installations de lavage de fûts,
conteneurs et citernes de transport de matières alimentaires, de substances ou mélanges
dangereux mentionnés à l'article R. 511-10, ou de déchets dangereux ?.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/YlkcRkmwzJEp9hJvM63iaqDeLqpz9raE

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIVAR_5200446_2022-04-07_56207142300262.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIVAR_5200446_2022-04-07_56207142300262.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262_f01
fiche_num: 1
titre: Situation administrative du site
theme: Risques accidentels, Liquides inflammables
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 03/01/2012, article 1
deja_controle: Sans Objet
prescription: Quantité de liquides inflammables autorisée au titre de la rubrique 4331 : 621 tonnes
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 752
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-11-29
identifiant_fichier: a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
constats_body:
Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué, à l’inspection des installations classées, que
la quantité maximale de liquides inflammables autorisée (621 tonnes) n’était jamais dépassée.
Obs 1 : il convient de mettre à jour la dernière version du POI d’avril 2019 qui précisait que la
quantité maximale de liquides inflammables stockés en réservoirs manufacturés est de 670 t (850
m³).

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/01/2012, article 1
Thème(s) : Risques accidentels, Liquides inflammables
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Quantité de liquides inflammables autorisée au titre de la rubrique 4331 : 621 tonnes
Constats : Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué, à l’inspection des installations classées, que
la quantité maximale de liquides inflammables autorisée (621 tonnes) n’était jamais dépassée.
Obs 1 : il convient de mettre à jour la dernière version du POI d’avril 2019 qui précisait que la
quantité maximale de liquides inflammables stockés en réservoirs manufacturés est de 670 t (850
m³).
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

4

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262_f02
fiche_num: 2
titre: Exploitation et entretien
theme: Risques accidentels, Etat des stocks
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 30
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 878
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-11-29
identifiant_fichier: a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
prescription:
L'exploitant tient un inventaire des stocks par réservoir. Cet inventaire est réalisé tous les jours,
après le dernier transfert de liquides de la journée en cas de fonctionnement discontinu des
installations.
[…]
Ces  documents  sont  facilement  accessibles  et  tenus  en  permanence  à  la  disposition  de
l'inspection des installations classées et des services d'incendie et de secours.

constats_body:
L’état des stocks est mis à jour tous les soirs et tous les vendredi midi, sachant que le site
est fermé le vendredi après-midi. Le dernier état des stocks consulté, lors de l’inspection, datait du
29/11/2022.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 30
Thème(s) : Risques accidentels, Etat des stocks
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L'exploitant tient un inventaire des stocks par réservoir. Cet inventaire est réalisé tous les jours,
après le dernier transfert de liquides de la journée en cas de fonctionnement discontinu des
installations.
[…]
Ces  documents  sont  facilement  accessibles  et  tenus  en  permanence  à  la  disposition  de
l'inspection des installations classées et des services d'incendie et de secours.
Constats : L’état des stocks est mis à jour tous les soirs et tous les vendredi midi, sachant que le site
est fermé le vendredi après-midi. Le dernier état des stocks consulté, lors de l’inspection, datait du
29/11/2022.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

5

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262_f03
fiche_num: 3
titre: Stratégie de lutte contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Stratégie de lutte contre l’incendie
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43-1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 5047
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-11-29
identifiant_fichier: a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
prescription:
L'exploitant  élabore  une  stratégie  de  lutte  contre  l'incendie  pour  faire  face  aux  incendies
susceptibles de se produire dans ses installations et pouvant porter atteinte, de façon directe ou
indirecte, aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement.
Dans le cadre de cette stratégie, l'exploitant s'assure de la disponibilité des moyens nécessaires à
l'extinction de scénarios de référence calculés au regard du plus défavorable de chacun des
scénarios suivants pris individuellement, que ce soit en eau, en émulseurs, en moyens humains ou
moyens de mise en œuvre :
- 1 : feu du réservoir nécessitant les moyens les plus importants de par son diamètre et la nature du
liquide inflammable stocké ;
-  2  :  feu  dans  la  rétention,  surface  des  réservoirs  déduite,  nécessitant  les  moyens  les  plus
importants de par sa surface, son emplacement, son encombrement en équipements et la nature
des liquides inflammables contenus. Afin de réduire les besoins en moyens incendie, il peut être
fait appel à une stratégie de sous-rétentions ;
- 3 : feu d'équipements annexes aux stockages visés par le présent arrêté dont les effets, au sens de
l'arrêté du 29 septembre 2005 susvisé, sortent des limites du site ;
- 4 : en cas de présence de stockages en récipients mobiles, les scénarios visés au point III de
l'article VI-1 de l'arrêté du 24 septembre 2020.
La stratégie est dimensionnée pour une extinction des incendies des scénarios de référence définis
aux alinéas précédents en moins de trois heures après le début de l'incendie et dans un délai
maximal après le départ de feu équivalent au degré de résistance au feu des murs séparatifs, pour
les stockages couverts de récipients mobiles.
Cette stratégie est formalisée dans un plan de défense incendie. Ce plan comprend :
-les procédures organisationnelles associées à la stratégie de lutte contre l'incendie. Cette partie
peut  être  incluse  dans  le plan  d'opération  interne  prévu  par  l'article  R. 181-54  du  code  de
l'environnement, lorsque l'exploitant est soumis à l'obligation d'établir un tel document ;
-les démonstrations de la disponibilité et de l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie
vis-à-vis de la stratégie définie, demandées à l'article 43-2-3 et au deuxième alinéa de l'article 43-3-1
du présent arrêté. Cette partie peut être incluse dans l'étude de dangers du site ou dans le plan
d'opération interne de l'établissement lorsque l'exploitant est soumis à l'obligation d'établir un tel
document.
-en cas de présence de stockage en récipients mobiles, l'attestation de conformité du système
d'extinction automatique d'incendie accompagnée des éléments prévus à l'article VI-5-III et au
point IV de l'annexe V de l'arrêté du 24 septembre 2020 ou, le cas échéant, les éléments de
démonstration de l'efficacité du dispositif visé aux points III de l'article VI-5-III et aux point I. B, II
ou III de l'annexe V de l'arrêté du 24 septembre 2020.

constats_body:
Ecart 1 : l'exploitant ne dispose pas d'un plan de défense incendie démontrant la
disponibilité et l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie nécessaires à l'extinction de
scénarios de référence calculés au regard du plus défavorable de chacun des scénarios décrits à
l'article  43.1  de  l'arrêté  du  03/10/2010.  Cette  démonstration  est  effectuée,  mais  de  manière
incomplète dans la dernière version de l'étude de dangers.
Le plan de défense incendie doit justifier que les moyens de lutte contre l'incendie prennent en
7

compte :
 • la prévention d'une éventuelle reprise de ces incendie, conformément à l'article 43.3.1 de l'arrêté
ministériel du 03/10/2010,
 • la production de solution moussante dans les conditions définies au point 43-3 de l'arrêté du
03/10/2010 et du refroidissement des installations menacées dans les conditions définies au point
43-3-7 du même arrêté, conformément à l'article 43.3.2 de l'arrêté ministériel du 03/10/2010.
Pour la protection des installations, le dimensionnement des besoins en eau est basé sur les débits
définis à l'article 43.3.7 de l'arrêté ministériel du 03/10/2010.
Ce plan de défense incendie doit être fourni sous 2 mois. Dans le cas contraire, un projet d'arrêté
de mise en demeure sera proposé à Mme la Préfète.
Le plan de défense incendie compris dans le POI comprend les procédures organisationnelles
associées à la stratégie de lutte contre l'incendie.
Il est à noter que les récipients mobiles de liquides inflammables ne sont pas soumis :
- à ce jour, à la mise en place d’une extinction automatique incendie au titre de l’arrêté ministériel
du 24 septembre 2020 ;
- à la mise en place d’une extinction automatique incendie au titre de l’arrêté ministériel du 1er juin
2015 (annexe IX).

body:
6

Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43-1
Thème(s) : Risques accidentels, Stratégie de lutte contre l’incendie
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L'exploitant  élabore  une  stratégie  de  lutte  contre  l'incendie  pour  faire  face  aux  incendies
susceptibles de se produire dans ses installations et pouvant porter atteinte, de façon directe ou
indirecte, aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement.
Dans le cadre de cette stratégie, l'exploitant s'assure de la disponibilité des moyens nécessaires à
l'extinction de scénarios de référence calculés au regard du plus défavorable de chacun des
scénarios suivants pris individuellement, que ce soit en eau, en émulseurs, en moyens humains ou
moyens de mise en œuvre :
- 1 : feu du réservoir nécessitant les moyens les plus importants de par son diamètre et la nature du
liquide inflammable stocké ;
-  2  :  feu  dans  la  rétention,  surface  des  réservoirs  déduite,  nécessitant  les  moyens  les  plus
importants de par sa surface, son emplacement, son encombrement en équipements et la nature
des liquides inflammables contenus. Afin de réduire les besoins en moyens incendie, il peut être
fait appel à une stratégie de sous-rétentions ;
- 3 : feu d'équipements annexes aux stockages visés par le présent arrêté dont les effets, au sens de
l'arrêté du 29 septembre 2005 susvisé, sortent des limites du site ;
- 4 : en cas de présence de stockages en récipients mobiles, les scénarios visés au point III de
l'article VI-1 de l'arrêté du 24 septembre 2020.
La stratégie est dimensionnée pour une extinction des incendies des scénarios de référence définis
aux alinéas précédents en moins de trois heures après le début de l'incendie et dans un délai
maximal après le départ de feu équivalent au degré de résistance au feu des murs séparatifs, pour
les stockages couverts de récipients mobiles.
Cette stratégie est formalisée dans un plan de défense incendie. Ce plan comprend :
-les procédures organisationnelles associées à la stratégie de lutte contre l'incendie. Cette partie
peut  être  incluse  dans  le plan  d'opération  interne  prévu  par  l'article  R. 181-54  du  code  de
l'environnement, lorsque l'exploitant est soumis à l'obligation d'établir un tel document ;
-les démonstrations de la disponibilité et de l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie
vis-à-vis de la stratégie définie, demandées à l'article 43-2-3 et au deuxième alinéa de l'article 43-3-1
du présent arrêté. Cette partie peut être incluse dans l'étude de dangers du site ou dans le plan
d'opération interne de l'établissement lorsque l'exploitant est soumis à l'obligation d'établir un tel
document.
-en cas de présence de stockage en récipients mobiles, l'attestation de conformité du système
d'extinction automatique d'incendie accompagnée des éléments prévus à l'article VI-5-III et au
point IV de l'annexe V de l'arrêté du 24 septembre 2020 ou, le cas échéant, les éléments de
démonstration de l'efficacité du dispositif visé aux points III de l'article VI-5-III et aux point I. B, II
ou III de l'annexe V de l'arrêté du 24 septembre 2020.
Constats :  Ecart 1 : l'exploitant ne dispose pas d'un plan de défense incendie démontrant la
disponibilité et l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie nécessaires à l'extinction de
scénarios de référence calculés au regard du plus défavorable de chacun des scénarios décrits à
l'article  43.1  de  l'arrêté  du  03/10/2010.  Cette  démonstration  est  effectuée,  mais  de  manière
incomplète dans la dernière version de l'étude de dangers.
Le plan de défense incendie doit justifier que les moyens de lutte contre l'incendie prennent en
7

compte :
 • la prévention d'une éventuelle reprise de ces incendie, conformément à l'article 43.3.1 de l'arrêté
ministériel du 03/10/2010,
 • la production de solution moussante dans les conditions définies au point 43-3 de l'arrêté du
03/10/2010 et du refroidissement des installations menacées dans les conditions définies au point
43-3-7 du même arrêté, conformément à l'article 43.3.2 de l'arrêté ministériel du 03/10/2010.
Pour la protection des installations, le dimensionnement des besoins en eau est basé sur les débits
définis à l'article 43.3.7 de l'arrêté ministériel du 03/10/2010.
Ce plan de défense incendie doit être fourni sous 2 mois. Dans le cas contraire, un projet d'arrêté
de mise en demeure sera proposé à Mme la Préfète.
Le plan de défense incendie compris dans le POI comprend les procédures organisationnelles
associées à la stratégie de lutte contre l'incendie.
Il est à noter que les récipients mobiles de liquides inflammables ne sont pas soumis :
- à ce jour, à la mise en place d’une extinction automatique incendie au titre de l’arrêté ministériel
du 24 septembre 2020 ;
- à la mise en place d’une extinction automatique incendie au titre de l’arrêté ministériel du 1er juin
2015 (annexe IX).
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262_f04
fiche_num: 4
titre: Stratégie de lutte contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Moyens en équipements et en personnel
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43.2.1
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 789
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-11-29
identifiant_fichier: a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
prescription:
Afin d'atteindre les objectifs définis à l'article 43-1 du présent arrêté, l'exploitant dispose de
moyens de lutte contre l'incendie qui lui sont propres et qui peuvent être complétés par des
protocoles d'aide mutuelle, des conventions de droit privé ou des moyens des services d'incendie
et de secours. [...]

constats_body:
L’exploitant est autonome. De plus, il dispose de moyens contre l'incendie qui lui sont
propres et non complétés par des protocoles d'aide mutuelle ou convention de droit privé.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43.2.1
Thème(s) : Risques accidentels, Moyens en équipements et en personnel
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Afin d'atteindre les objectifs définis à l'article 43-1 du présent arrêté, l'exploitant dispose de
moyens de lutte contre l'incendie qui lui sont propres et qui peuvent être complétés par des
protocoles d'aide mutuelle, des conventions de droit privé ou des moyens des services d'incendie
et de secours. [...]
Constats : L’exploitant est autonome. De plus, il dispose de moyens contre l'incendie qui lui sont
propres et non complétés par des protocoles d'aide mutuelle ou convention de droit privé.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

8


fiche_id: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262_f05
fiche_num: 5
titre: Stratégie de lutte contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Moyens en équipements et en personnel
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43-2-4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1378
source_pdf: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.pdf
source_md: UNIVAR_5200446_2022-11-29_56207142300262.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200446
siret: 56207142300262
nom_complet: UNIVAR
date_inspection: 2022-11-29
identifiant_fichier: a7GkFlaa7Sbwiwv1LjZfkUSVZa3iHXWc
nom_commune: Blanquefort
code_insee_commune: 33056
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: SEUIL_BAS
prescription:
Sans préjudice des dispositions prévues à l'article 36 du présent arrêté, l'exploitant s'assure qu'en
cas d'incendie :
-en cas d'usage de moyens fixes d'extinction pouvant être endommagés par l'incendie (y compris
leurs supportages), leur mise en œuvre intervient dans un délai maximum de quinze minutes ;
-une personne apte, formée et autorisée à la mise en œuvre des premiers moyens d'extinction est
sur place dans un délai maximum de trente minutes. Le préfet peut porter par arrêté préfectoral
ce délai à soixante minutes pour les stockages d'une capacité réelle inférieure à 1 500 mètres
cubes, au regard de la sensibilité des enjeux potentiellement impactés autour du site tels que
décrits dans l'étude de dangers ;
[...]
Les délais mentionnés aux trois alinéas précédents courent à partir du début de l'incendie.

constats_body:
Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué, à l’inspection des installations classées, que
le déclenchement des buses était automatique en cas de détection incendie et que le service
d’astreinte pouvait être présent en moins de 30 minutes en cas d’incendie.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 43-2-4
Thème(s) : Risques accidentels, Moyens en équipements et en personnel
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Sans préjudice des dispositions prévues à l'article 36 du présent arrêté, l'exploitant s'assure qu'en
cas d'incendie :
-en cas d'usage de moyens fixes d'extinction pouvant être endommagés par l'incendie (y compris
leurs supportages), leur mise en œuvre intervient dans un délai maximum de quinze minutes ;
-une personne apte, formée et autorisée à la mise en œuvre des premiers moyens d'extinction est
sur place dans un délai maximum de trente minutes. Le préfet peut porter par arrêté préfectoral
ce délai à soixante minutes pour les stockages d'une capacité réelle inférieure à 1 500 mètres
cubes, au regard de la sensibilité des enjeux potentiellement impactés autour du site tels que
décrits dans l'étude de dangers ;
[...]
Les délais mentionnés aux trois alinéas précédents courent à partir du début de l'incendie.
Constats : Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué, à l’inspection des installations classées, que
le déclenchement des buses était automatique en cas de détection incendie et que le service
d’astreinte pouvait être présent en moins de 30 minutes en cas d’incendie.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


