# fiches

fiche_id: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011_f08
fiche_num: 12
titre: Des installations d'hébergement et de présentation au public des animaux
theme: Élevage, Garanties vis-à-vis de la sécurité des animaux
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 31
prescription: Les animaux ne doivent pas pouvoir franchir l'enceinte de leur enclos.
constats_body: Une pintade est à l'extérieur du site, une autre est à l'extérieur de son enclos.
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande d'action corrective
sub_section: 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats
body_chars: 417
source_pdf: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.pdf
source_md: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5209896
siret: 40341311500011
nom_complet: FERME EXOTIQUE
date_inspection: 2025-05-15
identifiant_fichier: XaMmudd8IWEbAus2LHXzkpbndWlAaIMM
nom_commune: Cadaujac
code_insee_commune: 33080
epci_nom: CC de Montesquieu
epci_siren: 243301264
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 31
Thème(s) : Élevage, Garanties vis-à-vis de la sécurité des animaux
Prescription contrôlée :
Les animaux ne doivent pas pouvoir franchir l'enceinte de leur enclos.
Constats :
Une pintade est à l'extérieur du site, une autre est à l'extérieur de son enclos.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande d'action corrective


fiche_id: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011_f09
fiche_num: 13
titre: De la surveillance sanitaire des animaux
theme: Élevage, Soins vétérinaires
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 42
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats
body_chars: 676
source_pdf: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.pdf
source_md: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5209896
siret: 40341311500011
nom_complet: FERME EXOTIQUE
date_inspection: 2025-05-15
identifiant_fichier: XaMmudd8IWEbAus2LHXzkpbndWlAaIMM
nom_commune: Cadaujac
code_insee_commune: 33080
epci_nom: CC de Montesquieu
epci_siren: 243301264
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les établissements s'attachent les soins d'un vétérinaire investi du mandat sanitaire instauré par l'article L.
221-11 du code rural, pour le contrôle régulier de l'état de santé des animaux.

constats_body:
La Geochelone sulcata portant le numéro de Transpondeur 250947000000385273 est en soins :
l'ordonnance vétérinaire délivrée par la clinique Exotica (vétérinaire référent) du 14 mai 2025 indique une
infection buccale ainsi qu'une déshydratation.
Des compléments alimentaires lui sont également donnés.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 42
Thème(s) : Élevage, Soins vétérinaires
Prescription contrôlée :
Les établissements s'attachent les soins d'un vétérinaire investi du mandat sanitaire instauré par l'article L.
221-11 du code rural, pour le contrôle régulier de l'état de santé des animaux.
Constats :
La Geochelone sulcata portant le numéro de Transpondeur 250947000000385273 est en soins :
l'ordonnance vétérinaire délivrée par la clinique Exotica (vétérinaire référent) du 14 mai 2025 indique une
infection buccale ainsi qu'une déshydratation.
Des compléments alimentaires lui sont également donnés.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011_f10
fiche_num: 14
titre: De l'information du public sur la biodiversité
theme: Élevage, Panneaux pédagogiques
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 59
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats
body_chars: 509
source_pdf: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.pdf
source_md: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5209896
siret: 40341311500011
nom_complet: FERME EXOTIQUE
date_inspection: 2025-05-15
identifiant_fichier: XaMmudd8IWEbAus2LHXzkpbndWlAaIMM
nom_commune: Cadaujac
code_insee_commune: 33080
epci_nom: CC de Montesquieu
epci_siren: 243301264
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les établissements fournissent au public des informations sur des thèmes généraux à caractère biologique
ou écologique lui permettant d'appréhender la diversité biologique et les enjeux ou les modalités de sa
conservation.
9/10

Les deux pélicans sont rentrés tous les soirs dans leur cabane : ils sont rémigés toutes les 3 semaines.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 59
Thème(s) : Élevage, Panneaux pédagogiques
Prescription contrôlée :
Les établissements fournissent au public des informations sur des thèmes généraux à caractère biologique
ou écologique lui permettant d'appréhender la diversité biologique et les enjeux ou les modalités de sa
conservation.
9/10

Les deux pélicans sont rentrés tous les soirs dans leur cabane : ils sont rémigés toutes les 3 semaines.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011_f11
fiche_num: 16
titre: Soins des maladies
theme: Élevage, Les soins vétérinaires
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 44
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande d'action corrective
sub_section: 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats
body_chars: 566
source_pdf: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.pdf
source_md: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5209896
siret: 40341311500011
nom_complet: FERME EXOTIQUE
date_inspection: 2025-05-15
identifiant_fichier: XaMmudd8IWEbAus2LHXzkpbndWlAaIMM
nom_commune: Cadaujac
code_insee_commune: 33080
epci_nom: CC de Montesquieu
epci_siren: 243301264
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les établissements disposent du matériel suffisant pour assurer les soins courants et les premiers soins
d'urgence aux animaux. Ce matériel est maintenu en bon état d'entretien et stocké dans des lieux réservés
à cet effet.

constats_body:
Une petite pharmacie est présente dans la zone de préparation des repas mais elle ne ferme pas à clé.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 44
Thème(s) : Élevage, Les soins vétérinaires
Prescription contrôlée :
Les établissements disposent du matériel suffisant pour assurer les soins courants et les premiers soins
d'urgence aux animaux. Ce matériel est maintenu en bon état d'entretien et stocké dans des lieux réservés
à cet effet.
Constats :
Une petite pharmacie est présente dans la zone de préparation des repas mais elle ne ferme pas à clé.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande d'action corrective


fiche_id: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011_f12
fiche_num: 17
titre: Nuisibles
theme: Élevage, Lutte contre les nuisibles
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 49
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats
body_chars: 504
source_pdf: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.pdf
source_md: FERME-EXOTIQUE_5209896_2025-05-15_40341311500011.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5209896
siret: 40341311500011
nom_complet: FERME EXOTIQUE
date_inspection: 2025-05-15
identifiant_fichier: XaMmudd8IWEbAus2LHXzkpbndWlAaIMM
nom_commune: Cadaujac
code_insee_commune: 33080
epci_nom: CC de Montesquieu
epci_siren: 243301264
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les établissements mettent en œuvre des programmes de prévention et de lutte contre les insectes et les
rongeurs, afin notamment de protéger les lieux où sont hébergés les animaux.

constats_body:
Le contrat de dératisation signé entre la FERME EXOTIQUE et la société CLEMENT URGENCES
GUEPES ET FRELON nous a été présenté.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 25/03/2004, article 49
Thème(s) : Élevage, Lutte contre les nuisibles
Prescription contrôlée :
Les établissements mettent en œuvre des programmes de prévention et de lutte contre les insectes et les
rongeurs, afin notamment de protéger les lieux où sont hébergés les animaux.
Constats :
Le contrat de dératisation signé entre la FERME EXOTIQUE et la société CLEMENT URGENCES
GUEPES ET FRELON nous a été présenté.
Type de suites proposées : Sans suite
10/10


fiche_id: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534_f01
fiche_num: 1
titre: Interdiction bouteilles à usage unique
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Autre du 16/04/2014, article Annexe III du règlement UE517/2014
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1011
source_pdf: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf
source_md: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007872
siret: 32735998001534
nom_complet: FEU VERT — Lormont
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA
nom_commune: Lormont
code_insee_commune: 33249
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
Interdiction de mise sur le marché de conteneurs non rechargeables de gaz à effet de serre fluorés
utilisés  pour  l’entretien,  la  maintenance  ou  la  charge  des  équipements  de  réfrigération,  de
climatisation  ou de pompes à chaleur, des systèmes de protection  contre l’incendie ou des
appareils de commutation électrique, ou destinés à être utilisés comme solvants.

constats_body:
Lors de l'inspection, il n'a pas été constaté de présence de bouteilles à usage unique.
L'inspection a constaté la présence de bouteilles conformes au réglement Fgas n°517/2014 relatif
aux gaz à effet de serre fluorés. L'exploitant a présenté un bon de livraison de l'entreprise SMB
Auto, son unique fournisseur de gaz R134A et R1234yf.

body:
Référence réglementaire : Autre du 16/04/2014, article Annexe III du règlement UE517/2014
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Interdiction de mise sur le marché de conteneurs non rechargeables de gaz à effet de serre fluorés
utilisés  pour  l’entretien,  la  maintenance  ou  la  charge  des  équipements  de  réfrigération,  de
climatisation  ou de pompes à chaleur, des systèmes de protection  contre l’incendie ou des
appareils de commutation électrique, ou destinés à être utilisés comme solvants.
Constats : Lors de l'inspection, il n'a pas été constaté de présence de bouteilles à usage unique.
L'inspection a constaté la présence de bouteilles conformes au réglement Fgas n°517/2014 relatif
aux gaz à effet de serre fluorés. L'exploitant a présenté un bon de livraison de l'entreprise SMB
Auto, son unique fournisseur de gaz R134A et R1234yf.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

4

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md


fiche_id: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534_f02
fiche_num: 2
titre: Etiquetage
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Autre du 16/04/2014, article Article 12 du règlement UE517/2014
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1844
source_pdf: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf
source_md: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007872
siret: 32735998001534
nom_complet: FEU VERT — Lormont
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA
nom_commune: Lormont
code_insee_commune: 33249
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
3. L’étiquette requise en vertu du paragraphe 1 comporte les informations suivantes:
a) une mention indiquant que le produit ou l’équipement contient des gaz à effet de serre fluorés
ou qu’il en esttributaire;
b) la nomenclature acceptée par l’industrie pour les gaz à effet de serre fluorés concernés ou, à
défaut, le nom chimique;
c) à compter du 1 er janvier 2017, la quantité, exprimée en poids et en équivalent CO 2 , de gaz à
effet de serre fluorés contenue dans le produit ou l’équipement, ou la quantité de gaz à effet de
serre fluorés pour laquelle l’équipement estconçu et le potentiel de réchauffement planétaire de
ces gaz.
L’étiquette requise en vertu du paragraphe 1 comporte les informations suivantes, le cas échéant:
a) une mention indiquant que les gaz à effet de serre fluorés sont contenus dans un équipement
hermétiquement scellé;
b) une mention indiquant qu’un appareil de commutation électrique a un taux de fuite testé,
indiqué dans les spécifications techniques du fabricant, inférieur à 0,1 % par an.
4. L’étiquette est parfaitement lisible et indélébile et est placée soit:
a) à côté des vannes de service servant à la charge ou à la récupération des gaz à effet de serre
fluorés; soit
b) sur la partie du produit ou de l’équipement qui contient les gaz à effet de serre fluorés.
L’étiquette est libellée dans la ou les langues officielles de l’État membre dans lequel aura lieu la
mise sur le marché

constats_body:
L'inspection a constaté que l'étiquette présente sur les bouteilles est indélébile, en
langue française et complète.

body:
Référence réglementaire : Autre du 16/04/2014, article Article 12 du règlement UE517/2014
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
3. L’étiquette requise en vertu du paragraphe 1 comporte les informations suivantes:
a) une mention indiquant que le produit ou l’équipement contient des gaz à effet de serre fluorés
ou qu’il en esttributaire;
b) la nomenclature acceptée par l’industrie pour les gaz à effet de serre fluorés concernés ou, à
défaut, le nom chimique;
c) à compter du 1 er janvier 2017, la quantité, exprimée en poids et en équivalent CO 2 , de gaz à
effet de serre fluorés contenue dans le produit ou l’équipement, ou la quantité de gaz à effet de
serre fluorés pour laquelle l’équipement estconçu et le potentiel de réchauffement planétaire de
ces gaz.
L’étiquette requise en vertu du paragraphe 1 comporte les informations suivantes, le cas échéant:
a) une mention indiquant que les gaz à effet de serre fluorés sont contenus dans un équipement
hermétiquement scellé;
b) une mention indiquant qu’un appareil de commutation électrique a un taux de fuite testé,
indiqué dans les spécifications techniques du fabricant, inférieur à 0,1 % par an.
4. L’étiquette est parfaitement lisible et indélébile et est placée soit:
a) à côté des vannes de service servant à la charge ou à la récupération des gaz à effet de serre
fluorés; soit
b) sur la partie du produit ou de l’équipement qui contient les gaz à effet de serre fluorés.
L’étiquette est libellée dans la ou les langues officielles de l’État membre dans lequel aura lieu la
mise sur le marché
Constats :  L'inspection a constaté que l'étiquette présente sur les bouteilles est indélébile, en
langue française et complète.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

5

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md


fiche_id: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534_f03
fiche_num: 3
titre: Importateur et quotas CO2
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Autre du 16/04/2014, article Article 17.1 du règlement UE517/2014
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2232
source_pdf: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf
source_md: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007872
siret: 32735998001534
nom_complet: FEU VERT — Lormont
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA
nom_commune: Lormont
code_insee_commune: 33249
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
5. La Commission alloue des quotas pour la mise sur le marché d’hydrofluorocarbones à chaque
producteur et importateur pour chaque année, à partir de l’année 2015, selon le mécanisme
d’allocation défini à l’annexe VI.
Des quotas ne sont alloués qu’aux producteurs ou importateurs qui sont établis dans l’Union ou
qui ont désigné unreprésentant exclusif établi dans l’Union, aux fins du respect des exigences du
présent règlement. Le représentant exclusif peut être le même que celui qui est mandaté en vertu
de l’article 8 du règlement (CE) n o 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil ( 1).
Le représentant exclusif respecte l’ensemble des obligations qui incombent aux producteurs et
importateurs au titre du présent règlement.
Article 17
Registre
1. Le 1 er janvier 2015 au plus tard, la Commission établit un registre électronique des quotas de
mise sur le marché des hydrofluorocarbones (ci-après dénommé «registre») et en assure le
fonctionnement.
L’enregistrement dans le registre est obligatoire pour:
a) les producteurs et importateurs auxquels un quota de mise sur le marché des
hydrofluorocarbones a été alloué conformément à l’article 16, paragraphe 5;
b) les entreprises auxquelles un quota a été transféré conformément à l’article 18;
c) les producteurs et importateurs déclarant leur intention de présenter une déclaration en vertu
de l’article 16, paragraphe 2;
d) les producteurs et importateurs fournissant des hydrofluorocarbones aux fins énumérées à
l’article 15, paragraphe 2,
deuxième alinéa, points a) à f), et les entreprises qui les reçoivent;
e) les importateurs d’équipements qui mettent sur le marché des équipements préchargés
contenant des hydrofluorocarbones qui n’ont pas été mis sur le marché avant d’être chargés dans
lesdits équipements, conformément à l’article 14

constats_body:
L'exploitant a indiqué ne pas être importateur de fluides frigorigènes et avoir comme
unique fournisseur la société SMB Auto.

body:
Référence réglementaire : Autre du 16/04/2014, article Article 17.1 du règlement UE517/2014
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
5. La Commission alloue des quotas pour la mise sur le marché d’hydrofluorocarbones à chaque
producteur et importateur pour chaque année, à partir de l’année 2015, selon le mécanisme
d’allocation défini à l’annexe VI.
Des quotas ne sont alloués qu’aux producteurs ou importateurs qui sont établis dans l’Union ou
qui ont désigné unreprésentant exclusif établi dans l’Union, aux fins du respect des exigences du
présent règlement. Le représentant exclusif peut être le même que celui qui est mandaté en vertu
de l’article 8 du règlement (CE) n o 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil ( 1).
Le représentant exclusif respecte l’ensemble des obligations qui incombent aux producteurs et
importateurs au titre du présent règlement.
Article 17
Registre
1. Le 1 er janvier 2015 au plus tard, la Commission établit un registre électronique des quotas de
mise sur le marché des hydrofluorocarbones (ci-après dénommé «registre») et en assure le
fonctionnement.
L’enregistrement dans le registre est obligatoire pour:
a) les producteurs et importateurs auxquels un quota de mise sur le marché des
hydrofluorocarbones a été alloué conformément à l’article 16, paragraphe 5;
b) les entreprises auxquelles un quota a été transféré conformément à l’article 18;
c) les producteurs et importateurs déclarant leur intention de présenter une déclaration en vertu
de l’article 16, paragraphe 2;
d) les producteurs et importateurs fournissant des hydrofluorocarbones aux fins énumérées à
l’article 15, paragraphe 2,
deuxième alinéa, points a) à f), et les entreprises qui les reçoivent;
e) les importateurs d’équipements qui mettent sur le marché des équipements préchargés
contenant des hydrofluorocarbones qui n’ont pas été mis sur le marché avant d’être chargés dans
lesdits équipements, conformément à l’article 14
Constats : L'exploitant a indiqué ne pas être importateur de fluides frigorigènes et avoir comme
unique fournisseur la société SMB Auto.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

6

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md


fiche_id: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534_f04
fiche_num: 4
titre: Attestation capacité entreprise et d'aptitude des opérateurs
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 03/01/2022, article R543-99 et R543-106
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1910
source_pdf: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.pdf
source_md: FEU-VERT-Lormont_100007872_2022-10-14_32735998001534.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007872
siret: 32735998001534
nom_complet: FEU VERT — Lormont
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: oJc7scSCara8URNGc5nDqLFjHh5A1mwA
nom_commune: Lormont
code_insee_commune: 33249
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
Les opérateurs  mentionnés  à  l'article  R. 543-76 doivent  obtenir  une attestation  de capacité
délivrée par un organisme agréé à cette fin dans les conditions prévues aux articles R. 543-108 à R.
543-112. Dans le cas où un opérateur possède plusieurs établissements, une attestation de capacité
doit être obtenue pour chaque établissement.
L'attestation de capacité est délivrée pour une durée maximale de cinq ans après vérification par
l'organisme agréé que l'opérateur remplit les conditions de capacité professionnelle prévue à
l'article R. 543-106 et possède les outillages appropriés. Elle précise les types d'équipements sur
lesquels l'opérateur peut intervenir ainsi que les types d'activités qu'il peut exercer.
L'opérateur  satisfait  aux  conditions  de  capacité  professionnelle  lorsque  les  personnes  qui
procèdent sous sa responsabilité aux opérations décrites à l'article R. 543-76 sont titulaires :
1° Soit d'une attestation d'aptitude, correspondant aux types d'activités exercées et aux types
d'équipements utilisés, délivrée par un organisme certifié ;
2° Soit d’un certificat équivalant à l’attestation d’aptitude mentionnée au 1o, délivrée dans un Etat
membre de l’Union européenne et correspondant aux types d’activités exercées et aux types
d’équipements utilisés.

constats_body:
L'attestation de capacité de Feu Vert LORMONT N°392471-R2 a été délivrée le 11 juillet
2019 par Bureau Veritas Certification.
2 opérateurs de la société ont une attestation d'aptitude délivrée par le centre de formation Feu
Vert :
- monsieur CHARVIEUX en date du 03/06/21,
- monsieur LAPORTE en date du 25/05/11.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 03/01/2022, article R543-99 et R543-106
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les opérateurs  mentionnés  à  l'article  R. 543-76 doivent  obtenir  une attestation  de capacité
délivrée par un organisme agréé à cette fin dans les conditions prévues aux articles R. 543-108 à R.
543-112. Dans le cas où un opérateur possède plusieurs établissements, une attestation de capacité
doit être obtenue pour chaque établissement.
L'attestation de capacité est délivrée pour une durée maximale de cinq ans après vérification par
l'organisme agréé que l'opérateur remplit les conditions de capacité professionnelle prévue à
l'article R. 543-106 et possède les outillages appropriés. Elle précise les types d'équipements sur
lesquels l'opérateur peut intervenir ainsi que les types d'activités qu'il peut exercer.
L'opérateur  satisfait  aux  conditions  de  capacité  professionnelle  lorsque  les  personnes  qui
procèdent sous sa responsabilité aux opérations décrites à l'article R. 543-76 sont titulaires :
1° Soit d'une attestation d'aptitude, correspondant aux types d'activités exercées et aux types
d'équipements utilisés, délivrée par un organisme certifié ;
2° Soit d’un certificat équivalant à l’attestation d’aptitude mentionnée au 1o, délivrée dans un Etat
membre de l’Union européenne et correspondant aux types d’activités exercées et aux types
d’équipements utilisés.
Constats : L'attestation de capacité de Feu Vert LORMONT N°392471-R2 a été délivrée le 11 juillet
2019 par Bureau Veritas Certification.
2 opérateurs de la société ont une attestation d'aptitude délivrée par le centre de formation Feu
Vert :
- monsieur CHARVIEUX en date du 03/06/21,
- monsieur LAPORTE en date du 25/05/11.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

7


fiche_id: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476_f01
fiche_num: 1
titre: Interdiction bouteilles à usage unique
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Autre du 16/04/2014, article Annexe III du règlement UE517/2014
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1011
source_pdf: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.pdf
source_md: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007821
siret: 32735998001476
nom_complet: FEU VERT — Mérignac — RTE DU CAP FERRET
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: M4htVqxrz7dKxLhCIGcaeYa89HYsyWwx
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
Interdiction de mise sur le marché de conteneurs non rechargeables de gaz à effet de serre fluorés
utilisés  pour  l’entretien,  la  maintenance  ou  la  charge  des  équipements  de  réfrigération,  de
climatisation  ou de pompes à chaleur, des systèmes de protection  contre l’incendie ou des
appareils de commutation électrique, ou destinés à être utilisés comme solvants.

constats_body:
Lors de l'inspection, il n'a pas été constaté de présence de bouteilles à usage unique.
L'inspection a constaté la présence de bouteilles conformes au réglement Fgas n°517/2014 relatif
aux gaz à effet de serre fluorés. L'exploitant a présenté un bon de livraison de l'entreprise SMB
Auto, son unique fournisseur de gaz R134A et R1234yf.

body:
Référence réglementaire : Autre du 16/04/2014, article Annexe III du règlement UE517/2014
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Interdiction de mise sur le marché de conteneurs non rechargeables de gaz à effet de serre fluorés
utilisés  pour  l’entretien,  la  maintenance  ou  la  charge  des  équipements  de  réfrigération,  de
climatisation  ou de pompes à chaleur, des systèmes de protection  contre l’incendie ou des
appareils de commutation électrique, ou destinés à être utilisés comme solvants.
Constats : Lors de l'inspection, il n'a pas été constaté de présence de bouteilles à usage unique.
L'inspection a constaté la présence de bouteilles conformes au réglement Fgas n°517/2014 relatif
aux gaz à effet de serre fluorés. L'exploitant a présenté un bon de livraison de l'entreprise SMB
Auto, son unique fournisseur de gaz R134A et R1234yf.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

4

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/M4htVqxrz7dKxLhCIGcaeYa89HYsyWwx

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.md


fiche_id: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476_f04
fiche_num: 4
titre: Attestation capacité entreprise et d'aptitude des opérateurs
theme: Produits chimiques, Fluides frigorigènes
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 03/01/2022, article R543-99 et R543-106
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1973
source_pdf: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.pdf
source_md: FEU-VERT-Merignac-RTE-DU-CAP-FERRET_100007821_2022-10-14_32735998001476.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100007821
siret: 32735998001476
nom_complet: FEU VERT — Mérignac — RTE DU CAP FERRET
date_inspection: 2022-10-14
identifiant_fichier: M4htVqxrz7dKxLhCIGcaeYa89HYsyWwx
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
Les opérateurs mentionnés à l'article R. 543-76 doivent obtenir une attestation de capacité
délivrée par un organisme agréé à cette fin dans les conditions prévues aux articles R. 543-108 à R.
543-112. Dans le cas où un opérateur possède plusieurs établissements, une attestation de capacité
doit être obtenue pour chaque établissement.
L'attestation de capacité est délivrée pour une durée maximale de cinq ans après vérification par
l'organisme agréé que l'opérateur remplit les conditions de capacité professionnelle prévue à
l'article R. 543-106 et possède les outillages appropriés. Elle précise les types d'équipements sur
lesquels l'opérateur peut intervenir ainsi que les types d'activités qu'il peut exercer.
L'opérateur satisfait aux conditions de capacité professionnelle lorsque les personnes qui
procèdent sous sa responsabilité aux opérations décrites à l'article R. 543-76 sont titulaires :
1° Soit d'une attestation d'aptitude, correspondant aux types d'activités exercées et aux types
d'équipements utilisés, délivrée par un organisme certifié ;
2° Soit d’un certificat équivalant à l’attestation d’aptitude mentionnée au 1o, délivrée dans un Etat
membre de l’Union européenne et correspondant aux types d’activités exercées et aux types
d’équipements utilisés.

constats_body:
L'attestation de capacité de Feu Vert Mérignac N°392472-R2 a été délivrée le 18 juillet
2019 par Bureau Veritas Certification.
4 opérateurs de la société ont une attestation d'aptitude délivrée par le centre de formation Feu
Vert :
- monsieur LECAT en date du 25/10/11,
- monsieur VERDIER en date du 26/06/13,
- monsieur DUBOS en date du 25/05/11,
- monsieur SAFEL VENNEY en date du 16/06/22.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 03/01/2022, article R543-99 et R543-106
Thème(s) : Produits chimiques, Fluides frigorigènes
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les opérateurs mentionnés à l'article R. 543-76 doivent obtenir une attestation de capacité
délivrée par un organisme agréé à cette fin dans les conditions prévues aux articles R. 543-108 à R.
543-112. Dans le cas où un opérateur possède plusieurs établissements, une attestation de capacité
doit être obtenue pour chaque établissement.
L'attestation de capacité est délivrée pour une durée maximale de cinq ans après vérification par
l'organisme agréé que l'opérateur remplit les conditions de capacité professionnelle prévue à
l'article R. 543-106 et possède les outillages appropriés. Elle précise les types d'équipements sur
lesquels l'opérateur peut intervenir ainsi que les types d'activités qu'il peut exercer.
L'opérateur satisfait aux conditions de capacité professionnelle lorsque les personnes qui
procèdent sous sa responsabilité aux opérations décrites à l'article R. 543-76 sont titulaires :
1° Soit d'une attestation d'aptitude, correspondant aux types d'activités exercées et aux types
d'équipements utilisés, délivrée par un organisme certifié ;
2° Soit d’un certificat équivalant à l’attestation d’aptitude mentionnée au 1o, délivrée dans un Etat
membre de l’Union européenne et correspondant aux types d’activités exercées et aux types
d’équipements utilisés.
Constats : L'attestation de capacité de Feu Vert Mérignac N°392472-R2 a été délivrée le 18 juillet
2019 par Bureau Veritas Certification.
4 opérateurs de la société ont une attestation d'aptitude délivrée par le centre de formation Feu
Vert :
- monsieur LECAT en date du 25/10/11,
- monsieur VERDIER en date du 26/06/13,
- monsieur DUBOS en date du 25/05/11,
- monsieur SAFEL VENNEY en date du 16/06/22.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

7


fiche_id: FEUGIER-Catherine-et-Angelo_100022444_2023-04-20_83180294700026_f01
fiche_num: 1
titre: Enregistrement préfectoral pour l’exploitation d’une ICPE
theme: Situation administrative, Dossier de régularisation
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 20/04/2023, article L512-7
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1707
source_pdf: FEUGIER-Catherine-et-Angelo_100022444_2023-04-20_83180294700026.pdf
source_md: FEUGIER-Catherine-et-Angelo_100022444_2023-04-20_83180294700026.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100022444
siret: 83180294700026
nom_complet: FEUGIER Catherine et Angelo
date_inspection: 2023-04-20
identifiant_fichier: TUi4oJZu3NeOGKbkaTadfYCVudqT6NMt
nom_commune: Saint-Ciers-sur-Gironde
code_insee_commune: 33389
epci_nom: CC de l'Estuaire
epci_siren: 243300811
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
Sont soumises à autorisation simplifiée, sous la dénomination d'enregistrement, les installations
qui présentent des dangers ou inconvénients graves pour les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1,
lorsque ces dangers et inconvénients peuvent, en principe, eu égard aux caractéristiques des
installations et de leur impact potentiel, être prévenus par le respect de prescriptions générales
édictées par le ministre chargé des installations classées.

constats_body:
Suite à un signalement, l’inspection s’est déplacée sur site. Le jour de l’inspection,
l’inspection constate : une cinquantaine de bouteilles de gaz, 90m² de ferraille, 30m3 de pneus,
une trentaine de machine à laver et cumulus, un VHU, une caravane en très mauvais état. Au
regard de ces éléments, cette activité ne relève pas de la réglementation des installations classées
pour la protection de l’environnement (ICPE). Ainsi, la gestion et la résorption des pollutions et des
nuisances éventuelles engendrées par cette activité relèvent de la seule police du maire de St Ciers
sur Gironde. En application des dispositions prévues à l’article L. 541-3 du code de l’environnement
ou L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, Monsieur le maire de St Ciers sur
Gironde a la compétence pour faire cesser cette situation et sanctionner les contrevenants. Une
copie du présent rapport sera envoyé à Monsieur le Maire de St Ciers sur Gironde.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 20/04/2023, article L512-7
Thème(s) : Situation administrative, Dossier de régularisation
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Sont soumises à autorisation simplifiée, sous la dénomination d'enregistrement, les installations
qui présentent des dangers ou inconvénients graves pour les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1,
lorsque ces dangers et inconvénients peuvent, en principe, eu égard aux caractéristiques des
installations et de leur impact potentiel, être prévenus par le respect de prescriptions générales
édictées par le ministre chargé des installations classées.
Constats :  Suite à un signalement, l’inspection s’est déplacée sur site. Le jour de l’inspection,
l’inspection constate : une cinquantaine de bouteilles de gaz, 90m² de ferraille, 30m3 de pneus,
une trentaine de machine à laver et cumulus, un VHU, une caravane en très mauvais état. Au
regard de ces éléments, cette activité ne relève pas de la réglementation des installations classées
pour la protection de l’environnement (ICPE). Ainsi, la gestion et la résorption des pollutions et des
nuisances éventuelles engendrées par cette activité relèvent de la seule police du maire de St Ciers
sur Gironde. En application des dispositions prévues à l’article L. 541-3 du code de l’environnement
ou L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, Monsieur le maire de St Ciers sur
Gironde a la compétence pour faire cesser cette situation et sanctionner les contrevenants. Une
copie du présent rapport sera envoyé à Monsieur le Maire de St Ciers sur Gironde.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

3

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/TUi4oJZu3NeOGKbkaTadfYCVudqT6NMt

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FEUGIER-Catherine-et-Angelo_100022444_2023-04-20_83180294700026.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FEUGIER-Catherine-et-Angelo_100022444_2023-04-20_83180294700026.md


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f01
fiche_num: 1
titre: Situation administrative
theme: Situation administrative, Nomenclature des ICPE
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 12/10/2007, article R.511-9
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2587
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Depuis la publication du décret n°2007-1467 du 12 octobre 2007 (JO du 16 octobre 2007) créant
le livre V de la partie réglementaire du code de l’environnement, la nomenclature des installations
classées  est  constituée  par  la  colonne  A  de  l’annexe  à  l’article  R.511-9  du  code  de
l’environnement.
L’établissement est déclaré sous la rubrique 1511.

constats_body:
Une installation visée par la rubrique 1511 a fait l’objet d’une déclaration le 17 février 2023, visant
FICOFI comme entité exploitante (SIRET 403 473 267 00074).
Un porter à connaissance, également daté du 17 février 2023, présente « un site de stockage et
négoce de vins » construit par la société AGC et « séparé en deux cellules exploitées par deux
entités distinctes : FICOFI et TWINS ». La société AGC est le promoteur et aménageur qui a
initialement acquis le terrain et fait construire les installations industrielles.
L’arrêté  préfectoral  du  24  mars  2023  présente  les  sociétés  FICOFI  et  TWINS  comme  co-
exploitantes  d’un  unique  établissement,  soumis  à  déclaration  sous  la  rubrique  1511.
L’inspection et l’entretien avec les représentants d’AGC a permis d’établir les faits suivants. D’une
part, qu’il s’agissait dans le projet de deux installations distinctes exploitées par deux entités
distinctes (aucune ne voulant assumer de responsabilité par rapport à l’exploitation de l’autre)
sises dans deux propriétés voisines mais également distinctes. D’autre part, que la société FICOFI
s’est retirée du projet et que sa partie de l’entrepôt n’a pas été construite. Ainsi, au jour de
l’inspection, le site est occupé par une parcelle appartenant à TWINS comprenant un entrepôt
destiné à être exploité par TWINS, et une parcelle voisine appartenant à AGC non construite,
hormis des voies de circulation et utilités diverses.
L’entrepôt de TWINS était construit et complètement équipé au jour de l’inspection, mais vide de
tout stockage et pas encore livré à son commanditaire.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
La société TWINS dépose, avant le début de l'exploitation, une déclaration de modification (AOIT
0100014790) de son activité classée en son nom et portant sur l’installation qu’elle exploite sur
son terrain. Cette déclaration sera le cas échéant assortie des demandes d'aménagements aux
prescriptions générales applicables éventuellement nécessaires.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 12/10/2007, article R.511-9
Thème(s) : Situation administrative, Nomenclature des ICPE
Prescription contrôlée :
Depuis la publication du décret n°2007-1467 du 12 octobre 2007 (JO du 16 octobre 2007) créant
le livre V de la partie réglementaire du code de l’environnement, la nomenclature des installations
classées  est  constituée  par  la  colonne  A  de  l’annexe  à  l’article  R.511-9  du  code  de
l’environnement.
L’établissement est déclaré sous la rubrique 1511.
Constats :
Une installation visée par la rubrique 1511 a fait l’objet d’une déclaration le 17 février 2023, visant
FICOFI comme entité exploitante (SIRET 403 473 267 00074).
Un porter à connaissance, également daté du 17 février 2023, présente « un site de stockage et
négoce de vins » construit par la société AGC et « séparé en deux cellules exploitées par deux
entités distinctes : FICOFI et TWINS ». La société AGC est le promoteur et aménageur qui a
initialement acquis le terrain et fait construire les installations industrielles.
L’arrêté  préfectoral  du  24  mars  2023  présente  les  sociétés  FICOFI  et  TWINS  comme  co-
exploitantes  d’un  unique  établissement,  soumis  à  déclaration  sous  la  rubrique  1511.
L’inspection et l’entretien avec les représentants d’AGC a permis d’établir les faits suivants. D’une
part, qu’il s’agissait dans le projet de deux installations distinctes exploitées par deux entités
distinctes (aucune ne voulant assumer de responsabilité par rapport à l’exploitation de l’autre)
sises dans deux propriétés voisines mais également distinctes. D’autre part, que la société FICOFI
s’est retirée du projet et que sa partie de l’entrepôt n’a pas été construite. Ainsi, au jour de
l’inspection, le site est occupé par une parcelle appartenant à TWINS comprenant un entrepôt
destiné à être exploité par TWINS, et une parcelle voisine appartenant à AGC non construite,
hormis des voies de circulation et utilités diverses.
L’entrepôt de TWINS était construit et complètement équipé au jour de l’inspection, mais vide de
tout stockage et pas encore livré à son commanditaire.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
La société TWINS dépose, avant le début de l'exploitation, une déclaration de modification (AOIT
0100014790) de son activité classée en son nom et portant sur l’installation qu’elle exploite sur
son terrain. Cette déclaration sera le cas échéant assortie des demandes d'aménagements aux
prescriptions générales applicables éventuellement nécessaires.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f02
fiche_num: 2
titre: Prescription spécifique : implantation
theme: Risques accidentels, Implantation
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 2
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1359
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
5/7
« Compte tenu d’une protection par sprinklage couvrant tout l’entrepôt et considérant que
l’entrepôt aura une hauteur de 13,5 mètres, la distance séparant les parois extérieures des cellules
de stockage et de l’enceinte du site est ramenée à 13,5 mètres.
Cette distance n’est cependant pas respectée au niveau des façades Nord et Sud du site.
En compensation, l’exploitant met en place des murs extérieurs sur l’ensemble des façades de son
entrepôt de qualité coupe-feu REI 120 (à l’exception de la façade des quais). [...] »

constats_body:
Les quatre façades de l’unique cellule de l’entrepôt TWINS sont construites en piliers béton
autostables et murs béton sur une hauteur de 3,5 mètres, puis bardage coupe-feu 2h, à la seule
exception  des  portes  des  quais  et  de  la  porte  d’accès  de  plain-pied,  ce  qui  répond  à  la
prescription.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Dans le cadre du récolement aux prescriptions prévu par l’article 7 de l’arrêté préfectoral du 24
mars 2023, dû dans un délai de six mois après la mise en service de l’entrepôt, l’exploitant réunit
et conserve les documents justifiant du caractère coupe-feu des murs.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 2
Thème(s) : Risques accidentels, Implantation
Prescription contrôlée :

5/7
« Compte tenu d’une protection par sprinklage couvrant tout l’entrepôt et considérant que
l’entrepôt aura une hauteur de 13,5 mètres, la distance séparant les parois extérieures des cellules
de stockage et de l’enceinte du site est ramenée à 13,5 mètres.
Cette distance n’est cependant pas respectée au niveau des façades Nord et Sud du site.
En compensation, l’exploitant met en place des murs extérieurs sur l’ensemble des façades de son
entrepôt de qualité coupe-feu REI 120 (à l’exception de la façade des quais). [...] »
Constats :
Les quatre façades de l’unique cellule de l’entrepôt TWINS sont construites en piliers béton
autostables et murs béton sur une hauteur de 3,5 mètres, puis bardage coupe-feu 2h, à la seule
exception  des  portes  des  quais  et  de  la  porte  d’accès  de  plain-pied,  ce  qui  répond  à  la
prescription.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Dans le cadre du récolement aux prescriptions prévu par l’article 7 de l’arrêté préfectoral du 24
mars 2023, dû dans un délai de six mois après la mise en service de l’entrepôt, l’exploitant réunit
et conserve les documents justifiant du caractère coupe-feu des murs.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f03
fiche_num: 3
titre: Système d’extinction automatique
theme: Risques accidentels, Système d’extinction automatique
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 3
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 813
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
« En sus des dispositions déjà applicables, l’exploitant dispose de moyens de lutte contre
l’incendie adaptés aux risques encourus en nombre suffisant et correctement répartis sur la
superficie et comportant au minimum les matériels suivants :
- une installation d’extinction automatique (…) ;
- une détection automatique d’incendie (…). »

constats_body:
L’unique cellule est pourvue d’une système de sprinklage et de détecteurs d’incendie. L’entrepôt
n’étant pas encore en exploitation ni livré à son futur exploitant, la transmission de l’alarme à
l’exploitant et la télésurveillance n’ont pas été inspectées.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 3
Thème(s) : Risques accidentels, Système d’extinction automatique
Prescription contrôlée :
« En sus des dispositions déjà applicables, l’exploitant dispose de moyens de lutte contre
l’incendie adaptés aux risques encourus en nombre suffisant et correctement répartis sur la
superficie et comportant au minimum les matériels suivants :
- une installation d’extinction automatique (…) ;
- une détection automatique d’incendie (…). »
Constats :
L’unique cellule est pourvue d’une système de sprinklage et de détecteurs d’incendie. L’entrepôt
n’étant pas encore en exploitation ni livré à son futur exploitant, la transmission de l’alarme à
l’exploitant et la télésurveillance n’ont pas été inspectées.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f04
fiche_num: 4
titre: Défense contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Ressources en eau
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 5
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1664
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
6/7
« En sus des dispositions déjà applicables, les besoins en eau pour assurer la défense contre un
incendie susceptible de survenir de [sic] l’entrepôt doivent être a minima de 360 m3/h pendant
une durée minimale de deux heures. (...) »

constats_body:
Le promoteur indique que l’établissement est censé disposer d’une poteau incendie (PI) public et
de deux PI privés, débitant chacun 120 m³/h. Toutefois, les tests montrent que les deux PI privés
ne peuvent délivrer cette quantité d’eau, ce que le promoteur impute au diamètre insuffisant des
canalisations reliant le réseau public à l’établissement. Pour pallier ce manque, le promoteur a
doté le site d’un bassin d’eau d’extinction de 480 m³ pourvu de deux prises d’aspiration de 100
mm, ce qui suffit à assurer les besoins nécessaires.
Ce nouveau bassin d’eau se trouve sur la parcelle AC 761, aujourd’hui propriété de l’association
syndicale libre (ASL) du groupement foncier qui regroupe les deux terrains mitoyens susvisés,
dont le promoteur a transmis un copie de statuts à l’inspection. Le propriétaire de chaque terrain
doit obligatoirement faire partie de l’ASL, dont la raison d’être est l’appropriation et l’entretien
des équipements et espaces communs aux deux établissements situés sur la parcelle 761.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant porte à la connaissance de l’administration cette modification de son installation, au
besoin dans le cadre de la déclaration susvisée.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 24/03/2023, article Article 5
Thème(s) : Risques accidentels, Ressources en eau
Prescription contrôlée :

6/7
« En sus des dispositions déjà applicables, les besoins en eau pour assurer la défense contre un
incendie susceptible de survenir de [sic] l’entrepôt doivent être a minima de 360 m3/h pendant
une durée minimale de deux heures. (...) »
Constats :
Le promoteur indique que l’établissement est censé disposer d’une poteau incendie (PI) public et
de deux PI privés, débitant chacun 120 m³/h. Toutefois, les tests montrent que les deux PI privés
ne peuvent délivrer cette quantité d’eau, ce que le promoteur impute au diamètre insuffisant des
canalisations reliant le réseau public à l’établissement. Pour pallier ce manque, le promoteur a
doté le site d’un bassin d’eau d’extinction de 480 m³ pourvu de deux prises d’aspiration de 100
mm, ce qui suffit à assurer les besoins nécessaires.
Ce nouveau bassin d’eau se trouve sur la parcelle AC 761, aujourd’hui propriété de l’association
syndicale libre (ASL) du groupement foncier qui regroupe les deux terrains mitoyens susvisés,
dont le promoteur a transmis un copie de statuts à l’inspection. Le propriétaire de chaque terrain
doit obligatoirement faire partie de l’ASL, dont la raison d’être est l’appropriation et l’entretien
des équipements et espaces communs aux deux établissements situés sur la parcelle 761.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant porte à la connaissance de l’administration cette modification de son installation, au
besoin dans le cadre de la déclaration susvisée.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f05
fiche_num: 5
titre: Accessibilité
theme: Risques accidentels, Accessibilité au site
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 27/03/2014, article Annexe I article 3.2.2.
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1515
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
« L’installation dispose en permanence d’un accès au moins pour permettre l’intervention des
services d’incendie et de secours.
On entend par « accès à l’installation » une ouverture reliant la voie de desserte ou publique et
l’intérieur du site, suffisamment dimensionnée pour permettre l’entrée des engins de secours et
leur mise en œuvre. Les dimensions de cet accès ne sont pas inférieures à celles de la voie « engins
» définie au 3.2.2. Cet accès peut être ouvert sur demande des services d’incendie et de secours.
(...) »

constats_body:
L’accès  à  l’établissement  se  fait  au  travers  de  la  parcelle  AC  761  susmentionnée,  ce  qui
correspond aux prescriptions d’accessibilité, sous réserve que l’accès à la parcelle AC 759 qui
accueille l’installation TWINS soit autonome et suffisamment dimensionné : l’inspection en phase
de chantier n’a pas permis de constater les limites cadastrales sur le terrain.

7/7
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant précise les caractéristiques de l’accès à l’établissement depuis la parcelle commune
AC 761. Si l’accès nécessite certaines dispositions de la part du propriétaire de la parcelle AC 760,
une demande d'aménagements aux prescriptions générales devra être demandée, au besoin dans
le cadre de la déclaration susvisée.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 27/03/2014, article Annexe I article 3.2.2.
Thème(s) : Risques accidentels, Accessibilité au site
Prescription contrôlée :
« L’installation dispose en permanence d’un accès au moins pour permettre l’intervention des
services d’incendie et de secours.
On entend par « accès à l’installation » une ouverture reliant la voie de desserte ou publique et
l’intérieur du site, suffisamment dimensionnée pour permettre l’entrée des engins de secours et
leur mise en œuvre. Les dimensions de cet accès ne sont pas inférieures à celles de la voie « engins
» définie au 3.2.2. Cet accès peut être ouvert sur demande des services d’incendie et de secours.
(...) »
Constats :
L’accès  à  l’établissement  se  fait  au  travers  de  la  parcelle  AC  761  susmentionnée,  ce  qui
correspond aux prescriptions d’accessibilité, sous réserve que l’accès à la parcelle AC 759 qui
accueille l’installation TWINS soit autonome et suffisamment dimensionné : l’inspection en phase
de chantier n’a pas permis de constater les limites cadastrales sur le terrain.

7/7
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant précise les caractéristiques de l’accès à l’établissement depuis la parcelle commune
AC 761. Si l’accès nécessite certaines dispositions de la part du propriétaire de la parcelle AC 760,
une demande d'aménagements aux prescriptions générales devra être demandée, au besoin dans
le cadre de la déclaration susvisée.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret_f06
fiche_num: 6
titre: Accessibilité – Voie engins
theme: Risques accidentels, Voie engins
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 27/03/2014, article Annexe I article 3.2.2.
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande de justificatif à l'exploitant Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1796
source_pdf: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.pdf
source_md: FICOFI-TWINS_100016268_2025-10-03_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100016268
nom_complet: FICOFI / TWINS
date_inspection: 2025-10-03
identifiant_fichier: abRj31IfN6n3T1A0EkX0F2syegLWchMP
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
« Une voie « engins » au moins est maintenue dégagée pour la circulation sur le périmètre de
l’entrepôt et des bâtiments accolés et est positionnée de façon à ne pouvoir être obstruée par
l’effondrement de tout ou partie du stockage ou occupée par les eaux d’extinction. (…)
En cas d’impossibilité de mise en place d’une voie « engins » permettant la circulation sur
l’intégralité du périmètre de l’entrepôt et des bâtiments accolés et si tout ou partie de la voie est
en impasse, les 40 derniers mètres de la partie de la voie en impasse sont d’une largeur utile
minimale de 7 mètres et une aire de retournement comprise dans un cercle de 20 mètres de
diamètre est prévue à son extrémité. »

constats_body:
La voie engins autour de l’entrepôt TWINS contourne la totalité de l’entrepôt en passant sur la
parcelle voisine. Les deux propriétés sont grillagées, un portail se trouvant en travers de cette voie
engin à la limite entre les propriétés.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant justifie qu'il dispose d’un accès légal à la parcelle voisine (convention ou tout autre
document probant) et d’un moyen d’ouvrir le portail susmentionné à tout moment. Cette
situation doit faire l’objet d’une demande d’aménagement des prescriptions générales, au besoin
dans le cadre de la déclaration susvisée.
A défaut d’accès à la parcelle voisine, l’extrémité de la voie engins devra être considérée comme
une impasse et respecter les prescriptions de l’arrêté ministériel applicables.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 27/03/2014, article Annexe I article 3.2.2.
Thème(s) : Risques accidentels, Voie engins
Prescription contrôlée :
« Une voie « engins » au moins est maintenue dégagée pour la circulation sur le périmètre de
l’entrepôt et des bâtiments accolés et est positionnée de façon à ne pouvoir être obstruée par
l’effondrement de tout ou partie du stockage ou occupée par les eaux d’extinction. (…)
En cas d’impossibilité de mise en place d’une voie « engins » permettant la circulation sur
l’intégralité du périmètre de l’entrepôt et des bâtiments accolés et si tout ou partie de la voie est
en impasse, les 40 derniers mètres de la partie de la voie en impasse sont d’une largeur utile
minimale de 7 mètres et une aire de retournement comprise dans un cercle de 20 mètres de
diamètre est prévue à son extrémité. »
Constats :
La voie engins autour de l’entrepôt TWINS contourne la totalité de l’entrepôt en passant sur la
parcelle voisine. Les deux propriétés sont grillagées, un portail se trouvant en travers de cette voie
engin à la limite entre les propriétés.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L’exploitant justifie qu'il dispose d’un accès légal à la parcelle voisine (convention ou tout autre
document probant) et d’un moyen d’ouvrir le portail susmentionné à tout moment. Cette
situation doit faire l’objet d’une demande d’aménagement des prescriptions générales, au besoin
dans le cadre de la déclaration susvisée.
A défaut d’accès à la parcelle voisine, l’extrémité de la voie engins devra être considérée comme
une impasse et respecter les prescriptions de l’arrêté ministériel applicables.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande de justificatif à l'exploitant
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f01
fiche_num: 1
titre: Extension géographique (2712-1) et dépassement du seuil E (2713)
theme: Situation administrative, Extension géographique (2712-1) et dépassement du seuil E (2713)
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.512-46-23
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 5035
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
10

II. – Toute modification apportée par le demandeur à l'installation, à son mode d'exploitation ou à
son voisinage, et de nature à entraîner un changement notable des éléments du dossier de
demande d'enregistrement, et notamment du document justifiant les conditions de l'exploitation
projetée mentionné au 8° de l'article R. 512-46-4, doit être portée avant sa réalisation à la
connaissance du préfet avec tous les éléments d'appréciation.
S'il estime, après avis de l'inspection des installations classées, que les modifications sont
substantielles, le préfet invite l'exploitant à déposer une nouvelle demande d'enregistrement.
Une modification est considérée comme substantielle, outre les cas où sont atteints des seuils
quantitatifs et des critères fixés par arrêté du ministre chargé des installations classées, dès lors
qu'elle est de nature à entraîner des dangers ou inconvénients significatifs pour les intérêts
mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1.
S'il estime que la modification n'est pas substantielle, le préfet fixe, s'il y a lieu, des prescriptions
complémentaires, dans les formes prévues à l'article R. 512-46-22.

constats_body:
Le jour de l'inspection, il a été constaté que l’exploitant avait étendu son activité de
centre VHU sur les parcelles 273, 276, 281, 282, 274 et 280, soit une surface d'environ 4500 m² (seuil
Enregistrement : 100m²). Or ces parcelles ne font pas partie du périmètre ICPE autorisé par l’arrêté
du 25 novembre 1982. Un plan de situation de l'ensemble de ces parcelles est annexé au rapport.
L’exploitant explique qu’il ne s’agit pas de VHU mais de véhicules provenant d’une activité de
fourrière. Or l'exploitant ne dispose d'aucun agrément, pourtant obligatoire, pour exercer cette
activité. Le site sera donc considéré dans la suite du rapport comme centre VHU uniquement.
Par ailleurs, l’inspection rappelle à l’exploitant que l'article R. 325-24 du code de la route stipule
que "Nul ne peut être agréé comme gardien de fourrière s'il exerce également une activité de
destruction ou de retraitement de véhicules usagés.
".
En ce qui concerne la qualification des véhicules présents sur le site, leur état ne fait aucun doute
sur leur statut de VHU (Cf photos en annexe). Par échantillonnage, l'inspection a constaté que les
véhicules présents ont pour la plupart leur contrôle technique non valide depuis plusieurs années,
que leur état intérieur est délabré, leur carrosserie recouverte de mousse, avec une corrosion
avancée, et que certains sont partiellement ou totalement démontés, servant de stockage de
pièces.
De plus, la majorité des véhicules présents sur le site le sont depuis plusieurs années.
Le jour de l'inspection, un des véhicules était en cours de démontage sur un pont (cf photo - Ford
Mondeo AD-679-PC dont la date de fin de validité du CT date du 01/09/2021).
Par un arrêt du 26/06/2023 (https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-06-
26/457040), le Conseil d'Etat vient de préciser que lorsque des biens se trouvent, compte tenu en
particulier de leur état matériel, de leur perte d'usage et de la durée et des conditions de leur
dépôt, en état d'abandon sur un terrain, ils peuvent alors être regardés, comme des biens dont
leur détenteur s'est effectivement défait et présenter dès lors le caractère de déchets au regard
des dispositions de l'article L. 541-1-1 du code de l'environnement.
Les véhicules présents sur le site de la société FILLATREAU répondent parfaitement à ces critères,
et peuvent donc bien être qualifiés de VHU.
L'exploitant exploite aujourd'hui une activité relevant de la rubrique 2713 (Installation de transit,
11

regroupement, tri ou préparation en vue de réutilisation de métaux ou de déchets de métaux non
dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux, à l'exclusion des
activités et installations visées aux rubriques 2710, 2711, 2712 et 2719), sous le régime de la
déclaration (<1000m²), et sur les parcelles 1577, 1576, 1279, et 1278. L’inspection a constaté sur site
sur les parcelles 1577, 1576, 1279, et 1278 environ 1200 m² (seuil enregistrement 1000m²) de déchets
de métaux le jour de l’inspection. Or l'exploitant ne dispose pas de l'enregistrement requis pour
cela.
Sous 3 mois, l’exploitant porte à la connaissance de l'inspection les modifications réalisées
(augmentation de la quantité de déchets de métaux (2713 seuil Enregistrement) et extension
géographique de la rubrique 2712-1 en déposant un dossier d’enregistrement  ou procède à une
cessation d’activité partielle sur les parcelles non autorisées et exploite en-deçà du
seuil d’enregistrement pour la rubrique 2713.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.512-46-23
Thème(s) : Situation administrative, Extension géographique (2712-1) et dépassement du seuil E
(2713)
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
10

II. – Toute modification apportée par le demandeur à l'installation, à son mode d'exploitation ou à
son voisinage, et de nature à entraîner un changement notable des éléments du dossier de
demande d'enregistrement, et notamment du document justifiant les conditions de l'exploitation
projetée mentionné au 8° de l'article R. 512-46-4, doit être portée avant sa réalisation à la
connaissance du préfet avec tous les éléments d'appréciation.
S'il estime, après avis de l'inspection des installations classées, que les modifications sont
substantielles, le préfet invite l'exploitant à déposer une nouvelle demande d'enregistrement.
Une modification est considérée comme substantielle, outre les cas où sont atteints des seuils
quantitatifs et des critères fixés par arrêté du ministre chargé des installations classées, dès lors
qu'elle est de nature à entraîner des dangers ou inconvénients significatifs pour les intérêts
mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1.
S'il estime que la modification n'est pas substantielle, le préfet fixe, s'il y a lieu, des prescriptions
complémentaires, dans les formes prévues à l'article R. 512-46-22.
Constats : Le jour de l'inspection, il a été constaté que l’exploitant avait étendu son activité de
centre VHU sur les parcelles 273, 276, 281, 282, 274 et 280, soit une surface d'environ 4500 m² (seuil
Enregistrement : 100m²). Or ces parcelles ne font pas partie du périmètre ICPE autorisé par l’arrêté
du 25 novembre 1982. Un plan de situation de l'ensemble de ces parcelles est annexé au rapport.
L’exploitant explique qu’il ne s’agit pas de VHU mais de véhicules provenant d’une activité de
fourrière. Or l'exploitant ne dispose d'aucun agrément, pourtant obligatoire, pour exercer cette
activité. Le site sera donc considéré dans la suite du rapport comme centre VHU uniquement.
Par ailleurs, l’inspection rappelle à l’exploitant que l'article R. 325-24 du code de la route stipule
que "Nul ne peut être agréé comme gardien de fourrière s'il exerce également une activité de
destruction ou de retraitement de véhicules usagés.
".
En ce qui concerne la qualification des véhicules présents sur le site, leur état ne fait aucun doute
sur leur statut de VHU (Cf photos en annexe). Par échantillonnage, l'inspection a constaté que les
véhicules présents ont pour la plupart leur contrôle technique non valide depuis plusieurs années,
que leur état intérieur est délabré, leur carrosserie recouverte de mousse, avec une corrosion
avancée, et que certains sont partiellement ou totalement démontés, servant de stockage de
pièces.
De plus, la majorité des véhicules présents sur le site le sont depuis plusieurs années.
Le jour de l'inspection, un des véhicules était en cours de démontage sur un pont (cf photo - Ford
Mondeo AD-679-PC dont la date de fin de validité du CT date du 01/09/2021).
Par un arrêt du 26/06/2023 (https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-06-
26/457040), le Conseil d'Etat vient de préciser que lorsque des biens se trouvent, compte tenu en
particulier de leur état matériel, de leur perte d'usage et de la durée et des conditions de leur
dépôt, en état d'abandon sur un terrain, ils peuvent alors être regardés, comme des biens dont
leur détenteur s'est effectivement défait et présenter dès lors le caractère de déchets au regard
des dispositions de l'article L. 541-1-1 du code de l'environnement.
Les véhicules présents sur le site de la société FILLATREAU répondent parfaitement à ces critères,
et peuvent donc bien être qualifiés de VHU.
L'exploitant exploite aujourd'hui une activité relevant de la rubrique 2713 (Installation de transit,
11

regroupement, tri ou préparation en vue de réutilisation de métaux ou de déchets de métaux non
dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux, à l'exclusion des
activités et installations visées aux rubriques 2710, 2711, 2712 et 2719), sous le régime de la
déclaration (<1000m²), et sur les parcelles 1577, 1576, 1279, et 1278. L’inspection a constaté sur site
sur les parcelles 1577, 1576, 1279, et 1278 environ 1200 m² (seuil enregistrement 1000m²) de déchets
de métaux le jour de l’inspection. Or l'exploitant ne dispose pas de l'enregistrement requis pour
cela.
Sous 3 mois, l’exploitant porte à la connaissance de l'inspection les modifications réalisées
(augmentation de la quantité de déchets de métaux (2713 seuil Enregistrement) et extension
géographique de la rubrique 2712-1 en déposant un dossier d’enregistrement  ou procède à une
cessation d’activité partielle sur les parcelles non autorisées et exploite en-deçà du
seuil d’enregistrement pour la rubrique 2713.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f02
fiche_num: 2
titre: Diagnostic de sol sur parcelles autorisées et non autorisées
theme: Risques chroniques, Risque de pollution
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 16/03/2010, article 1,2,3,4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3389
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Article 1er
Monsieur FILLATREAU Philippe, exploitant d'un dépôt de récupération de voitures et de vieux
métaux sur la commune de SAINT MARIENS est tenu de faire procéder à la caractérisation de
l’état de contamination des milieux sur le dépôt susmentionné.
Article 2 - Périmètre d'étude
Les prescriptions de cet arrêté s’appliquent à l'emprise du site ci-dessus ainsi qu’aux terrains
extérieurs à cette emprise qui seraient affectés par la pollution des sols et de la nappe en
provenance de celui-ci.

Article 3 - Diagnostics
L’exploitant fait procéder par un organisme compétent au diagnostic des sols et de la nappe,
notamment selon les modalités suivantes :
identifier, localiser, et caractériser les sources potentielles de pollution du sous-sol liées aux
activités actuelles et passées sur le site,
évaluer la vulnérabilité à la pollution et la sensibilité du milieu naturel environnant susceptible
d’être le récepteur de ces substances,
déterminer les cibles potentielles susceptibles d’être atteinte sur et hors du site,
déterminer les voies de transfert,
définir l’extension de la pollution du sol et de la nappe.
Article 4 – Mesures de gestion
Sur la base des conclusions des diagnostics visés à l’article 3, l’exploitant propose, au besoin, les
mesures de gestion qu’il mettra en œuvre pour:
12

assurer la mise en sécurité du site;
en premier lieu, supprimer les sources de pollution sur la base d'un bilan
"coûts-avantages"
décrivant les possibilités techniques et économiques correspondantes en y associant
éventuellement des critères sociaux, sanitaires et environnementaux.
Sinon, et en second lieu, désactiver ou maîtriser les voies de transfert dans la même approche.

constats_body:
L’inspection a constaté des traces de pollution sur la parcelle 274 (photo en PJ).
Lors de l’inspection du 08/10/2009, l’inspecteur avait indiqué dans son rapport P Compte tenu des
principaux constats et écarts que l’inspection a permis de mettre en évidence, à savoir l’extension
d’activité sur des surfaces non autorisées et les pratiques en matière de stockages des véhicules
non dépollués (sur des zones non étanches) et considérant que des constats analogues ont déjà
été faits en 1997, il apparaît aujourd’hui opportun de lancer des investigations sur l’état du site.
” Un
arrêté prescrivant une étude de sol avait été signé le 16/03/2010.
La société FILLATREAU exploite depuis de très nombreuses années sur des parcelles non autorisées
dans le périmètre ICPE. Par courrier du 10/10/1997 et 14/10/1997, l’inspection avait déjà demandé à
M.Fillatreau d’évacuer les véhicules de la parcelle 274 et 276 car non autorisées. En 2009,
l'inspection avait aussi constaté une extension sur la parcelle 280.
Pour rappel, seule la parcelle 275 (devenue les parcelles 1576, 1577, 1278 et 1279) est autorisée.
L’exploitant réalise un diagnostic de sols sur les parcelles sus-mentionnées sous 3 mois, et met en
oeuvre l’intégralité des prescriptions de l’arrêté du 16/03/2010 (pas seulement des résultats bruts
mais bien des diagnostics et mesures de gestion adaptées).

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 16/03/2010, article 1,2,3,4
Thème(s) : Risques chroniques, Risque de pollution
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Article 1er
Monsieur FILLATREAU Philippe, exploitant d'un dépôt de récupération de voitures et de vieux
métaux sur la commune de SAINT MARIENS est tenu de faire procéder à la caractérisation de
l’état de contamination des milieux sur le dépôt susmentionné.
Article 2 - Périmètre d'étude
Les prescriptions de cet arrêté s’appliquent à l'emprise du site ci-dessus ainsi qu’aux terrains
extérieurs à cette emprise qui seraient affectés par la pollution des sols et de la nappe en
provenance de celui-ci.

Article 3 - Diagnostics
L’exploitant fait procéder par un organisme compétent au diagnostic des sols et de la nappe,
notamment selon les modalités suivantes :
identifier, localiser, et caractériser les sources potentielles de pollution du sous-sol liées aux
activités actuelles et passées sur le site,
évaluer la vulnérabilité à la pollution et la sensibilité du milieu naturel environnant susceptible
d’être le récepteur de ces substances,
déterminer les cibles potentielles susceptibles d’être atteinte sur et hors du site,
déterminer les voies de transfert,
définir l’extension de la pollution du sol et de la nappe.
Article 4 – Mesures de gestion
Sur la base des conclusions des diagnostics visés à l’article 3, l’exploitant propose, au besoin, les
mesures de gestion qu’il mettra en œuvre pour:
12

assurer la mise en sécurité du site;
en premier lieu, supprimer les sources de pollution sur la base d'un bilan
"coûts-avantages"
décrivant les possibilités techniques et économiques correspondantes en y associant
éventuellement des critères sociaux, sanitaires et environnementaux.
Sinon, et en second lieu, désactiver ou maîtriser les voies de transfert dans la même approche.
Constats : L’inspection a constaté des traces de pollution sur la parcelle 274 (photo en PJ).
Lors de l’inspection du 08/10/2009, l’inspecteur avait indiqué dans son rapport P Compte tenu des
principaux constats et écarts que l’inspection a permis de mettre en évidence, à savoir l’extension
d’activité sur des surfaces non autorisées et les pratiques en matière de stockages des véhicules
non dépollués (sur des zones non étanches) et considérant que des constats analogues ont déjà
été faits en 1997, il apparaît aujourd’hui opportun de lancer des investigations sur l’état du site.
” Un
arrêté prescrivant une étude de sol avait été signé le 16/03/2010.
La société FILLATREAU exploite depuis de très nombreuses années sur des parcelles non autorisées
dans le périmètre ICPE. Par courrier du 10/10/1997 et 14/10/1997, l’inspection avait déjà demandé à
M.Fillatreau d’évacuer les véhicules de la parcelle 274 et 276 car non autorisées. En 2009,
l'inspection avait aussi constaté une extension sur la parcelle 280.
Pour rappel, seule la parcelle 275 (devenue les parcelles 1576, 1577, 1278 et 1279) est autorisée.
L’exploitant réalise un diagnostic de sols sur les parcelles sus-mentionnées sous 3 mois, et met en
oeuvre l’intégralité des prescriptions de l’arrêté du 16/03/2010 (pas seulement des résultats bruts
mais bien des diagnostics et mesures de gestion adaptées).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f03
fiche_num: 3
titre: Voie engins et voie échelle
theme: Risques accidentels, Voie engins et voie échelle
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 13
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4956
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
II. Accessibilité des engins à proximité de l'installation.Une voie P engins Q au moins est maintenue
dégagée pour la circulation sur le périmètre de l'installation et est positionnée de façon à ne
pouvoir être obstruée par l'effondrement de tout ou partie de cette installation.Cette voie P
engins Q respecte les caractéristiques suivantes :- la largeur utile est au minimum de 3 mètres, la
hauteur libre au minimum de 3,5 mètres et la pente inférieure à 15 % ;- dans les virages de rayon
intérieur inférieur à 50 mètres, un rayon intérieur R minimal de 13 mètres est maintenu et une sur-
largeur de S = 15/R mètres est ajoutée ;- la voie résiste à la force portante calculée pour un véhicule
de 160 kN avec un maximum de 90 kN par essieu, ceux-ci étant distants de 3,6 mètres au maximum
;- chaque point du périmètre de l'installation est à une distance maximale de 60 mètres de cette
voie ;- aucun obstacle n'est disposé entre les accès à l'installation définie aux IV et V et la voie P
engin Q.En cas d'impossibilité de mise en place d'une voie engin permettant la circulation sur
l'intégralité du périmètre de l'installation et si tout ou partie de la voie est en impasse, les 40
derniers mètres de la partie de la voie en impasse sont d'une largeur utile minimale de 7 mètres et
une aire de retournement de 20 mètres de diamètre est prévue à son extrémité.III. Déplacement
13

des engins de secours à l'intérieur du site.Pour permettre le croisement des engins de secours, tout
tronçon de voie P engins Q de plus de 100 mètres linéaires dispose d'au moins deux aires dites de
croisement, judicieusement positionnées, dont les caractéristiques sont :- largeur utile minimale de
3 mètres en plus de la voie engin ;- longueur minimale de 10 mètres, présentant a minima les
mêmes qualités de pente, de force portante et de hauteur libre que la voie P engins Q.IV. Mise en
station des échelles.Pour toute installation située dans un bâtiment de hauteur supérieure à 8
mètres, au moins une façade est desservie par au moins une voie P échelle Q permettant la
circulation et la mise en station des échelles aériennes. Cette voie échelle est directement
accessible depuis la voie engin définie au II.Depuis cette voie, une échelle accédant à au moins
toute la hauteur du bâtiment peut être disposée. La voie respecte, par ailleurs, les caractéristiques
suivantes :- la largeur utile est au minimum de 4 mètres, la longueur de l'aire de stationnement au
minimum de 10 mètres, la pente au maximum de 10 % ;- dans les virages de rayon intérieur inférieur
à 50 mètres, un rayon intérieur R minimal de 13 mètres est maintenu et une sur-largeur de S = 15/R
mètres est ajoutée ;- aucun obstacle aérien ne gêne la manœuvre de ces échelles à la verticale de
l'ensemble de la voie ;- la distance par rapport à la façade est de 1 mètre minimum et 8 mètres
maximum pour un stationnement parallèle au bâtiment et inférieure à 1 mètre pour un
stationnement perpendiculaire au bâtiment ;- la voie résiste à la force portante calculée pour un
véhicule de 160 kN avec un maximum de 90 kN par essieu, ceux-ci étant distants de 3,6 mètres au
maximum, et présente une résistance au poinçonnement minimale de 88 N/cm².Par ailleurs, pour
toute installation située dans un bâtiment de plusieurs niveaux possédant au moins un plancher
situé à une hauteur supérieure à 8 mètres par rapport au niveau d'accès des secours, sur au moins
deux façades, cette voie P échelle Q permet d'accéder à des ouvertures.Ces ouvertures permettent
au moins un accès par étage pour chacune des façades disposant de voie P échelle Q et présentent
une hauteur minimale de 1,8 mètre et une largeur minimale de 0,9 mètre. Les panneaux
d'obturation ou les châssis composant ces accès s'ouvrent et demeurent toujours accessibles de
l'extérieur et de l'intérieur. Ils sont aisément repérables de l'extérieur par les services de secours.

constats_body:
Le site est rempli de déchets, de fait qu’aucun passage d’engin n’est possible à l’intérieur
du site. Le jour de l’inspection, l’exploitant était prévenu de notre visite et avait fait des efforts
pour dessiner une bande d’accès dans les zones principales du site. Cependant, cette bande ne
répond en aucun cas à la prescription de l'art 13 de l'
AM du 26/11/2012 (cf en complément l'annexe
recommandations SDIS33 et notamment la page 3/6 sur les voies engins). L’exploitant n’a pas de
voie P engins Q, ni de voie P échelle Q.
L’exploitant met en placeune voie P engins Q et envoie les photos à l’inspection, sous 3 mois.
L’exploitant met en place une voie P échelle Q si son bâtiment fait plus de 8m, dans un délai de 3
mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 13
Thème(s) : Risques accidentels, Voie engins et voie échelle
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
II. Accessibilité des engins à proximité de l'installation.Une voie P engins Q au moins est maintenue
dégagée pour la circulation sur le périmètre de l'installation et est positionnée de façon à ne
pouvoir être obstruée par l'effondrement de tout ou partie de cette installation.Cette voie P
engins Q respecte les caractéristiques suivantes :- la largeur utile est au minimum de 3 mètres, la
hauteur libre au minimum de 3,5 mètres et la pente inférieure à 15 % ;- dans les virages de rayon
intérieur inférieur à 50 mètres, un rayon intérieur R minimal de 13 mètres est maintenu et une sur-
largeur de S = 15/R mètres est ajoutée ;- la voie résiste à la force portante calculée pour un véhicule
de 160 kN avec un maximum de 90 kN par essieu, ceux-ci étant distants de 3,6 mètres au maximum
;- chaque point du périmètre de l'installation est à une distance maximale de 60 mètres de cette
voie ;- aucun obstacle n'est disposé entre les accès à l'installation définie aux IV et V et la voie P
engin Q.En cas d'impossibilité de mise en place d'une voie engin permettant la circulation sur
l'intégralité du périmètre de l'installation et si tout ou partie de la voie est en impasse, les 40
derniers mètres de la partie de la voie en impasse sont d'une largeur utile minimale de 7 mètres et
une aire de retournement de 20 mètres de diamètre est prévue à son extrémité.III. Déplacement
13

des engins de secours à l'intérieur du site.Pour permettre le croisement des engins de secours, tout
tronçon de voie P engins Q de plus de 100 mètres linéaires dispose d'au moins deux aires dites de
croisement, judicieusement positionnées, dont les caractéristiques sont :- largeur utile minimale de
3 mètres en plus de la voie engin ;- longueur minimale de 10 mètres, présentant a minima les
mêmes qualités de pente, de force portante et de hauteur libre que la voie P engins Q.IV. Mise en
station des échelles.Pour toute installation située dans un bâtiment de hauteur supérieure à 8
mètres, au moins une façade est desservie par au moins une voie P échelle Q permettant la
circulation et la mise en station des échelles aériennes. Cette voie échelle est directement
accessible depuis la voie engin définie au II.Depuis cette voie, une échelle accédant à au moins
toute la hauteur du bâtiment peut être disposée. La voie respecte, par ailleurs, les caractéristiques
suivantes :- la largeur utile est au minimum de 4 mètres, la longueur de l'aire de stationnement au
minimum de 10 mètres, la pente au maximum de 10 % ;- dans les virages de rayon intérieur inférieur
à 50 mètres, un rayon intérieur R minimal de 13 mètres est maintenu et une sur-largeur de S = 15/R
mètres est ajoutée ;- aucun obstacle aérien ne gêne la manœuvre de ces échelles à la verticale de
l'ensemble de la voie ;- la distance par rapport à la façade est de 1 mètre minimum et 8 mètres
maximum pour un stationnement parallèle au bâtiment et inférieure à 1 mètre pour un
stationnement perpendiculaire au bâtiment ;- la voie résiste à la force portante calculée pour un
véhicule de 160 kN avec un maximum de 90 kN par essieu, ceux-ci étant distants de 3,6 mètres au
maximum, et présente une résistance au poinçonnement minimale de 88 N/cm².Par ailleurs, pour
toute installation située dans un bâtiment de plusieurs niveaux possédant au moins un plancher
situé à une hauteur supérieure à 8 mètres par rapport au niveau d'accès des secours, sur au moins
deux façades, cette voie P échelle Q permet d'accéder à des ouvertures.Ces ouvertures permettent
au moins un accès par étage pour chacune des façades disposant de voie P échelle Q et présentent
une hauteur minimale de 1,8 mètre et une largeur minimale de 0,9 mètre. Les panneaux
d'obturation ou les châssis composant ces accès s'ouvrent et demeurent toujours accessibles de
l'extérieur et de l'intérieur. Ils sont aisément repérables de l'extérieur par les services de secours.
Constats : Le site est rempli de déchets, de fait qu’aucun passage d’engin n’est possible à l’intérieur
du site. Le jour de l’inspection, l’exploitant était prévenu de notre visite et avait fait des efforts
pour dessiner une bande d’accès dans les zones principales du site. Cependant, cette bande ne
répond en aucun cas à la prescription de l'art 13 de l'
AM du 26/11/2012 (cf en complément l'annexe
recommandations SDIS33 et notamment la page 3/6 sur les voies engins). L’exploitant n’a pas de
voie P engins Q, ni de voie P échelle Q.
L’exploitant met en placeune voie P engins Q et envoie les photos à l’inspection, sous 3 mois.
L’exploitant met en place une voie P échelle Q si son bâtiment fait plus de 8m, dans un délai de 3
mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f04
fiche_num: 4
titre: Moyen de lutte contre l’incendie
theme: Risques accidentels, Moyen de lutte contre l’incendie
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 20
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 5401
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L'installation est dotée de moyens de lutte contre l'incendie appropriés aux risques et conformes
14

aux normes en vigueur, notamment :
 d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;

 de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une

description des dangers pour chaque local, comme prévu à l'article 9 ;
 d'un ou plusieurs appareils d'incendie (prises d'eau, poteaux par exemple) d'un réseau public ou

privé d'un diamètre nominal DN100 ou DN150 implantés de telle sorte que tout point de la limite
de l'installation se trouve à moins de 100 mètres d'un appareil permettant de fournir un débit
minimal de 60 mètres cubes par heure pendant une durée d'au moins deux heures et dont les
prises de raccordement sont conformes aux normes en vigueur pour permettre au service
d'incendie et de secours de s'alimenter sur ces appareils. Les appareils sont distants entre eux de
150 mètres maximum (les distances sont mesurées par les voies praticables aux engins d'incendie
et de secours). A défaut, une réserve d'eau d'au moins 120 mètres cubes destinée à l'extinction est
accessible en toutes circonstances et à une distance de l'installation ayant recueilli l'avis des
services départementaux d'incendie et de secours. Cette réserve dispose des prises de
raccordement conformes aux normes en vigueur pour permettre au service d'incendie et de
secours de s'alimenter et permet de fournir un débit de 60 m³/h. L'exploitant est en mesure de
justifier au préfet la disponibilité effective des débits d'eau ainsi que le dimensionnement de
l'éventuel bassin de stockage ;
 d'extincteurs répartis à l'intérieur de l'installation lorsqu'elle est couverte, dans les lieux

présentant des risques spécifiques, à proximité des dégagements, bien visibles et facilement
accessibles. Les agents d'extinction sont appropriés aux risques à combattre et compatibles avec
les matières stockées ;
 un bac de sable lorsque des opérations de découpage au chalumeau sont effectuées sur le site.

Les moyens de lutte contre l'incendie sont capables de fonctionner efficacement quelle que soit la
température de l'installation, et notamment en période de gel. L'exploitant s'assure de la
vérification périodique et de la maintenance des matériels de sécurité et de lutte contre l'incendie
conformément aux référentiels en vigueur.

constats_body:
L’inspection, réalisée en présence de lieutenant SACY (GOP du SDIS) et du lieutenant
PIGEAU de la caserne du SDIS de St Savin a permis de mettre en évidence que le site n’était
aujourd’hui pas P défendable Q en cas d’incendie. L’exploitant avait mis en place une réserve
incendie de 120m3 le 07/11/2020 mais qui n’a pas été réceptionnée par le SDIS. De plus, suite à un
désaccord avec ses frères, M.Fillatreau a du vider la réserve. Actuellement, le site n’a qu’une cuve
de 30m3 comme réserve incendie. Par ailleurs, le bureau d’étude missionné pour évaluer les
besoins en eau (D9/D9A) a indiqué que les besoins en eaux en D9 serait de 300m3/h, soit 600m3
pour 2 heures d'intervention. Il manque donc 570m3 sur le site. Cependant, l’inspection et le SDIS
préconisent à l’exploitant de se rapprocher d’un BE afin de voir la possibilité d’îlotage (séparation
physique de plusieurs mètres entre les déchets qui limitent la propagation du feux et permettrait
très probablement de baisser les besoins en eaux). Le site n’est accessible que par une seule entrée
et l’exploitant n’a pas d’émulseur (nécessaire pour combattre un feu de pneus et de par-choc par
exemple). Enfin, le site est entouré d’habitations et d’une zone forestière ainsi que du cours d’eau P
le Colinet Q situé en contrebas du site. Les pompiers se sont montrés particulièrement inquiets sur
la situation de ce site en cas d’incendie d’autant qu’aucun autre accès au site n’est possible en
dehors du portail d’entrée principal (aucun accès n’est possible par l’arrière du site ; le terrain
derrière le site étant très en contrebas du site). A noter que le SDIS a indiqué que le contenu des
hangars devaient être considéré comme matières combustibles par le BE dans leur évaluation. En
effet, étant rempli de déchets, ils peuvent être sources d’incendie (cf photos en annexe). Le
compte-rendu de la visite du SDIS du 11/05/2023 se trouve en annexe également.
L’exploitant met en place sous 3 mois une réserve de 570m3 ou fait recalculer les besoins en eaux
(par exemple en utilisant des îlotages matérialisés au sol) et met en place la quantité préconisée en
15

eau dans ce même délai (3 mois). L’inspection rappelle que le positionnement de la réserve d’eau
doit être au préalable validé par le SDIS (sur proposition du bureau d’étude de l’exploitant) avant
mise en place. Une fois mise en place, la réserve devra être réceptionnée par le SDIS.
L’exploitant met également en place sous 3 mois
un moyen permettant d'alerter les services
d'incendie et de secours ainsi qu’un plan des locaux facilitant l'intervention des services
d'incendie et de secours avec une description des dangers pour chaque local.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 20
Thème(s) : Risques accidentels, Moyen de lutte contre l’incendie
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L'installation est dotée de moyens de lutte contre l'incendie appropriés aux risques et conformes
14

aux normes en vigueur, notamment :
 d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;

 de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une

description des dangers pour chaque local, comme prévu à l'article 9 ;
 d'un ou plusieurs appareils d'incendie (prises d'eau, poteaux par exemple) d'un réseau public ou

privé d'un diamètre nominal DN100 ou DN150 implantés de telle sorte que tout point de la limite
de l'installation se trouve à moins de 100 mètres d'un appareil permettant de fournir un débit
minimal de 60 mètres cubes par heure pendant une durée d'au moins deux heures et dont les
prises de raccordement sont conformes aux normes en vigueur pour permettre au service
d'incendie et de secours de s'alimenter sur ces appareils. Les appareils sont distants entre eux de
150 mètres maximum (les distances sont mesurées par les voies praticables aux engins d'incendie
et de secours). A défaut, une réserve d'eau d'au moins 120 mètres cubes destinée à l'extinction est
accessible en toutes circonstances et à une distance de l'installation ayant recueilli l'avis des
services départementaux d'incendie et de secours. Cette réserve dispose des prises de
raccordement conformes aux normes en vigueur pour permettre au service d'incendie et de
secours de s'alimenter et permet de fournir un débit de 60 m³/h. L'exploitant est en mesure de
justifier au préfet la disponibilité effective des débits d'eau ainsi que le dimensionnement de
l'éventuel bassin de stockage ;
 d'extincteurs répartis à l'intérieur de l'installation lorsqu'elle est couverte, dans les lieux

présentant des risques spécifiques, à proximité des dégagements, bien visibles et facilement
accessibles. Les agents d'extinction sont appropriés aux risques à combattre et compatibles avec
les matières stockées ;
 un bac de sable lorsque des opérations de découpage au chalumeau sont effectuées sur le site.

Les moyens de lutte contre l'incendie sont capables de fonctionner efficacement quelle que soit la
température de l'installation, et notamment en période de gel. L'exploitant s'assure de la
vérification périodique et de la maintenance des matériels de sécurité et de lutte contre l'incendie
conformément aux référentiels en vigueur.
Constats : L’inspection, réalisée en présence de lieutenant SACY (GOP du SDIS) et du lieutenant
PIGEAU de la caserne du SDIS de St Savin a permis de mettre en évidence que le site n’était
aujourd’hui pas P défendable Q en cas d’incendie. L’exploitant avait mis en place une réserve
incendie de 120m3 le 07/11/2020 mais qui n’a pas été réceptionnée par le SDIS. De plus, suite à un
désaccord avec ses frères, M.Fillatreau a du vider la réserve. Actuellement, le site n’a qu’une cuve
de 30m3 comme réserve incendie. Par ailleurs, le bureau d’étude missionné pour évaluer les
besoins en eau (D9/D9A) a indiqué que les besoins en eaux en D9 serait de 300m3/h, soit 600m3
pour 2 heures d'intervention. Il manque donc 570m3 sur le site. Cependant, l’inspection et le SDIS
préconisent à l’exploitant de se rapprocher d’un BE afin de voir la possibilité d’îlotage (séparation
physique de plusieurs mètres entre les déchets qui limitent la propagation du feux et permettrait
très probablement de baisser les besoins en eaux). Le site n’est accessible que par une seule entrée
et l’exploitant n’a pas d’émulseur (nécessaire pour combattre un feu de pneus et de par-choc par
exemple). Enfin, le site est entouré d’habitations et d’une zone forestière ainsi que du cours d’eau P
le Colinet Q situé en contrebas du site. Les pompiers se sont montrés particulièrement inquiets sur
la situation de ce site en cas d’incendie d’autant qu’aucun autre accès au site n’est possible en
dehors du portail d’entrée principal (aucun accès n’est possible par l’arrière du site ; le terrain
derrière le site étant très en contrebas du site). A noter que le SDIS a indiqué que le contenu des
hangars devaient être considéré comme matières combustibles par le BE dans leur évaluation. En
effet, étant rempli de déchets, ils peuvent être sources d’incendie (cf photos en annexe). Le
compte-rendu de la visite du SDIS du 11/05/2023 se trouve en annexe également.
L’exploitant met en place sous 3 mois une réserve de 570m3 ou fait recalculer les besoins en eaux
(par exemple en utilisant des îlotages matérialisés au sol) et met en place la quantité préconisée en
15

eau dans ce même délai (3 mois). L’inspection rappelle que le positionnement de la réserve d’eau
doit être au préalable validé par le SDIS (sur proposition du bureau d’étude de l’exploitant) avant
mise en place. Une fois mise en place, la réserve devra être réceptionnée par le SDIS.
L’exploitant met également en place sous 3 mois
un moyen permettant d'alerter les services
d'incendie et de secours ainsi qu’un plan des locaux facilitant l'intervention des services
d'incendie et de secours avec une description des dangers pour chaque local.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f05
fiche_num: 5
titre: Volume de récupération des eaux d’extinction incendie
theme: Risques accidentels, Volume de récupération des eaux d’extinction incendie
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 25
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1260
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Toutes mesures sont prises pour recueillir l’ensemble des eaux et écoulements susceptibles d’être
pollués lors d’un sinistre, y compris les eaux utilisées lors d’un incendie, afin que celles-ci soient
récupérées ou traitées afin de prévenir toute pollution des sols, des égouts, des cours d’eau ou du
milieu naturel. Ce confinement peut être réalisé par des dispositifs internes ou externes à
l’installation.

constats_body:
L’exploitant a agrandi son bassin existant à environ 540m3 pour récupérer les eaux
d’extinction d’incendie. Cependant, les besoins de rétention seraient de 656m3. Il manque donc
156m3.
Sous 3 mois, l’exploitant agrandi son bassin ou refait le calcul des besoins en rétention et ajuste
son bassin en fonction également (en effet, il n’est pas à exclure que les besoins en rétentions
soient moindres si l’îlotage est possible et donc les besoins en eaux d’extinction moindres).

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 25
Thème(s) : Risques accidentels, Volume de récupération des eaux d’extinction incendie
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Toutes mesures sont prises pour recueillir l’ensemble des eaux et écoulements susceptibles d’être
pollués lors d’un sinistre, y compris les eaux utilisées lors d’un incendie, afin que celles-ci soient
récupérées ou traitées afin de prévenir toute pollution des sols, des égouts, des cours d’eau ou du
milieu naturel. Ce confinement peut être réalisé par des dispositifs internes ou externes à
l’installation.
Constats : L’exploitant a agrandi son bassin existant à environ 540m3 pour récupérer les eaux
d’extinction d’incendie. Cependant, les besoins de rétention seraient de 656m3. Il manque donc
156m3.
Sous 3 mois, l’exploitant agrandi son bassin ou refait le calcul des besoins en rétention et ajuste
son bassin en fonction également (en effet, il n’est pas à exclure que les besoins en rétentions
soient moindres si l’îlotage est possible et donc les besoins en eaux d’extinction moindres).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
16


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f06
fiche_num: 6
titre: Collecte des eaux susceptibles d’être polluées
theme: Risques chroniques, Collecte des eaux susceptibles d’être polluées
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 27
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1655
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Les eaux pluviales susceptibles d'être polluées, notamment par ruissellement sur les aires
d'entreposage, les voies de circulation, aires de stationnement, de chargement et déchargement,
aires de stockages et autres surfaces imperméables, sont collectées par un réseau spécifique et
traitées par un ou plusieurs dispositifs de traitement adéquat (débourbeur-déshuileur) permettant
de traiter les polluants en présence.

constats_body:
L'exploitant indique que son bassin de récupération des eaux d'extinction incendie sert
également de récupération des eaux susceptibles d'être polluées. Or, ce bassin (cf point précédent)
n’est toujours pas relié à la plateforme du site et ne recueille donc que les eaux de pluie, propres,
n’ayant pas transité par la plateforme. L’exploitant, lors de l’inspection du 19/07/2021 avait indiqué
que les travaux pour relier le bassin à la plateforme devait être fait fin août 2021. A ce jour
(11/05/2023), le bassin n’est toujours pas relié à la plateforme.
L’exploitant relie le bassin à la plateforme dans les plus brefs délais et en tout état de cause sous 3
mois. L'inspection alerte l'exploitant sur le fait que le calcul pour le dimensionnement de ce bassin
doit inclure les eaux d'extinction incendie mais aussi les eaux de ruissellement susceptibles d'être
polluées.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 27
Thème(s) : Risques chroniques, Collecte des eaux susceptibles d’être polluées
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les eaux pluviales susceptibles d'être polluées, notamment par ruissellement sur les aires
d'entreposage, les voies de circulation, aires de stationnement, de chargement et déchargement,
aires de stockages et autres surfaces imperméables, sont collectées par un réseau spécifique et
traitées par un ou plusieurs dispositifs de traitement adéquat (débourbeur-déshuileur) permettant
de traiter les polluants en présence.
Constats : L'exploitant indique que son bassin de récupération des eaux d'extinction incendie sert
également de récupération des eaux susceptibles d'être polluées. Or, ce bassin (cf point précédent)
n’est toujours pas relié à la plateforme du site et ne recueille donc que les eaux de pluie, propres,
n’ayant pas transité par la plateforme. L’exploitant, lors de l’inspection du 19/07/2021 avait indiqué
que les travaux pour relier le bassin à la plateforme devait être fait fin août 2021. A ce jour
(11/05/2023), le bassin n’est toujours pas relié à la plateforme.
L’exploitant relie le bassin à la plateforme dans les plus brefs délais et en tout état de cause sous 3
mois. L'inspection alerte l'exploitant sur le fait que le calcul pour le dimensionnement de ce bassin
doit inclure les eaux d'extinction incendie mais aussi les eaux de ruissellement susceptibles d'être
polluées.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f07
fiche_num: 7
titre: Entreposage des VHU en attente de dépollution
theme: Risques chroniques, Entreposage des VHU en attente de dépollution
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 822
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
La zone d’entreposage, des VHU avant dépollution, est distante d’au moins 4 mètres des autres
zones de l’installation. Elle est imperméable et munie de dispositif de rétention.

constats_body:
Le bassin de rétention des eaux susceptibles d’être polluées n’étant pas relié à la
plateforme, les VHU ne sont actuellement pas sur une surface munie de rétention. L’exploitant
relie la plateforme au bassin de récupération des eaux dans un délai de 3 mois (cf point
précédent).

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
Thème(s) : Risques chroniques, Entreposage des VHU en attente de dépollution
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
La zone d’entreposage, des VHU avant dépollution, est distante d’au moins 4 mètres des autres
zones de l’installation. Elle est imperméable et munie de dispositif de rétention.
Constats : Le bassin de rétention des eaux susceptibles d’être polluées n’étant pas relié à la
plateforme, les VHU ne sont actuellement pas sur une surface munie de rétention. L’exploitant
relie la plateforme au bassin de récupération des eaux dans un délai de 3 mois (cf point
précédent).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
17


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f08
fiche_num: 8
titre: Distance entre VHU non dépollués et autres zones de l’installation
theme: Risques chroniques, Distance entre VHU non dépollués et autres zones de l’installation
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 875
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
La zone d’entreposage, des VHU avant dépollution, est distante d’au moins 4 mètres des autres
zones de l’installation. Elle est imperméable et munie de dispositif de rétention.

constats_body:
La zone d’entreposage des VHU non dépollués touche les autres zones de l’installation.
Elle n’est donc pas distante d’au moins 4 mètres des autres zones de l’installation (cf photos).
L’inspection demande à l’exploitant de stocker les VHU non dépollués à plus de 4m des autres
zones de l’installation sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
Thème(s) : Risques chroniques, Distance entre VHU non dépollués et autres zones de l’installation
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
La zone d’entreposage, des VHU avant dépollution, est distante d’au moins 4 mètres des autres
zones de l’installation. Elle est imperméable et munie de dispositif de rétention.
Constats : La zone d’entreposage des VHU non dépollués touche les autres zones de l’installation.
Elle n’est donc pas distante d’au moins 4 mètres des autres zones de l’installation (cf photos).
L’inspection demande à l’exploitant de stocker les VHU non dépollués à plus de 4m des autres
zones de l’installation sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f09
fiche_num: 9
titre: Pneumatiques
theme: Risques accidentels, Pneumatiques
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1602
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
II.  Entreposage des pneumatiques :

Les pneumatiques retirés des véhicules sont entreposés dans une zone dédiée de l'installation. La
quantité maximale entreposée ne dépasse pas 300 m3 et dans tous les cas la hauteur de stockage
ne dépasse pas 3 mètres.
L'entreposage est réalisé dans des conditions propres à prévenir le risque d'incendie. Si la quantité
de pneumatiques stockés est supérieure à 100 m3, la zone d'entreposage est à au moins 6 mètres
des autres zones de l'installation.

constats_body:
La quantité de pneus constatée le jour de l’inspection est supérieure à 300 m3 et
parfois sur une hauteur supérieure à 3m. Les pneumatiques sont situés à plusieurs endroits sur le
site dont un des stockages se trouve à la limite de l’installation, juste devant la clôture. Les
stockages ne sont pas distants de plus de 6 mètres des autres zones de l’installation (cf photos) et
ne sont pas réalisés dans des conditions propres à prévenir le risque d’incendie (pas d’eau à
proximité et pas d’émulseur non plus). L’exploitant se rapproche d’un bureau d’étude qui devra
repenser les zones de stockages et réaliser les études flumilog adaptées.
L’exploitant réorganise ses activités de façon à se conformer aux prescriptions du II de l’article 41
de l’
AM du 26/11/2012 sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
Thème(s) : Risques accidentels, Pneumatiques
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
II.  Entreposage des pneumatiques :

Les pneumatiques retirés des véhicules sont entreposés dans une zone dédiée de l'installation. La
quantité maximale entreposée ne dépasse pas 300 m3 et dans tous les cas la hauteur de stockage
ne dépasse pas 3 mètres.
L'entreposage est réalisé dans des conditions propres à prévenir le risque d'incendie. Si la quantité
de pneumatiques stockés est supérieure à 100 m3, la zone d'entreposage est à au moins 6 mètres
des autres zones de l'installation.
Constats : La quantité de pneus constatée le jour de l’inspection est supérieure à 300 m3 et
parfois sur une hauteur supérieure à 3m. Les pneumatiques sont situés à plusieurs endroits sur le
site dont un des stockages se trouve à la limite de l’installation, juste devant la clôture. Les
stockages ne sont pas distants de plus de 6 mètres des autres zones de l’installation (cf photos) et
ne sont pas réalisés dans des conditions propres à prévenir le risque d’incendie (pas d’eau à
proximité et pas d’émulseur non plus). L’exploitant se rapproche d’un bureau d’étude qui devra
repenser les zones de stockages et réaliser les études flumilog adaptées.
L’exploitant réorganise ses activités de façon à se conformer aux prescriptions du II de l’article 41
de l’
AM du 26/11/2012 sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
18


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f10
fiche_num: 10
titre: Durée d’entreposage des VHU
theme: Risques chroniques, Durée d’entreposage des VHU
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
deja_controle: Sans Objet
prescription: Les véhicules terrestres hors d'usage non dépollués ne sont pas entreposés plus de six mois.
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 719
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
constats_body:
L’exploitant ne remplit plus de registre de police car il indique ne plus recevoir de VHU
depuis le 18/10/2019. Or l’inspection a constaté des VHU sur le site (cf point de contrôle n°1).
Sous 3 mois, l’exploitant évacue tous les VHU qui sont sur son site depuis plus de 6 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 41
Thème(s) : Risques chroniques, Durée d’entreposage des VHU
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Les véhicules terrestres hors d'usage non dépollués ne sont pas entreposés plus de six mois.
Constats : L’exploitant ne remplit plus de registre de police car il indique ne plus recevoir de VHU
depuis le 18/10/2019. Or l’inspection a constaté des VHU sur le site (cf point de contrôle n°1).
Sous 3 mois, l’exploitant évacue tous les VHU qui sont sur son site depuis plus de 6 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
19


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f11
fiche_num: 11
titre: Analyses des rejets d’eaux résiduaires – Respect des fréquences
theme: Risques chroniques, Analyse complète des paramètres
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 31
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1688
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Sans préjudice de l’autorisation de déversement dans le réseau public, les rejets d’eaux résiduaires
font l’objet en tant que de besoin d’un traitement permettant de respecter les valeurs limites
suivantes, contrôlées, sauf stipulation contraire de la norme, sur effluent brut non décanté et non
filtré, sans dilution préalable ou mélange avec d’autres effluent :
c) Dans le cas de rejet dans le milieu naturel (ou dans un réseau d’assainissement collectif
dépourvu de station d’épuration) :
Matières en suspension : 35 mg/l,
DCO : 125 mg/l
DBO5 : 30 mg/l
Dans tous les cas, les rejets doivent être compatibles avec la qualité ou les objectifs de qualité des
cours d’eau.
d) Polluant spécifiques: avant rejet dans le milieu naturel ou dans un réseau d’assainissement
collectif urbain,
Chrome Hexavalent : 0,
1 mg/l
Plomb : 0,5 mg/l
Hydrocarbures totaux : 5 mg/l
Métaux totaux: 15 mg/l

constats_body:
L’exploitant devait réaliser une analyse sur les paramètres suivants : pH, T(°C), MES,
DCO, DBO5, Chrome hexavalent, Plomb, Hydrocarbures totaux, Métaux totaux. L’exploitant n’a pas
été en mesure de justifier qu’il avait procédé à une analyse complète des paramètres exigés dans
l’article 31 de l’
AM du 26/11/2012.
L’exploitant justifie sous 1 mois qu’il a réalisé l’analyse complète des paramètres pour l’année 2023
ou la fait réaliser sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 31
Thème(s) : Risques chroniques, Analyse complète des paramètres
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Sans préjudice de l’autorisation de déversement dans le réseau public, les rejets d’eaux résiduaires
font l’objet en tant que de besoin d’un traitement permettant de respecter les valeurs limites
suivantes, contrôlées, sauf stipulation contraire de la norme, sur effluent brut non décanté et non
filtré, sans dilution préalable ou mélange avec d’autres effluent :
c) Dans le cas de rejet dans le milieu naturel (ou dans un réseau d’assainissement collectif
dépourvu de station d’épuration) :
Matières en suspension : 35 mg/l,
DCO : 125 mg/l
DBO5 : 30 mg/l
Dans tous les cas, les rejets doivent être compatibles avec la qualité ou les objectifs de qualité des
cours d’eau.
d) Polluant spécifiques: avant rejet dans le milieu naturel ou dans un réseau d’assainissement
collectif urbain,
Chrome Hexavalent : 0,
1 mg/l
Plomb : 0,5 mg/l
Hydrocarbures totaux : 5 mg/l
Métaux totaux: 15 mg/l
Constats : L’exploitant devait réaliser une analyse sur les paramètres suivants : pH, T(°C), MES,
DCO, DBO5, Chrome hexavalent, Plomb, Hydrocarbures totaux, Métaux totaux. L’exploitant n’a pas
été en mesure de justifier qu’il avait procédé à une analyse complète des paramètres exigés dans
l’article 31 de l’
AM du 26/11/2012.
L’exploitant justifie sous 1 mois qu’il a réalisé l’analyse complète des paramètres pour l’année 2023
ou la fait réaliser sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
20


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f12
fiche_num: 12
titre: Entretien des dispositifs de traitements des eaux résiduaires
theme: Risques chroniques, Entretien des dispositifs de traitements des eaux résiduaires
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 27
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1511
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Ces équipements sont vidangés (hydrocarbures et boues) et curés lorsque le volume des boues
atteint la moitié du volume utile du débourbeur et dans tous les cas au moins une fois par an, sauf
justification apportée par l'exploitant relative au report de cette opération sur la base de
contrôles visuels réguliers enregistrés et tenus à disposition de l'inspection. En tout état de cause,
le report de cette opération ne pourra pas excéder deux ans. Les fiches de suivi du nettoyage des
décanteurs-séparateurs d'hydrocarbures, l'attestation de conformité à la norme ainsi que les
bordereaux de traitement des déchets détruits ou retraités sont tenus à la disposition de
l'inspection des installations classées.

constats_body:
L’exploitant n’a pas été en mesure de justifier de la vidange du débourbeur. Il a indiqué
que les réseaux avaient été curés (sans justificatif) mais n’a pas indiqué si le débourbeur aussi.
L’exploitant justifie sous 3 mois que le réseau a été curé et le débourbeur vidangé ou le fait réaliser
le cas échéant dans le même délai. L’exploitant envoie le justificatif d’évacuation des boues à
l’inspection dans ce même délai.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 27
Thème(s) : Risques chroniques, Entretien des dispositifs de traitements des eaux résiduaires
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Ces équipements sont vidangés (hydrocarbures et boues) et curés lorsque le volume des boues
atteint la moitié du volume utile du débourbeur et dans tous les cas au moins une fois par an, sauf
justification apportée par l'exploitant relative au report de cette opération sur la base de
contrôles visuels réguliers enregistrés et tenus à disposition de l'inspection. En tout état de cause,
le report de cette opération ne pourra pas excéder deux ans. Les fiches de suivi du nettoyage des
décanteurs-séparateurs d'hydrocarbures, l'attestation de conformité à la norme ainsi que les
bordereaux de traitement des déchets détruits ou retraités sont tenus à la disposition de
l'inspection des installations classées.
Constats : L’exploitant n’a pas été en mesure de justifier de la vidange du débourbeur. Il a indiqué
que les réseaux avaient été curés (sans justificatif) mais n’a pas indiqué si le débourbeur aussi.
L’exploitant justifie sous 3 mois que le réseau a été curé et le débourbeur vidangé ou le fait réaliser
le cas échéant dans le même délai. L’exploitant envoie le justificatif d’évacuation des boues à
l’inspection dans ce même délai.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f13
fiche_num: 13
titre: Installations électriques
theme: Risques accidentels, Vérification périodique
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 18
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 944
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant tient à la disposition de l’inspection des installations classées les éléments justifiant
que ses installations électriques sont réalisées conformément aux règles en vigueur, entretenues en
bon état et vérifiées.
Les équipements métalliques sont mis à la terre conformément aux règlements et aux normes
applicables.

constats_body:
L’exploitant n’a pas été en mesure de montrer la dernière vérification des installations
électriques.
L’exploitant envoie la dernière vérification sous 1 mois (ou la fait réaliser le cas échéant sous 2 mois)
et fait corriger les éventuels défauts constatés sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 18
Thème(s) : Risques accidentels, Vérification périodique
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’exploitant tient à la disposition de l’inspection des installations classées les éléments justifiant
que ses installations électriques sont réalisées conformément aux règles en vigueur, entretenues en
bon état et vérifiées.
Les équipements métalliques sont mis à la terre conformément aux règlements et aux normes
applicables.
Constats : L’exploitant n’a pas été en mesure de montrer la dernière vérification des installations
électriques.
L’exploitant envoie la dernière vérification sous 1 mois (ou la fait réaliser le cas échéant sous 2 mois)
et fait corriger les éventuels défauts constatés sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
21


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f14
fiche_num: 14
titre: Plans des locaux et schéma des réseaux
theme: Autre, Plans des locaux et schéma des réseaux
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 21
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1121
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant établit et tient à jour le plan de positionnement des équipements d’alerte et de
secours ainsi que les plans des locaux, qu’il tient à disposition des services d’incendie et de
secours, ces plans devant mentionner, pour chaque local, les dangers présents. Il établit également
le schéma des réseaux entre équipement précisant la localisation des vannes manuelles et boutons
poussoirs à utiliser en cas de dysfonctionnement.

constats_body:
L’exploitant n’a pas été en mesure de fournir un plan de positionnement des
équipements d’alerte et de secours ainsi que les plans des locaux. L’exploitant met en place un
plan de positionnement des équipements d’alerte et de secours ainsi qu’un plan des locaux et en
adresse une copie à l’inspection des installations classées sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 21
Thème(s) : Autre, Plans des locaux et schéma des réseaux
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’exploitant établit et tient à jour le plan de positionnement des équipements d’alerte et de
secours ainsi que les plans des locaux, qu’il tient à disposition des services d’incendie et de
secours, ces plans devant mentionner, pour chaque local, les dangers présents. Il établit également
le schéma des réseaux entre équipement précisant la localisation des vannes manuelles et boutons
poussoirs à utiliser en cas de dysfonctionnement.
Constats : L’exploitant n’a pas été en mesure de fournir un plan de positionnement des
équipements d’alerte et de secours ainsi que les plans des locaux. L’exploitant met en place un
plan de positionnement des équipements d’alerte et de secours ainsi qu’un plan des locaux et en
adresse une copie à l’inspection des installations classées sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f15
fiche_num: 15
titre: Traçabilité des déchets
theme: Actions nationales 2023, Traçabilité des déchets – utilisation de Trackdéchets
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.541-45
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1561
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
I.-Le ministre chargé de l'environnement met en place une base de données électronique
centralisée, dénommée “ système de gestion des bordereaux de suivi de déchets
”. Toute personne
qui produit des déchets dangereux ou des déchets POP, tout collecteur de petites quantités de ces
déchets, toute personne ayant reconditionné ou transformé ces déchets et toute personne
détenant des déchets dont le producteur n'est pas connu et les remettant à un tiers émet, à cette
occasion, un bordereau électronique dans le système de gestion des bordereaux de suivi de
déchets. Lors de la réception et de la réexpédition des déchets, le transporteur et la personne qui
reçoit les déchets complètent le bordereau électronique.

constats_body:
L'exploitant n'utilise pas Trackdéchet et indique ne plus remplir son livre de police
depuis le 18/10/2019 car selon lui, il s'agirait de véhicules issus de son activité de fourrière et non
des VHU. Comme indiqué dans les points précédents, malgré ses dires, il s'agit de VHU et il est
soumis à l'art R.541-45. Il doit donc assurer la traçabilité de ces véhicules. L'exploitant doit assurer
la traçabilité des VHU conformément à l'art R.541-45 sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.541-45
Thème(s) : Actions nationales 2023, Traçabilité des déchets – utilisation de Trackdéchets
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
I.-Le ministre chargé de l'environnement met en place une base de données électronique
centralisée, dénommée “ système de gestion des bordereaux de suivi de déchets
”. Toute personne
qui produit des déchets dangereux ou des déchets POP, tout collecteur de petites quantités de ces
déchets, toute personne ayant reconditionné ou transformé ces déchets et toute personne
détenant des déchets dont le producteur n'est pas connu et les remettant à un tiers émet, à cette
occasion, un bordereau électronique dans le système de gestion des bordereaux de suivi de
déchets. Lors de la réception et de la réexpédition des déchets, le transporteur et la personne qui
reçoit les déchets complètent le bordereau électronique.
Constats : L'exploitant n'utilise pas Trackdéchet et indique ne plus remplir son livre de police
depuis le 18/10/2019 car selon lui, il s'agirait de véhicules issus de son activité de fourrière et non
des VHU. Comme indiqué dans les points précédents, malgré ses dires, il s'agit de VHU et il est
soumis à l'art R.541-45. Il doit donc assurer la traçabilité de ces véhicules. L'exploitant doit assurer
la traçabilité des VHU conformément à l'art R.541-45 sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
22


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f16
fiche_num: 16
titre: Traçabilité des déchets
theme: Actions nationales 2023, Traçabilité des déchets – utilisation du Registre national
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.541-43
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2041
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
II.-Le ministre chargé de l'environnement met en place une base de données électronique
centralisée, dénommée “ registre national des déchets
”, dans laquelle sont enregistrées les
données transmises par les personnes suivantes :
1° Les exploitants des établissements produisant ou expédiant des déchets dangereux ou des
déchets POP ;
2° Les collecteurs, les transporteurs, les négociants, les courtiers de déchets dangereux ou de
déchets POP ;
3° Les exploitants des installations de transit, de regroupement ou de traitement de déchets
dangereux ou de déchets POP ;
4° Les exploitants des installations d'incinération ou de stockage de déchets non dangereux non
inertes ;
5° Les exploitants des installations dans lesquelles les déchets perdent leur statut de déchet selon
les dispositions de l'article L. 541-4-3.
A compter du 1er janvier 2022, ces personnes transmettent par voie électronique au ministre
chargé de l'environnement les données constitutives du registre mentionné au I. Cette
transmission se fait au moyen du télé-service mis en place par le ministre chargé de
l'environnement ou par échanges de données informatisées selon les modalités définies par le
ministre chargé de l'environnement. Elle a lieu, au plus tard, sept jours après la production,
l'expédition, la réception ou le traitement des déchets ou des produits et matières issus de la
valorisation des déchets, et chaque fois que cela est nécessaire pour mettre à jour ou corriger une
donnée. […]

constats_body:
Comme pour le point précédent, l'exploitant n'utilise pas le registre national.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R. 541-43 sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 11/05/2023, article R.541-43
Thème(s) : Actions nationales 2023, Traçabilité des déchets – utilisation du Registre national
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
II.-Le ministre chargé de l'environnement met en place une base de données électronique
centralisée, dénommée “ registre national des déchets
”, dans laquelle sont enregistrées les
données transmises par les personnes suivantes :
1° Les exploitants des établissements produisant ou expédiant des déchets dangereux ou des
déchets POP ;
2° Les collecteurs, les transporteurs, les négociants, les courtiers de déchets dangereux ou de
déchets POP ;
3° Les exploitants des installations de transit, de regroupement ou de traitement de déchets
dangereux ou de déchets POP ;
4° Les exploitants des installations d'incinération ou de stockage de déchets non dangereux non
inertes ;
5° Les exploitants des installations dans lesquelles les déchets perdent leur statut de déchet selon
les dispositions de l'article L. 541-4-3.
A compter du 1er janvier 2022, ces personnes transmettent par voie électronique au ministre
chargé de l'environnement les données constitutives du registre mentionné au I. Cette
transmission se fait au moyen du télé-service mis en place par le ministre chargé de
l'environnement ou par échanges de données informatisées selon les modalités définies par le
ministre chargé de l'environnement. Elle a lieu, au plus tard, sept jours après la production,
l'expédition, la réception ou le traitement des déchets ou des produits et matières issus de la
valorisation des déchets, et chaque fois que cela est nécessaire pour mettre à jour ou corriger une
donnée. […]
Constats : Comme pour le point précédent, l'exploitant n'utilise pas le registre national.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R. 541-43 sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010_f17
fiche_num: 17
titre: Traçabilité des déchets
theme: Autre, Traçabilité des déchets – Registres
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 31/05/2021, article 1 et 2
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4213
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2023-05-11_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2023-05-11
identifiant_fichier: aumBJJPRRwnys9Neg35oaKu7TqBhj3XD
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Article 1 :
Les exploitants des établissements effectuant un transit, regroupement ou un traitement de
déchets, y compris ceux effectuant un tri de déchets et ceux effectuant une sortie du statut de
déchets, établissent et tiennent à jour un registre chronologique où sont consignés tous les
déchets entrants.
Le registre des déchets entrants contient au moins les informations suivantes :
a) Concernant la date d'entrée dans l'établissement :
23

- la date de réception du déchet et, pour les installations soumises à dispositif de contrôle par
vidéo au titre de l'article L. 541-30-3 du code de l'environnement, l'heure de la pesée du déchet ;
b) Concernant la dénomination, nature et quantité :
- la dénomination usuelle du déchet ;
- le code du déchet entrant au regard l'article R. 541-7 du code de l'environnement ;
- s'il s'agit de déchets POP au sens de l'article R. 541-8 du code de l'environnement ;
- le cas échéant, le code du déchet mentionné aux annexes VIII et IX de la Convention de Bâle
susvisée ;
- le cas échéant, le numéro du ou des bordereaux de suivi de déchets mentionnés aux articles R.
541-45 du code de l'environnement et R. 1335-4 du code de la santé publique ;
- la quantité de déchet entrant exprimée en tonne ou en m3 ;
c) Concernant l'origine, la gestion et le transport du déchet :
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du producteur initial du déchet, ou, lorsque les
déchets apportés proviennent de plusieurs producteurs, le ou les codes INSEE de la commune de
collecte des déchets ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse de l'établissement expéditeur des déchets ;
- l'adresse de prise en charge lorsqu'elle se distingue de l'adresse de l'établissement expéditeur des
déchets ;
- la raison sociale et le numéro SIREN de l'éco-organisme si le déchet est pris en charge par un éco-
organisme mis en place dans le cadre d'une filière à responsabilité élargie du producteur définie à
l'article L. 541-10-1 du code de l'environnement ;
- la raison sociale et le numéro SIRET du courtier ou du négociant, ainsi que leur numéro de
récépissé mentionné à l'article R. 541-56 du code de l'environnement, si le déchet est géré par un
courtier ou un négociant ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du ou des transporteurs, ainsi que leur numéro de
récépissé mentionné à l'article R. 541-53 du code de l'environnement ;
Article 2 :
Les exploitants des établissements produisant ou expédiant des déchets tiennent à jour un registre
chronologique où sont consignés tous les déchets sortants.
Le registre des déchets sortants contient au moins les informations suivantes :
a) Concernant la date de sortie de l'installation :
- la date de l'expédition du déchet ;
b) Concernant la dénomination, nature et quantité :
- la dénomination usuelle du déchet ;
- le code du déchet sortant au regard de l'article R. 541-7 du code de l'environnement ;
- s'il s'agit, de déchets POP au sens de l'article R. 541-8 du code de l'environnement ;
- le cas échéant, le code du déchet mentionné aux annexes VIII et IX de la Convention de Bâle
susvisée ;
- le cas échéant, le numéro du ou des bordereaux de suivi de déchets mentionnés aux articles R.
541-45 du code de l'environnement et R. 1335-4 du code de la santé publique ;
- la quantité de déchet sortant en tonne ou en m3 ;
c) Concernant l'origine du déchet :
- l'adresse de l'établissement ;
- l'adresse de prise en charge lorsque celle-ci se distingue de l'adresse de l'établissement ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du producteur initial du déchet, ou, lorsque les
déchets apportés proviennent de plusieurs producteurs, le ou les codes INSEE de la commune de
collecte des déchets ;
[... ]

constats_body:
L'exploitant n'utilise pas de registre. L'exploitant doit assurer la traçabilité des déchets
24

conformément à l'arrêté ministériel du 31/05/2021 sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 31/05/2021, article 1 et 2
Thème(s) : Autre, Traçabilité des déchets – Registres
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Article 1 :
Les exploitants des établissements effectuant un transit, regroupement ou un traitement de
déchets, y compris ceux effectuant un tri de déchets et ceux effectuant une sortie du statut de
déchets, établissent et tiennent à jour un registre chronologique où sont consignés tous les
déchets entrants.
Le registre des déchets entrants contient au moins les informations suivantes :
a) Concernant la date d'entrée dans l'établissement :
23

- la date de réception du déchet et, pour les installations soumises à dispositif de contrôle par
vidéo au titre de l'article L. 541-30-3 du code de l'environnement, l'heure de la pesée du déchet ;
b) Concernant la dénomination, nature et quantité :
- la dénomination usuelle du déchet ;
- le code du déchet entrant au regard l'article R. 541-7 du code de l'environnement ;
- s'il s'agit de déchets POP au sens de l'article R. 541-8 du code de l'environnement ;
- le cas échéant, le code du déchet mentionné aux annexes VIII et IX de la Convention de Bâle
susvisée ;
- le cas échéant, le numéro du ou des bordereaux de suivi de déchets mentionnés aux articles R.
541-45 du code de l'environnement et R. 1335-4 du code de la santé publique ;
- la quantité de déchet entrant exprimée en tonne ou en m3 ;
c) Concernant l'origine, la gestion et le transport du déchet :
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du producteur initial du déchet, ou, lorsque les
déchets apportés proviennent de plusieurs producteurs, le ou les codes INSEE de la commune de
collecte des déchets ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse de l'établissement expéditeur des déchets ;
- l'adresse de prise en charge lorsqu'elle se distingue de l'adresse de l'établissement expéditeur des
déchets ;
- la raison sociale et le numéro SIREN de l'éco-organisme si le déchet est pris en charge par un éco-
organisme mis en place dans le cadre d'une filière à responsabilité élargie du producteur définie à
l'article L. 541-10-1 du code de l'environnement ;
- la raison sociale et le numéro SIRET du courtier ou du négociant, ainsi que leur numéro de
récépissé mentionné à l'article R. 541-56 du code de l'environnement, si le déchet est géré par un
courtier ou un négociant ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du ou des transporteurs, ainsi que leur numéro de
récépissé mentionné à l'article R. 541-53 du code de l'environnement ;
Article 2 :
Les exploitants des établissements produisant ou expédiant des déchets tiennent à jour un registre
chronologique où sont consignés tous les déchets sortants.
Le registre des déchets sortants contient au moins les informations suivantes :
a) Concernant la date de sortie de l'installation :
- la date de l'expédition du déchet ;
b) Concernant la dénomination, nature et quantité :
- la dénomination usuelle du déchet ;
- le code du déchet sortant au regard de l'article R. 541-7 du code de l'environnement ;
- s'il s'agit, de déchets POP au sens de l'article R. 541-8 du code de l'environnement ;
- le cas échéant, le code du déchet mentionné aux annexes VIII et IX de la Convention de Bâle
susvisée ;
- le cas échéant, le numéro du ou des bordereaux de suivi de déchets mentionnés aux articles R.
541-45 du code de l'environnement et R. 1335-4 du code de la santé publique ;
- la quantité de déchet sortant en tonne ou en m3 ;
c) Concernant l'origine du déchet :
- l'adresse de l'établissement ;
- l'adresse de prise en charge lorsque celle-ci se distingue de l'adresse de l'établissement ;
- la raison sociale, le numéro SIRET et l'adresse du producteur initial du déchet, ou, lorsque les
déchets apportés proviennent de plusieurs producteurs, le ou les codes INSEE de la commune de
collecte des déchets ;
[... ]
Constats : L'exploitant n'utilise pas de registre. L'exploitant doit assurer la traçabilité des déchets
24

conformément à l'arrêté ministériel du 31/05/2021 sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois
25


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f01
fiche_num: 1
titre: Périmètre et capacité
theme: Situation administrative, Modification
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 1
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 4 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 5402
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant porte à la connaissance de l'inspection les modifications réalisées (augmentation de
la quantité de déchets de métaux (2713 seuil Enregistrement) et extension géographique de la
rubrique 2712-1) en déposant un dossier d’enregistrement ou procède à une cessation d’activité
partielle sur les parcelles non autorisées et exploite en-deçà du seuil d’enregistrement pour la
rubrique 2713.

constats_body:
Pour mémoire, l’arrêté préfectoral de 1982 autorise l’exploitation d’un dépôt de récupération de
voiture et de vieux métaux au droit de la parcelle 275 devenue 1576, 1577, 1278 et 1279, soit sur
une surface cadastrale de 8 000 m².
Compte-tenu des évolutions réglementaires, en particulier de la nomenclature des installations
classées, le site relève par antériorité :
du  régime  de  l’enregistrement  sous  la  rubrique  2712  «  Installation  d'entreposage,
dépollution, démontage de véhicules hors d'usage ou de différents moyens de transports
hors  d'usage  »  pour  une  surface  supérieure  à  100  m².  Il  est  à  noter  que  la  surface
demandée  pour  enregistrement  dans  le  dossier  de  2015  est  d'environ  3  800  m²  ;
•
du régime de la déclaration sous la rubrique 2713 « Installation de transit, regroupement,
tri ou préparation en vue de la réutilisation de métaux ou de déchets de métaux non
dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux » pour
une surface inférieure à 1 000 m² (925 m² présentés dans le dossier de 2015).
•
Le jour de l’inspection, l’emprise des activités VHU et récupération de métaux est constatée sur
les parcelles autorisées (1576, 1577, 1278 et 1279) mais également sur les parcelles non autorisées
suivantes (4 100 m², soit 50% d'extension) :
276 : présence du bassin de rétention des eaux d’extinction incendie à l’Ouest et de VHU
à l’Est, ainsi que des cuves métalliques et déchets métalliques divers,
•
281 : entreposage de bennes de déchets métalliques, de VHU et de véhicules et déchets
métalliques triés,
•
280pp et 282pp : entreposage à l’Ouest de ces parcelles de véhicules et pièces métalliques
au statut non justifié.
•

7/16
Contrairement aux constats des précédentes inspections, le jour de l’inspection, il n’y a pas
d’entreposage de véhicules ni de bennes à déchets sur les parcelles 273 et 276. Pour autant,
l'observation de marques au sol et d’une herbe blanchie apporte la preuve d'une évacuation
récente. Il est à noter que l'inspection n'a pas été réalisée de manière inopinée, et que M.
Fillatreau a été informé quelques jours en amont de la venue de l'inspecteur.
Une dizaine de bouteilles de gaz jonchent par ailleurs le sol face à l’entrée du site, sur la parcelle
276. L’exploitant déclare qu’il s’agit d’un dépôt sauvage.
Les zones où sont observées des tas de déchets métalliques en mélange, des bennes de déchets
métalliques triés ou à trier, des cuves acier de 1 000 l, des pièces destinées selon l’exploitant au
réemploi représentent une surface de plus de 1 000 m².
Aucun  dossier  de  modification  pour  étendre  ou  augmenter  l’activité  n’a  été  porté  à  la
connaissance de l’inspection des installations classées. La non conformité relative au périmètre et
à la capacité autorisée n’est pas régularisée. La mise en demeure n’est toujours pas respectée ce
qui constitue un délit.
Sans préjudice des suites pénales qui seront engagées en parallèle, il est proposé de suspendre
l’entrée  de  tout  nouveau  déchet  (VHU  et  métaux)  sur  le  site  tant  que  les  volumes,  les
installations/équipements et l’organisation générale ne sont pas compatibles avec les capacités
de l’exploitant, ainsi que de consigner la somme de 30 600 € pour le retrait des déchets.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de régulariser sa situation :
sous un délai de 15 jours, en fermant l'entrée de son site, en affichant explicitement le
refus de tout nouveau flux de déchet et en informant sa clientèle ;
•
sous un délai de 4 mois, en évacuant tous les déchets non autorisés (bois, plastique, ...) et
les déchets autorisés (métalliques et véhicules hors d'usage) mais entreposés soit dans des
conditions non-conformes soit sur des parcelles non autorisées; l'objectif étant de revenir
à une situation d'exploitation conforme à l'autorisation, de limiter le risque incendie et de
permettre la mise en œuvre des vérifications, entretiens et travaux induits par les constats
décrits dans la suite du rapport ;
•
sous un délai de 1 mois, en justifiant d'une organisation qui limite la surface totale dédiée
au transit, regroupement, tri ou préparation des métaux à moins de 1 000 m² ;
•
sous un délai de 1 mois, en justifiant d'une organisation qui permet l'entreposage, la
dépollution, le démontage de véhicules hors d'usage sur le périmètre historiquement
autorisé et dans le respect des dispositions en vigueur.
•
Dans le cas où l'exploitant souhaiterait régulariser par cessation complète d'activité, il le notifie
sous 15 jours auprès de l'inspection des installations classées et transmet les attestations définies
par l'article R. 512-76 du code de l'environnement sous 4 mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 1
Thème(s) : Situation administrative, Modification
Prescription contrôlée :
L’exploitant porte à la connaissance de l'inspection les modifications réalisées (augmentation de
la quantité de déchets de métaux (2713 seuil Enregistrement) et extension géographique de la
rubrique 2712-1) en déposant un dossier d’enregistrement ou procède à une cessation d’activité
partielle sur les parcelles non autorisées et exploite en-deçà du seuil d’enregistrement pour la
rubrique 2713.
Constats :
Pour mémoire, l’arrêté préfectoral de 1982 autorise l’exploitation d’un dépôt de récupération de
voiture et de vieux métaux au droit de la parcelle 275 devenue 1576, 1577, 1278 et 1279, soit sur
une surface cadastrale de 8 000 m².
Compte-tenu des évolutions réglementaires, en particulier de la nomenclature des installations
classées, le site relève par antériorité :
du  régime  de  l’enregistrement  sous  la  rubrique  2712  «  Installation  d'entreposage,
dépollution, démontage de véhicules hors d'usage ou de différents moyens de transports
hors  d'usage  »  pour  une  surface  supérieure  à  100  m².  Il  est  à  noter  que  la  surface
demandée  pour  enregistrement  dans  le  dossier  de  2015  est  d'environ  3  800  m²  ;
•
du régime de la déclaration sous la rubrique 2713 « Installation de transit, regroupement,
tri ou préparation en vue de la réutilisation de métaux ou de déchets de métaux non
dangereux, d'alliage de métaux ou de déchets d'alliage de métaux non dangereux » pour
une surface inférieure à 1 000 m² (925 m² présentés dans le dossier de 2015).
•
Le jour de l’inspection, l’emprise des activités VHU et récupération de métaux est constatée sur
les parcelles autorisées (1576, 1577, 1278 et 1279) mais également sur les parcelles non autorisées
suivantes (4 100 m², soit 50% d'extension) :
276 : présence du bassin de rétention des eaux d’extinction incendie à l’Ouest et de VHU
à l’Est, ainsi que des cuves métalliques et déchets métalliques divers,
•
281 : entreposage de bennes de déchets métalliques, de VHU et de véhicules et déchets
métalliques triés,
•
280pp et 282pp : entreposage à l’Ouest de ces parcelles de véhicules et pièces métalliques
au statut non justifié.
•

7/16
Contrairement aux constats des précédentes inspections, le jour de l’inspection, il n’y a pas
d’entreposage de véhicules ni de bennes à déchets sur les parcelles 273 et 276. Pour autant,
l'observation de marques au sol et d’une herbe blanchie apporte la preuve d'une évacuation
récente. Il est à noter que l'inspection n'a pas été réalisée de manière inopinée, et que M.
Fillatreau a été informé quelques jours en amont de la venue de l'inspecteur.
Une dizaine de bouteilles de gaz jonchent par ailleurs le sol face à l’entrée du site, sur la parcelle
276. L’exploitant déclare qu’il s’agit d’un dépôt sauvage.
Les zones où sont observées des tas de déchets métalliques en mélange, des bennes de déchets
métalliques triés ou à trier, des cuves acier de 1 000 l, des pièces destinées selon l’exploitant au
réemploi représentent une surface de plus de 1 000 m².
Aucun  dossier  de  modification  pour  étendre  ou  augmenter  l’activité  n’a  été  porté  à  la
connaissance de l’inspection des installations classées. La non conformité relative au périmètre et
à la capacité autorisée n’est pas régularisée. La mise en demeure n’est toujours pas respectée ce
qui constitue un délit.
Sans préjudice des suites pénales qui seront engagées en parallèle, il est proposé de suspendre
l’entrée  de  tout  nouveau  déchet  (VHU  et  métaux)  sur  le  site  tant  que  les  volumes,  les
installations/équipements et l’organisation générale ne sont pas compatibles avec les capacités
de l’exploitant, ainsi que de consigner la somme de 30 600 € pour le retrait des déchets.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de régulariser sa situation :
sous un délai de 15 jours, en fermant l'entrée de son site, en affichant explicitement le
refus de tout nouveau flux de déchet et en informant sa clientèle ;
•
sous un délai de 4 mois, en évacuant tous les déchets non autorisés (bois, plastique, ...) et
les déchets autorisés (métalliques et véhicules hors d'usage) mais entreposés soit dans des
conditions non-conformes soit sur des parcelles non autorisées; l'objectif étant de revenir
à une situation d'exploitation conforme à l'autorisation, de limiter le risque incendie et de
permettre la mise en œuvre des vérifications, entretiens et travaux induits par les constats
décrits dans la suite du rapport ;
•
sous un délai de 1 mois, en justifiant d'une organisation qui limite la surface totale dédiée
au transit, regroupement, tri ou préparation des métaux à moins de 1 000 m² ;
•
sous un délai de 1 mois, en justifiant d'une organisation qui permet l'entreposage, la
dépollution, le démontage de véhicules hors d'usage sur le périmètre historiquement
autorisé et dans le respect des dispositions en vigueur.
•
Dans le cas où l'exploitant souhaiterait régulariser par cessation complète d'activité, il le notifie
sous 15 jours auprès de l'inspection des installations classées et transmet les attestations définies
par l'article R. 512-76 du code de l'environnement sous 4 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 4 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f02
fiche_num: 2
titre: Diagnostic de pollution
theme: Autre, Cessation
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 2
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1730
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
8/16
L’exploitant réalise un diagnostic de sols sur les parcelles 1577, 1576, 1279, 1278, 273, 276, 281,
282, 274 et 280 et met en œuvre l’intégralité des prescriptions de l’arrêté du 16/03/2010 (pas
seulement des résultats bruts mais bien des diagnostics et mesures de gestion adaptées)

constats_body:
L’exploitant présente, le jour de l’inspection, les résultats d’un prélèvement de sols réalisé le
20/12/2024 selon les critères d’admissibilité en installation de stockage de déchets inertes (ISDI).
Ce rapport est illustré d’une carte repérant 3 prélèvements à la pelle hydraulique sur la parcelle
273. Aucune explication sur la profondeur des sols prélevés et sur la construction de l’échantillon
analysé n’est présenté.
Contrairement  à  l’arrêté  préfectoral  du  16/03/2010,  l’analyse  de  la  nappe  est  absente,  le
périmètre du diagnostic n’est pas respecté et l’identification des sources, transferts et cibles
potentiels n’est pas réalisé.
Les résultats présentés par l’exploitant ne sont pas représentatif de l’état du site et ne répondent
pas à la mise en demeure.
Il est proposé de consigner la somme de 10 000 € pour la réalisation d'un diagnostic de pollution
en bonne et due forme, et le cas échéant d'un plan de gestion.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant justifie sous 1 mois la commande d'un diagnostic répondant aux exigences de l'arrêté
du 16/03/2010 ci-joint.
Il transmet le bilan et propositions de mesures de gestion sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 2
Thème(s) : Autre, Cessation
Prescription contrôlée :

8/16
L’exploitant réalise un diagnostic de sols sur les parcelles 1577, 1576, 1279, 1278, 273, 276, 281,
282, 274 et 280 et met en œuvre l’intégralité des prescriptions de l’arrêté du 16/03/2010 (pas
seulement des résultats bruts mais bien des diagnostics et mesures de gestion adaptées)
Constats :
L’exploitant présente, le jour de l’inspection, les résultats d’un prélèvement de sols réalisé le
20/12/2024 selon les critères d’admissibilité en installation de stockage de déchets inertes (ISDI).
Ce rapport est illustré d’une carte repérant 3 prélèvements à la pelle hydraulique sur la parcelle
273. Aucune explication sur la profondeur des sols prélevés et sur la construction de l’échantillon
analysé n’est présenté.
Contrairement  à  l’arrêté  préfectoral  du  16/03/2010,  l’analyse  de  la  nappe  est  absente,  le
périmètre du diagnostic n’est pas respecté et l’identification des sources, transferts et cibles
potentiels n’est pas réalisé.
Les résultats présentés par l’exploitant ne sont pas représentatif de l’état du site et ne répondent
pas à la mise en demeure.
Il est proposé de consigner la somme de 10 000 € pour la réalisation d'un diagnostic de pollution
en bonne et due forme, et le cas échéant d'un plan de gestion.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant justifie sous 1 mois la commande d'un diagnostic répondant aux exigences de l'arrêté
du 16/03/2010 ci-joint.
Il transmet le bilan et propositions de mesures de gestion sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f03
fiche_num: 3
titre: Circulation
theme: Risques accidentels, Mesures d’urgence
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 3
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 1 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 926
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant met en place une voie « engins » et met en place une voie « échelle » si son bâtiment
fait plus de 8m

constats_body:
Un espace de circulation existe uniquement autour du tas de ferraille central. Le devant des
hangars est très encombré et les stockages à l’Est difficilement accessibles.
L’accessibilité des secours n’est pas garantie dans cette configuration. La mise en demeure ne
peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir demande constat 1.

9/16
Toutefois, il est demandé que l'organisation des évacuations s'effectue en libérant une voie de
circulation avec retournement en fond de site sous 1 mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 3
Thème(s) : Risques accidentels, Mesures d’urgence
Prescription contrôlée :
L’exploitant met en place une voie « engins » et met en place une voie « échelle » si son bâtiment
fait plus de 8m
Constats :
Un espace de circulation existe uniquement autour du tas de ferraille central. Le devant des
hangars est très encombré et les stockages à l’Est difficilement accessibles.
L’accessibilité des secours n’est pas garantie dans cette configuration. La mise en demeure ne
peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir demande constat 1.

9/16
Toutefois, il est demandé que l'organisation des évacuations s'effectue en libérant une voie de
circulation avec retournement en fond de site sous 1 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 1 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f04
fiche_num: 4
titre: Capacité en eau d’extinction incendie
theme: Risques accidentels, Mesures d’urgence
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 4
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1659
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant met en place sous 3 mois une réserve de 570 m3 ou fait recalculer les besoins en eaux
(par exemple en utilisant des îlotages matérialisés au sol) et met en place la quantité préconisée
en eau dans ce même délai (3 mois). L’inspection rappelle que le positionnement de la réserve
d’eau doit être au préalable validé par le SDIS (sur proposition du bureau d’étude de l’exploitant)
avant mise en place. Une fois mise en place, la réserve devra être réceptionnée par le SDIS.
L’exploitant met également en place un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de
secours ainsi qu’un plan des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours
avec une description des dangers pour chaque local.

constats_body:
Le jour de l’inspection, une réserve d’eau destinée à l’extinction d’un incendie est présente sous
forme d’une bâche souple de 120 m³ à l’entrée du site. Cette réserve n’a pas été validée ni testée
par les services de secours.
Aucune nouvelle organisation du site avec un nouveau calcul de besoin en eaux n’a été portée à la
connaissance de l’inspection des installations classées.
La réserve d’eau est donc insuffisante et la non-conformité perdure.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'une réserve d'eau dédiée à la défense incendie adaptée
à l'organisation de son site (cf. constat1).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 4
Thème(s) : Risques accidentels, Mesures d’urgence
Prescription contrôlée :
L’exploitant met en place sous 3 mois une réserve de 570 m3 ou fait recalculer les besoins en eaux
(par exemple en utilisant des îlotages matérialisés au sol) et met en place la quantité préconisée
en eau dans ce même délai (3 mois). L’inspection rappelle que le positionnement de la réserve
d’eau doit être au préalable validé par le SDIS (sur proposition du bureau d’étude de l’exploitant)
avant mise en place. Une fois mise en place, la réserve devra être réceptionnée par le SDIS.
L’exploitant met également en place un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de
secours ainsi qu’un plan des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours
avec une description des dangers pour chaque local.
Constats :
Le jour de l’inspection, une réserve d’eau destinée à l’extinction d’un incendie est présente sous
forme d’une bâche souple de 120 m³ à l’entrée du site. Cette réserve n’a pas été validée ni testée
par les services de secours.
Aucune nouvelle organisation du site avec un nouveau calcul de besoin en eaux n’a été portée à la
connaissance de l’inspection des installations classées.
La réserve d’eau est donc insuffisante et la non-conformité perdure.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'une réserve d'eau dédiée à la défense incendie adaptée
à l'organisation de son site (cf. constat1).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f05
fiche_num: 5
titre: Moyens de secours
theme: Risques accidentels, Plan
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 13
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 966
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
10/16
L’exploitant met en place un plan de positionnement des équipements d’alerte et de secours ainsi
qu’un plan des locaux et en adresse une copie à l’inspection des installations classées sous 3 mois.

constats_body:
Aucun plan n’a été présenté par l’exploitant. Le schéma de principe affiché à l’entrée du site n’est
pas respecté. L'exploitant n'a pas su repérer les extincteurs ayant fait l'objet du contrôle d'un
organisme habilité tel que présenté dans le registre sécurité.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un plan et de moyens incendies adaptés à l'organisation
de son site (cf. constat1).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 13
Thème(s) : Risques accidentels, Plan
Prescription contrôlée :

10/16
L’exploitant met en place un plan de positionnement des équipements d’alerte et de secours ainsi
qu’un plan des locaux et en adresse une copie à l’inspection des installations classées sous 3 mois.
Constats :
Aucun plan n’a été présenté par l’exploitant. Le schéma de principe affiché à l’entrée du site n’est
pas respecté. L'exploitant n'a pas su repérer les extincteurs ayant fait l'objet du contrôle d'un
organisme habilité tel que présenté dans le registre sécurité.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un plan et de moyens incendies adaptés à l'organisation
de son site (cf. constat1).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f06
fiche_num: 6
titre: Capacité en rétention d’eau incendie
theme: Risques accidentels, Mesures d’urgence
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 5 et 6
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1362
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant agrandit son bassin sous 3 mois ou refait le calcul des besoins en rétention et ajuste
son bassin en fonction également sous 3 mois.
L’exploitant relie le bassin à la plateforme dans les plus brefs délais et en tout état de cause sous 3
mois.

constats_body:
Aucuns travaux supplémentaires n’ont été réalisés depuis l’inspection de 2023. Le bassin de
récupération des eaux d’incendie est dimensionné pour 540 m³ selon l’exploitant alors que les
besoins sont calculés pour 656 m³ selon la méthodologie D9/D9a.
Par  ailleurs,  aucun  réseau  n’est  connecté  à  ce  bassin  et,  ni  les  pentes  du  site,  ni  son
encombrement ne permettent de justifier que les eaux d'extinction pourront rejoindre ce bassin
en cas d'incendie. L’exploitant a souhaité justifier d’un test le jour de l’inspection qui s’est avéré
un échec.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un bassin de collecte des eaux d'extinction incendie
adapté à l'organisation de son site (cf. constat1).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 5 et 6
Thème(s) : Risques accidentels, Mesures d’urgence
Prescription contrôlée :
L’exploitant agrandit son bassin sous 3 mois ou refait le calcul des besoins en rétention et ajuste
son bassin en fonction également sous 3 mois.
L’exploitant relie le bassin à la plateforme dans les plus brefs délais et en tout état de cause sous 3
mois.
Constats :
Aucuns travaux supplémentaires n’ont été réalisés depuis l’inspection de 2023. Le bassin de
récupération des eaux d’incendie est dimensionné pour 540 m³ selon l’exploitant alors que les
besoins sont calculés pour 656 m³ selon la méthodologie D9/D9a.
Par  ailleurs,  aucun  réseau  n’est  connecté  à  ce  bassin  et,  ni  les  pentes  du  site,  ni  son
encombrement ne permettent de justifier que les eaux d'extinction pourront rejoindre ce bassin
en cas d'incendie. L’exploitant a souhaité justifier d’un test le jour de l’inspection qui s’est avéré
un échec.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un bassin de collecte des eaux d'extinction incendie
adapté à l'organisation de son site (cf. constat1).

11/16
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f07
fiche_num: 7
titre: Entreposage VHU
theme: Risques accidentels, Risque incendie
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 7
prescription: L’exploitant stocke les VHU non dépollués à plus de 4m des autres zones de l’installation.
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 765
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
constats_body:
Le site est très encombré sans respect des différents zonages ni distances d’éloignement propres
aux différentes étapes d’entreposage, dépollution et démontage des VHU. La mise en demeure
ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'une organisation de son site conforme aux distances à
respecter (cf. constat1).

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 7
Thème(s) : Risques accidentels, Risque incendie
Prescription contrôlée :
L’exploitant stocke les VHU non dépollués à plus de 4m des autres zones de l’installation.
Constats :
Le site est très encombré sans respect des différents zonages ni distances d’éloignement propres
aux différentes étapes d’entreposage, dépollution et démontage des VHU. La mise en demeure
ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'une organisation de son site conforme aux distances à
respecter (cf. constat1).
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f08
fiche_num: 8
titre: Entreposage pneus
theme: Risques accidentels, Risque incendie
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 8
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 1 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 955
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant réorganise ses activités de façon à se conformer aux prescriptions du II de l’article 41
de l’AM du 26/11/2012 sous 3 mois.

constats_body:
Le jour de l’inspection, le tas principal de pneumatiques représente selon l’exploitant 150 m³. Des
pneus sont également constatés en bennes ; un semi-remorque bleu (90 m³) et 3 containers (3x30
m³) à l’Est du site.
L’entreposage maximal de 300 m³ admissible en centre VHU n’est pas respecté ni le principe
d’îlotage fixé par l’arrêté ministériel du 26/11/2012.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé une évacuation des pneus (tas et bennes) sous 1 mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 8
Thème(s) : Risques accidentels, Risque incendie
Prescription contrôlée :
L’exploitant réorganise ses activités de façon à se conformer aux prescriptions du II de l’article 41
de l’AM du 26/11/2012 sous 3 mois.
Constats :
Le jour de l’inspection, le tas principal de pneumatiques représente selon l’exploitant 150 m³. Des
pneus sont également constatés en bennes ; un semi-remorque bleu (90 m³) et 3 containers (3x30
m³) à l’Est du site.
L’entreposage maximal de 300 m³ admissible en centre VHU n’est pas respecté ni le principe
d’îlotage fixé par l’arrêté ministériel du 26/11/2012.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé une évacuation des pneus (tas et bennes) sous 1 mois.

12/16
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 1 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f09
fiche_num: 9
titre: Entreposage VHU
theme: Situation administrative, Fréquence évacuation
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 9
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1407
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant évacue tous les VHU qui sont sur son site depuis plus de 6 mois. Pour les quelques
véhicules récents issus de son activité de fourrières, M. Fillatreau doit respecter les prescriptions
du code de la route qui s’impose à lui concernant cette activité, à défaut, ils sont à considérer
comme VHU.

constats_body:
L’exploitant est dans l’incapacité de justifier le statut desvéhicules et n’entrepose pas les
véhicules selon un zonagedéfini et justifié.
Par sondages, des plaques d’immatriculationont été relevées pour faire un point administratif,
àcommencer par les cartes grises. Aucun document n’a pu êtreprésenté pour :
- Mercedes BZ-422-RX
- Citroën BZ-901-AJ
- Renault DY-369-LZ
- AH-256-BX
- Peugeot CL-746-YP
Lacomparaison des photos prises à l’occasion des différentesinspections montre que certains
VHU ont plus de 6 mois. La mise endemeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.
Il est demandé à l'exploitant de remettre en place le suivi administratif des cartes grises,
d'évacuer tous les VHU et de justifier du statut des éventuels véhicules restants.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 9
Thème(s) : Situation administrative, Fréquence évacuation
Prescription contrôlée :
L’exploitant évacue tous les VHU qui sont sur son site depuis plus de 6 mois. Pour les quelques
véhicules récents issus de son activité de fourrières, M. Fillatreau doit respecter les prescriptions
du code de la route qui s’impose à lui concernant cette activité, à défaut, ils sont à considérer
comme VHU.
Constats :
L’exploitant est dans l’incapacité de justifier le statut desvéhicules et n’entrepose pas les
véhicules selon un zonagedéfini et justifié.
Par sondages, des plaques d’immatriculationont été relevées pour faire un point administratif,
àcommencer par les cartes grises. Aucun document n’a pu êtreprésenté pour :
- Mercedes BZ-422-RX
- Citroën BZ-901-AJ
- Renault DY-369-LZ
- AH-256-BX
- Peugeot CL-746-YP
Lacomparaison des photos prises à l’occasion des différentesinspections montre que certains
VHU ont plus de 6 mois. La mise endemeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.
Il est demandé à l'exploitant de remettre en place le suivi administratif des cartes grises,
d'évacuer tous les VHU et de justifier du statut des éventuels véhicules restants.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f10
fiche_num: 10
titre: Rejets aqueux
theme: Risques chroniques, Autosurveillance
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 10
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1157
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
13/16
L’exploitant justifie sous 1 mois qu’il a réalisé l’analyse complète des paramètres des rejets aqueux
pour l’année 2023 ou la fait réaliser sous 3 mois.

constats_body:
L’exploitant a justifié d’une facture pour le contrôle de la qualité des eaux pluviales vers le
ruisseau réalisé le 18/12/2024, sans qu’il ne puisse être présenté les résultats. Par ailleurs, compte-
tenu de la configuration du site et de l’étendue des zones d’entreposage, les réseaux recueillant
les eaux pluviales pour qu’elles passent par un séparateur-déshuileur n’ont pu être observés.
La maîtrise des rejets aqueux vers le milieu naturel reste à démontrer. La mise en demeure ne peut
être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.
Il est demandé à l'exploitant, à l'occasion de l'évacuation des déchets et véhicules, de repérer les
réseaux et d'en faire l'entretien.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 10
Thème(s) : Risques chroniques, Autosurveillance
Prescription contrôlée :

13/16
L’exploitant justifie sous 1 mois qu’il a réalisé l’analyse complète des paramètres des rejets aqueux
pour l’année 2023 ou la fait réaliser sous 3 mois.
Constats :
L’exploitant a justifié d’une facture pour le contrôle de la qualité des eaux pluviales vers le
ruisseau réalisé le 18/12/2024, sans qu’il ne puisse être présenté les résultats. Par ailleurs, compte-
tenu de la configuration du site et de l’étendue des zones d’entreposage, les réseaux recueillant
les eaux pluviales pour qu’elles passent par un séparateur-déshuileur n’ont pu être observés.
La maîtrise des rejets aqueux vers le milieu naturel reste à démontrer. La mise en demeure ne peut
être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.
Il est demandé à l'exploitant, à l'occasion de l'évacuation des déchets et véhicules, de repérer les
réseaux et d'en faire l'entretien.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f11
fiche_num: 11
titre: Séparateur à hydrocarbures
theme: Risques chroniques, Vidange
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 11
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1058
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant justifie sous 3 mois que le réseau a été curé et le débourbeur vidangé ou le fait réalisé
le cas échéant dans le même délai. L’exploitant envoi le justificatif d’évacuation des boues à
l’inspection dans ce même délai.

constats_body:
L’exploitant a justifié de la vidange du séparateur à hydrocarbures à l’aide des bordereaux
trackdéchets datés de novembre 2023 et mai 2025 correspondant à l’élimination de boues.
La fréquence minimale annuelle fixée par l’article 27 de l’arrêté ministériel du 26/11/2012 n’a pas
été respectée depuis le rappel par voie de mise en demeure du 8/09/2023. La mise en demeure ne
peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un contrat pérenne pour la surveillance des eaux.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 11
Thème(s) : Risques chroniques, Vidange
Prescription contrôlée :
L’exploitant justifie sous 3 mois que le réseau a été curé et le débourbeur vidangé ou le fait réalisé
le cas échéant dans le même délai. L’exploitant envoi le justificatif d’évacuation des boues à
l’inspection dans ce même délai.
Constats :
L’exploitant a justifié de la vidange du séparateur à hydrocarbures à l’aide des bordereaux
trackdéchets datés de novembre 2023 et mai 2025 correspondant à l’élimination de boues.
La fréquence minimale annuelle fixée par l’article 27 de l’arrêté ministériel du 26/11/2012 n’a pas
été respectée depuis le rappel par voie de mise en demeure du 8/09/2023. La mise en demeure ne
peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un contrat pérenne pour la surveillance des eaux.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois

14/16


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f12
fiche_num: 12
titre: Installations électriques
theme: Risques accidentels, Contrôle
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 12
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 843
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’exploitant envoie la dernière vérification des installations électriques sous 1 mois (ou la fait
réaliser le cas échéant sous 2 mois) et fait corriger les éventuels défauts constatés sous 3 mois.

constats_body:
L’exploitant a présenté un devis pour la réalisation du contrôle électrique en date du 16/06/2021
sans qu’il ne puisse justifier qu’il ait été suivi des faits.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un bon de commande et de transmettre les conclusions
sous 3 mois.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 12
Thème(s) : Risques accidentels, Contrôle
Prescription contrôlée :
L’exploitant envoie la dernière vérification des installations électriques sous 1 mois (ou la fait
réaliser le cas échéant sous 2 mois) et fait corriger les éventuels défauts constatés sous 3 mois.
Constats :
L’exploitant a présenté un devis pour la réalisation du contrôle électrique en date du 16/06/2021
sans qu’il ne puisse justifier qu’il ait été suivi des faits.
La mise en demeure ne peut être levée sur ce point.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de justifier d'un bon de commande et de transmettre les conclusions
sous 3 mois.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 3 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f13
fiche_num: 13
titre: Déchets
theme: Situation administrative, Traçabilité
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 14, 15 et
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 952
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R.541-45 sous 3 mois.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R. 541-43 sous 3 mois.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des déchets conformément à l'arrêté ministériel du
31/05/2021 sous 3 mois.

constats_body:
L’exploitant ne tient à jour aucune traçabilité qu’il s’agisse d’un registre papier ou par saisie dans
le registre national numérique Trackdéchets.
La mise en demeure n’est pas respectée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de saisir toutes les déchets évacués dans le registre afin de justifier
des évacuations.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 08/09/2023, article 1, point 14, 15 et
Thème(s) : Situation administrative, Traçabilité
Prescription contrôlée :
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R.541-45 sous 3 mois.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des VHU conformément à l'art R. 541-43 sous 3 mois.
L'exploitant doit assurer la traçabilité des déchets conformément à l'arrêté ministériel du
31/05/2021 sous 3 mois.
Constats :
L’exploitant ne tient à jour aucune traçabilité qu’il s’agisse d’un registre papier ou par saisie dans
le registre national numérique Trackdéchets.
La mise en demeure n’est pas respectée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Il est demandé à l'exploitant de saisir toutes les déchets évacués dans le registre afin de justifier
des évacuations.
Type de suites proposées : Avec suites

15/16
Proposition de suites : Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f14
fiche_num: 14
titre: Contractualisation avec un éco-organisme
theme: Situation administrative, Centre VHU
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 05/06/2025, article R. 543-155-1-II
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Consignation, Suspension Proposition de délais : 6 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1639
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Tout centre VHU disposant d'un contrat conclu avec un éco-organisme en application de l'article
L. 541-10-26 peut réaliser les opérations de gestion de tout véhicule hors d'usage correspondant à
la catégorie d'agrément de l'éco-organisme. Il peut laisser, en l'état, à disposition des systèmes
individuels les véhicules hors d'usage qui lui auraient été remis et pour lesquels il n'aurait pas
conclu le contrat prévu à l'article L. 541-10-26.
Tout centre VHU ne disposant pas d'un contrat conclu avec un éco-organisme en application de
l'article L. 541-10-26 ne peut réaliser que les opérations de gestion de véhicules hors d'usage pour
lesquelles il dispose d'un contrat conclu avec le système individuel du producteur de ces
véhicules. Il laisse, en l'état, à disposition des autres systèmes individuels ou éco-organismes les
véhicules hors d'usage qui lui auraient été remis et pour lesquels il n'aurait pas conclu le contrat
prévu à l'article L. 541-10-26.

constats_body:
L'exploitant n'a pas contractualisé avec un éco-organisme. Il ne peut dès lors plus collecter ni
recevoir de véhicules hors d'usage.
De ce fait, il est nécessaire de suspendre l'acceptation des véhicules hors d'usage.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Outre le respect du constat 1, il est demandé à l'exploitant de justifier d'un contrat avec un éco-
organisme.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 05/06/2025, article R. 543-155-1-II
Thème(s) : Situation administrative, Centre VHU
Prescription contrôlée :
Tout centre VHU disposant d'un contrat conclu avec un éco-organisme en application de l'article
L. 541-10-26 peut réaliser les opérations de gestion de tout véhicule hors d'usage correspondant à
la catégorie d'agrément de l'éco-organisme. Il peut laisser, en l'état, à disposition des systèmes
individuels les véhicules hors d'usage qui lui auraient été remis et pour lesquels il n'aurait pas
conclu le contrat prévu à l'article L. 541-10-26.
Tout centre VHU ne disposant pas d'un contrat conclu avec un éco-organisme en application de
l'article L. 541-10-26 ne peut réaliser que les opérations de gestion de véhicules hors d'usage pour
lesquelles il dispose d'un contrat conclu avec le système individuel du producteur de ces
véhicules. Il laisse, en l'état, à disposition des autres systèmes individuels ou éco-organismes les
véhicules hors d'usage qui lui auraient été remis et pour lesquels il n'aurait pas conclu le contrat
prévu à l'article L. 541-10-26.
Constats :
L'exploitant n'a pas contractualisé avec un éco-organisme. Il ne peut dès lors plus collecter ni
recevoir de véhicules hors d'usage.
De ce fait, il est nécessaire de suspendre l'acceptation des véhicules hors d'usage.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Outre le respect du constat 1, il est demandé à l'exploitant de justifier d'un contrat avec un éco-
organisme.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Consignation, Suspension
Proposition de délais : 6 mois


fiche_id: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010_f15
fiche_num: 15
titre: Départ de feu
theme: Risques accidentels, Déclaration
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 05/06/2025, article R. 512-69
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Suspension, Consignation Proposition de délais : 2 jours
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1842
source_pdf: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.pdf
source_md: FILLATREAU-Philippe_5201237_2025-06-05_32609656700010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201237
siret: 32609656700010
nom_complet: FILLATREAU Philippe
date_inspection: 2025-06-05
identifiant_fichier: eS73hDSj8uvvQOD6nMATTluWjCCk0aTh
nom_commune: Saint-Mariens
code_insee_commune: 33439
epci_nom: CC Latitude Nord Gironde
epci_siren: 243301181
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L'exploitant d'une installation soumise à autorisation, à enregistrement ou à déclaration est tenu
de déclarer, dans les meilleurs délais, à l'inspection des installations classées les accidents ou
incidents survenus du fait du fonctionnement de cette installation qui sont de nature à porter
atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1.

constats_body:
16/16
A posteriori, un bilan sur les évènements accidentels en Gironde a conduit l'inspection des
installations classées à découvrir l'intervention des services de secours pour un départ de feu le 2
juin 2025 à 8h14 sur le site de la société FILLATREAU.
L'inspection du 5 juin 2025, aurait dû être l'occasion pour M. Fillatreau de déclarer l'évènement à
l'inspection des installations classées, ce qui n'a pas été le cas. L'exploitant est en défaut.
Contacté par téléphone le 4 juillet 2025, l'exploitant déclare que le départ de feu est apparu lors
de l'écrasement d'un véhicule sans permis. L'ignition du feu est due, selon lui, à la présence d'une
bombe aérosol. Il déclare avoir utilisé 6 extincteurs pour maîtriser l'incendie.
Cette déclaration laisse à comprendre que l'exploitant n'a pas été capable d'assurer une
dépollution  complète  du  véhicule  telle  que  fixée  par  l'article  R.  543-155-2  du  code  de
l'environnement.
La capacité technique de l'exploitant est une nouvelle fois mise en cause et la demande de
diminution des volumes entreposés sur site pour une mise en adéquation avec les moyens
incendie, confortée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 05/06/2025, article R. 512-69
Thème(s) : Risques accidentels, Déclaration
Prescription contrôlée :
L'exploitant d'une installation soumise à autorisation, à enregistrement ou à déclaration est tenu
de déclarer, dans les meilleurs délais, à l'inspection des installations classées les accidents ou
incidents survenus du fait du fonctionnement de cette installation qui sont de nature à porter
atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1.
Constats :

16/16
A posteriori, un bilan sur les évènements accidentels en Gironde a conduit l'inspection des
installations classées à découvrir l'intervention des services de secours pour un départ de feu le 2
juin 2025 à 8h14 sur le site de la société FILLATREAU.
L'inspection du 5 juin 2025, aurait dû être l'occasion pour M. Fillatreau de déclarer l'évènement à
l'inspection des installations classées, ce qui n'a pas été le cas. L'exploitant est en défaut.
Contacté par téléphone le 4 juillet 2025, l'exploitant déclare que le départ de feu est apparu lors
de l'écrasement d'un véhicule sans permis. L'ignition du feu est due, selon lui, à la présence d'une
bombe aérosol. Il déclare avoir utilisé 6 extincteurs pour maîtriser l'incendie.
Cette déclaration laisse à comprendre que l'exploitant n'a pas été capable d'assurer une
dépollution  complète  du  véhicule  telle  que  fixée  par  l'article  R.  543-155-2  du  code  de
l'environnement.
La capacité technique de l'exploitant est une nouvelle fois mise en cause et la demande de
diminution des volumes entreposés sur site pour une mise en adéquation avec les moyens
incendie, confortée.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Voir constat 1.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Suspension, Consignation
Proposition de délais : 2 jours


fiche_id: FIOROTTO-Jean-Luc-Proprietaire-C226_100037608_2023-10-06_nosiret_prose
body_chars: 4991
source_pdf: FIOROTTO-Jean-Luc-Proprietaire-C226_100037608_2023-10-06_nosiret.pdf
source_md: FIOROTTO-Jean-Luc-Proprietaire-C226_100037608_2023-10-06_nosiret.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100037608
nom_complet: FIOROTTO Jean-Luc (Propriétaire C226)
date_inspection: 2023-10-06
identifiant_fichier: 4apGV7CHVsbpTon5FuC5QnvS8amkUtC2
nom_commune: Arbanats
code_insee_commune: 33007
epci_nom: CC Convergence Garonne
epci_siren: 200069581
regime_icpe: NON_ICPE
body:
# Rapport d'inspection — FIOROTTO Jean-Luc (Propriétaire C226) 38 av. des Araires 33640 Arbanats

**Références** : 24-69  
**Code AIOT** : 0100037608  
**Visite d'inspection** : 06/10/2023

## 1) Contexte

Le présent rapport rend compte de l’inspection réalisée le 06/10/2023 dans l'établissement
FIOROTTO Jean-Luc (Propriétaire C226) implanté Lieu-dit Les Landes 33640 Arbanats. Cette
partie « Contexte  et  constats » est  publiée  sur  le  site  internet  Géorisques  (
https://www.georisques.gouv.fr/  ).
Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :
FIOROTTO Jean-Luc (Propriétaire C226)
•
Lieu-dit Les Landes 33640 Arbanats
•
Code AIOT : 0100037608
•
Régime : Néant
•
Statut Seveso : Non Seveso
•
IED : Non
•
Un contrôle terrain mené sur la carrière voisine a permis de constater la présence de déchets sur
les parcelles C226 et C227 de la commune d'ARBANATS.

2/3
Une suspicion d'activité illégale a conduit à contrôler de manière inopiné l'activité menée sur ces
parcelles.
Les thèmes de visite retenus sont les suivants :
• sitution administrative

## 2) Constats

### 2-1) Introduction

Le  respect  de  la  réglementation  relative  aux  installations  classées  pour  la  protection  de
l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne
se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas
un examen de conformité de l’administration à l'ensemble des dispositions qui sont applicables à
l’exploitant.  Les  constats  relevés  par  l’Inspection  des  installations  classées  portent  sur  les
installations  dans  leur  état  au  moment  du  contrôle.
A chaque point de contrôle est associée une fiche de constat qui comprend notamment les
informations suivantes :
le nom donné au point de contrôle ;
•
la référence réglementaire de la prescription contrôlée ;
•
si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la
précédente visite ;
•
la prescription contrôlée ;
•
à l'issue du contrôle :
•
le constat établi par l'Inspection des installations classées ;

les observations éventuelles ;

le type de suites proposées (voir ci-dessous) ;

le cas échéant la proposition de suites de l'Inspection des installations classées à
Monsieur le Préfet ; il peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une
mise en demeure, d'une sanction, d'une levée de suspension, ...

Il existe trois types de suites :
« avec suites administratives » : les non-conformités relevées conduisent à proposer à
Monsieur  le  Préfet,  conformément  aux  articles  L.  171-7  et  L.  171-8  du  code  de
l’environnement,  des  suites  administratives.  Dans  certains  cas,  des  prescriptions
complémentaires  peuvent  aussi  être  proposées  ;
•
« susceptible de suites administratives » : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de
statuer sur la conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la
conformité peut être rapide, l’exploitant doit transmettre à l’Inspection des installations
classées dans un délai court les justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera
proposé à Monsieur le Préfet, conformément aux articles L. 171-7 et L. 171-8 du code de
l’environnement, des suites administratives ;
•
« sans suite administrative ».
•

### 2-2) Bilan synthétique des fiches de constats

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive
pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante :
Les fiches de constats suivantes font l'objet d'une proposition de suites administratives :

3/3
N°
Point de
contrôle
Référence réglementaire
Proposition de suites de
l'Inspection des installations
classées à l'issue de la présente
inspection (1)
Proposition
de délais
1
Activité
relevant de la
réglementatio
n des
installations
classées
(ICPE)
Code de l’environnement du
06/10/2023, article L. 512-1, R.
511-9
Mise en demeure, dépôt de
dossier
 3 mois
(1) s'applique à compter de la date de la notification de l'acte ou de la date de la lettre de suite préfectorale

### 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats

Une activité illégale de stockage de déchets a été observée sur chacune des parcelles. Cette
pratique relevant de la réglementation des installations classées au titre de la rubrique 2760.2.b
"Installation  de  stockage  de  déchets  non  dangereux  non  inertes"  doit  faire  l'objet  d'une
régularisation  sous  3  mois  par  la  transmission  d'un  dossier  de  demande  d'autorisation
environnementale ou de cessation d'activité incluant en particulier l'évacuation des déchets et,
selon la nature des déchets, un diagnostic de pollution des sols.
Un projet d'arrêté préfectoral de mise en demeure de régularisation administrative est proposé à
M. le Préfet pour chaque exploitant.

### 2-4) Fiches de constats

N° 1 : Activité relevant de la réglementation des installations classées (ICPE)

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/4apGV7CHVsbpTon5FuC5QnvS8amkUtC2

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FIOROTTO-Jean-Luc-Proprietaire-C226_100037608_2023-10-06_nosiret.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FIOROTTO-Jean-Luc-Proprietaire-C226_100037608_2023-10-06_nosiret.md


fiche_id: FLAMAND-ST-ISIDORE-Naujac-sur-Mer-DSE_5201025_2024-06-19_44480979200039_f01
fiche_num: 1
titre: Mise en sécurité de l’établissement
theme: Risques chroniques, Mise en sécurité de l’établissement
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 12/10/2007, article Article R512-39-1
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, respect de prescription Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2981
source_pdf: FLAMAND-ST-ISIDORE-Naujac-sur-Mer-DSE_5201025_2024-06-19_44480979200039.pdf
source_md: FLAMAND-ST-ISIDORE-Naujac-sur-Mer-DSE_5201025_2024-06-19_44480979200039.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201025
siret: 44480979200039
nom_complet: FLAMAND ST ISIDORE-Naujac sur Mer DSE
date_inspection: 2024-06-19
identifiant_fichier: yBEpoC6E9B0auLmHqjagWQyOv4IlmTI2
nom_commune: Naujac-sur-Mer
code_insee_commune: 33300
epci_nom: CC Médoc Atlantique
epci_siren: 200070720
regime_icpe: AUTRE
prescription:
I.-Lorsqu'une installation classée soumise à autorisation est mise à l'arrêt définitif, l'exploitant
notifie au préfet la date de cet arrêt trois mois au moins avant celui-ci. Ce délai est porté à six
mois dans le cas des installations visées à l'article R. 512-35. Il est donné récépissé sans frais de
cette notification.
II.-La notification prévue au I indique les mesures prises ou prévues pour assurer, dès l'arrêt de
l'exploitation, la mise en sécurité du site. Ces mesures comportent, notamment :
1° L'évacuation des produits dangereux, et, pour les installations autres que les installations de
stockage de déchets, gestion des déchets présents sur le site ;
2° Des interdictions ou limitations d'accès au site ;
3° La suppression des risques d'incendie et d'explosion ;
4° La surveillance des effets de l'installation sur son environnement.
III.-En outre, l'exploitant doit placer le site de l'installation dans un état tel qu'il ne puisse porter
atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 et qu'il permette un usage futur du site
déterminé selon les dispositions des articles R. 512-39-2 et R. 512-39-3.

constats_body:
L’inspection a permis de constater qu’il subsiste dans l’établissement plusieurs bâtiments
partiellement délabrés, qui présentent un risque de chute d’objets ou d’effondrement. Un tas de
sciure est également présent à l’intérieur d’un bâtiment délabré à proximité de ce qui apparaît
comme  l’ancienne  chaufferie.  Il  n’a  pas  été  possible  d’accéder  à  l’intérieur  du  local  des
transformateurs, de sorte qu’on ne peut affirmer s’ils contiennent encore des transformateurs, ni
dans l’affirmative si ceux-ci contiennent du pyralène.
Par ailleurs, il reste dans l’enceinte de l’établissement des ruines de fondations, des canaux peu
profonds et des trous d’eau colonisés par une végétation aquatique, dont la profondeur n’a pas
pu être constatée.
Enfin, l’accès au site n’est ni interdit ni même limité : aucune clôture ou vestige de clôture n’est
présent. La seule mesure de limitation d’accès aux zones dangereuse constatée sur site est la
construction d’un mur à l’emplacement d’une porte d’accès au bâtiment principal - celui-ci
restant malgré tout facilement accessible par d’autres ouvertures.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Le site présente en l’état a minima des risques d’incendie du fait de la présence de sciure, et son

5/5
accès n’est pas limité ou interdit, ce qui constitue un non-respect des mesures de mise en sécurité
de l’article R512-39-1 du Code de l’Environnement. Il sera proposé au préfet de la Gironde de
mettre en demeure l’exploitant de remédier à cette non conformité.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 12/10/2007, article Article R512-39-1
Thème(s) : Risques chroniques, Mise en sécurité de l’établissement
Prescription contrôlée :
I.-Lorsqu'une installation classée soumise à autorisation est mise à l'arrêt définitif, l'exploitant
notifie au préfet la date de cet arrêt trois mois au moins avant celui-ci. Ce délai est porté à six
mois dans le cas des installations visées à l'article R. 512-35. Il est donné récépissé sans frais de
cette notification.
II.-La notification prévue au I indique les mesures prises ou prévues pour assurer, dès l'arrêt de
l'exploitation, la mise en sécurité du site. Ces mesures comportent, notamment :
1° L'évacuation des produits dangereux, et, pour les installations autres que les installations de
stockage de déchets, gestion des déchets présents sur le site ;
2° Des interdictions ou limitations d'accès au site ;
3° La suppression des risques d'incendie et d'explosion ;
4° La surveillance des effets de l'installation sur son environnement.
III.-En outre, l'exploitant doit placer le site de l'installation dans un état tel qu'il ne puisse porter
atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 et qu'il permette un usage futur du site
déterminé selon les dispositions des articles R. 512-39-2 et R. 512-39-3.
Constats :
L’inspection a permis de constater qu’il subsiste dans l’établissement plusieurs bâtiments
partiellement délabrés, qui présentent un risque de chute d’objets ou d’effondrement. Un tas de
sciure est également présent à l’intérieur d’un bâtiment délabré à proximité de ce qui apparaît
comme  l’ancienne  chaufferie.  Il  n’a  pas  été  possible  d’accéder  à  l’intérieur  du  local  des
transformateurs, de sorte qu’on ne peut affirmer s’ils contiennent encore des transformateurs, ni
dans l’affirmative si ceux-ci contiennent du pyralène.
Par ailleurs, il reste dans l’enceinte de l’établissement des ruines de fondations, des canaux peu
profonds et des trous d’eau colonisés par une végétation aquatique, dont la profondeur n’a pas
pu être constatée.
Enfin, l’accès au site n’est ni interdit ni même limité : aucune clôture ou vestige de clôture n’est
présent. La seule mesure de limitation d’accès aux zones dangereuse constatée sur site est la
construction d’un mur à l’emplacement d’une porte d’accès au bâtiment principal - celui-ci
restant malgré tout facilement accessible par d’autres ouvertures.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Le site présente en l’état a minima des risques d’incendie du fait de la présence de sciure, et son

5/5
accès n’est pas limité ou interdit, ce qui constitue un non-respect des mesures de mise en sécurité
de l’article R512-39-1 du Code de l’Environnement. Il sera proposé au préfet de la Gironde de
mettre en demeure l’exploitant de remédier à cette non conformité.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/yBEpoC6E9B0auLmHqjagWQyOv4IlmTI2

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLAMAND-ST-ISIDORE-Naujac-sur-Mer-DSE_5201025_2024-06-19_44480979200039.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLAMAND-ST-ISIDORE-Naujac-sur-Mer-DSE_5201025_2024-06-19_44480979200039.md


fiche_id: FLASHNET_100080057_2025-02-20_83175422100016_f01
fiche_num: 1
titre: Situation administrative
theme: Situation administrative, Rubrique 2345
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 20/02/2025, article R.511-9 & R.512-66-1
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande d'action corrective Proposition de délais : 3 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3486
source_pdf: FLASHNET_100080057_2025-02-20_83175422100016.pdf
source_md: FLASHNET_100080057_2025-02-20_83175422100016.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100080057
siret: 83175422100016
nom_complet: FLASHNET
date_inspection: 2025-02-20
identifiant_fichier: 5sgGq4FFGeQWlkK9EymsN6fIlanNY5ba
nom_commune: Coutras
code_insee_commune: 33138
epci_nom: CA du Libournais
epci_siren: 200070092
regime_icpe: NON_ICPE
prescription:
La colonne " A " de l'annexe à l’article R.511-9 constitue la nomenclature des installations classées
pour la protection de l'environnement.
Rubrique 2345 : Utilisation de solvants pour le nettoyage à sec et le traitement des textiles ou
vêtements. La capacité nominale(1) totale des machines présentes dans l’installation étant :
1. supérieure à 50 kg : Autorisation
2. supérieure à 0,5 kg et inférieure ou égale à 50 kg : Déclaration avec contrôle périodique
(1) La capacité nominale est calculée conformément à la norme NF G 45-010 de février 1982, relative
au matériel pour l’industrie textileet matériel connexe « Matériel de nettoyage à sec - Définitions et
contrôle des caractéristiques de capacité de consommation d’une machine. »
Article R.512-66-1
I. - Lorsqu'il procède à une cessation d'activité telle que définie à l'article R.512-75-1, l'exploitant
notifie au préfet la date d'arrêt définitif des installations un mois au moins avant celle-ci, ainsi que
la liste des terrains concernés. [...]

4/4
III. [...] Si l'installation relève des rubriques de la nomenclature des installations classées pour la
protection de l'environnement définies à l'article R.512-66-3, l'attestation prévue à l'article L. 512-
12-1 est jointe à cette information. Cette attestation est établie par une entreprise certifiée dans
le domaine des site et sols pollués ou disposant de compétences équivalentes en matière de
prestations de services dans ce domaine. [...]
Article R.512-66-3
Les rubriques de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement
définie à l'article R. 511-9 du code de l'environnement pour lesquelles l'attestation prévue à
l'article L. 512-12-1 est requise sont les suivantes : [...] 2345, [...]

constats_body:
Le pressing FLASHNET, installé au sein du centre commercial Leclerc de Coutras, a procédé à une
déclaration initiale d'une installation classée relevant du régime de la déclaration (preuve de
dépôt n°A-9-ABXL5O90D), datée du 28/02/2019, sous la rubrique 2345.
Cette déclaration fait état d'une capacité d'activité de 16 kg pour une machine de nettoyage à
sec au perchloroéthylène, mise en service en 2005.
Le jour de la visite, il a été constaté que le pressing n'existait plus, remplacé par un fleuriste.
Aucune cessation d'activité n'a été notifiée en préfecture.
L'exploitant n'étant plus joignable, ce rapport est adressé au propriétaire du local, à savoir le
centre commercial.
Après échange téléphonique avec le directeur du centre commercial, l'inspection des installations
classées a été informée que la sociétéFLASHNET a fait l'objet d'une liquidation judiciaire
(jugement prononcé le 23 juin 2021 publié sur le BODACC).
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
En l'absence d'exploitant, le propriétaire du local notifie la cessation d'activité du pressing. Il
procède à la mise en sécurité et la remise en état du site conformément à l'article R.512-66-1.
La mise en œuvre des mesures relatives à la mise en sécurité du site devra être attestée par une
entreprise certifiée dans le domaine des sites et sols pollués ou disposant de compétences
équivalentes en matière de prestations de services dans ce domaine.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 20/02/2025, article R.511-9 & R.512-66-1
Thème(s) : Situation administrative, Rubrique 2345
Prescription contrôlée :
La colonne " A " de l'annexe à l’article R.511-9 constitue la nomenclature des installations classées
pour la protection de l'environnement.
Rubrique 2345 : Utilisation de solvants pour le nettoyage à sec et le traitement des textiles ou
vêtements. La capacité nominale(1) totale des machines présentes dans l’installation étant :
1. supérieure à 50 kg : Autorisation
2. supérieure à 0,5 kg et inférieure ou égale à 50 kg : Déclaration avec contrôle périodique
(1) La capacité nominale est calculée conformément à la norme NF G 45-010 de février 1982, relative
au matériel pour l’industrie textileet matériel connexe « Matériel de nettoyage à sec - Définitions et
contrôle des caractéristiques de capacité de consommation d’une machine. »
Article R.512-66-1
I. - Lorsqu'il procède à une cessation d'activité telle que définie à l'article R.512-75-1, l'exploitant
notifie au préfet la date d'arrêt définitif des installations un mois au moins avant celle-ci, ainsi que
la liste des terrains concernés. [...]

4/4
III. [...] Si l'installation relève des rubriques de la nomenclature des installations classées pour la
protection de l'environnement définies à l'article R.512-66-3, l'attestation prévue à l'article L. 512-
12-1 est jointe à cette information. Cette attestation est établie par une entreprise certifiée dans
le domaine des site et sols pollués ou disposant de compétences équivalentes en matière de
prestations de services dans ce domaine. [...]
Article R.512-66-3
Les rubriques de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement
définie à l'article R. 511-9 du code de l'environnement pour lesquelles l'attestation prévue à
l'article L. 512-12-1 est requise sont les suivantes : [...] 2345, [...]
Constats :
Le pressing FLASHNET, installé au sein du centre commercial Leclerc de Coutras, a procédé à une
déclaration initiale d'une installation classée relevant du régime de la déclaration (preuve de
dépôt n°A-9-ABXL5O90D), datée du 28/02/2019, sous la rubrique 2345.
Cette déclaration fait état d'une capacité d'activité de 16 kg pour une machine de nettoyage à
sec au perchloroéthylène, mise en service en 2005.
Le jour de la visite, il a été constaté que le pressing n'existait plus, remplacé par un fleuriste.
Aucune cessation d'activité n'a été notifiée en préfecture.
L'exploitant n'étant plus joignable, ce rapport est adressé au propriétaire du local, à savoir le
centre commercial.
Après échange téléphonique avec le directeur du centre commercial, l'inspection des installations
classées a été informée que la sociétéFLASHNET a fait l'objet d'une liquidation judiciaire
(jugement prononcé le 23 juin 2021 publié sur le BODACC).
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
En l'absence d'exploitant, le propriétaire du local notifie la cessation d'activité du pressing. Il
procède à la mise en sécurité et la remise en état du site conformément à l'article R.512-66-1.
La mise en œuvre des mesures relatives à la mise en sécurité du site devra être attestée par une
entreprise certifiée dans le domaine des sites et sols pollués ou disposant de compétences
équivalentes en matière de prestations de services dans ce domaine.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande d'action corrective
Proposition de délais : 3 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/5sgGq4FFGeQWlkK9EymsN6fIlanNY5ba

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLASHNET_100080057_2025-02-20_83175422100016.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLASHNET_100080057_2025-02-20_83175422100016.md


fiche_id: FLEURY-WINES_53320994_2025-04-29_79104870500010_prose
body_chars: 18889
source_pdf: FLEURY-WINES_53320994_2025-04-29_79104870500010.pdf
source_md: FLEURY-WINES_53320994_2025-04-29_79104870500010.md
extraction_method: pymupdf4llm_generic
id_icpe: 53320994
siret: 79104870500010
nom_complet: FLEURY WINES
date_inspection: 2025-04-29
identifiant_fichier: 1HQUfuHwQhq6tbYirIyvG9YDHPlFXGCa
nom_commune: Pineuilh
code_insee_commune: 33324
epci_nom: CC du Pays Foyen
epci_siren: 243301371
regime_icpe: ENREGISTREMENT
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
## **Direction départementale de la protection des populations** 

Service Protection de l'environnement Tél. : 05 24 73 38 00 Mél : ddpp-env@gironde.gouv.fr 

Bruges, le 6 mai 2025 

Réf : 2025-02051 

## **Rapport de l’Inspection des installations classées** 

Visite d’inspection du 29 avril 2025 

## **Contexte et constats** 

Publié sur 

**FLEURY WINES** 11, rue des Platanes 33220 PINEUILH 

## **1) Contexte.** 

Le présent rapport rend compte de la visite d’inspection réalisée le 29 avril 2025 de l’établissement de la société FLEURY WINES, implanté 11, rue des Platanes à PINEUILH (33220). L’inspection a été annoncée le 9 avril 2025. 

Cette partie « Contexte et constats » est publiée sur le site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/). 

L’inspection entre dans le cadre de la réalisation du programme pluriannuel de contrôle des ICPE et a porté sur la cessation des activités de préparation, conditionnement de vins de la société FLEURY WINES. 

## **Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :** 

- FLEURY WINES 

- 11, rue des Platanes - 33220 PINEUILH 

- Siret : 79104870500010 

- Code AIOT dans GUN : 0053320994 

- Régime : Enregistrement 

- Statut Seveso : Non Seveso 

- IED : Non 

La société FLEURY WINES SAS (Siret : 79104870500010) exploite au bénéfice des droits acquis, un établissement de préparation et de conditionnement de vins, relevant de la législation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement, pour un volume annuel maximal de production de 40 000hl/an. 

Le site est implanté sur les parcelles 255 et 256 de la section cadastrale AX et les parcelles 2 et 66 de la section cadastrale AW, sur la commune de PINEUILH. 

5 boulevard Jacques Chaban-Delmas CS 60074 - 33070 Bruges Cedex Tél : 05 24 73 38 00 – Fax : 05 24 73 38 01 www.gironde.gouv.fr 

1/6 

## **Les thèmes de visite retenus sont les suivants :** 

- Situation administrative 

- Cessation des activités 

## **2) Constats.** 

## **2.1) Introduction.** 

Le respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un examen  de  conformité  de  l’administration  à  l'ensemble  des  dispositions  qui  sont  applicables  à l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées portent sur les installations dans leur état au moment du contrôle. 

À  chaque  point  de  contrôle  est  associée une  fiche  de  constat  qui  comprend  notamment  les informations suivantes : 

- le nom donné au point de contrôle ; 

- la référence réglementaire de la prescription contrôlée ; 

- si le point de contrôle est la suite d’un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la précédente visite ; 

- la prescription contrôlée ; 

- à l’issue du contrôle : 

   - le constat établi par l’inspection des installations classées ; 

   - les observations éventuelles ; 

   - le type de suites proposées (voir ci-dessous) ; 

   - le cas échéant la proposition de suites de l’inspection des installations classées à Monsieur le Préfet ; il peut par exemple s’agir d’une lettre de suite préfectorale, d’une mise en demeure, d’une sanction, d’une levée de suspension, … 

Il existe trois types de suites : 

- « Faits sans suite administrative » ; 

- « Faits avec suites administratives » : les non-conformités relevées conduisent à proposer à Monsieur le Préfet des suites graduées et proportionnées avec : 

   - soit  la  demande  de  justificatifs  et/ou  d’actions  correctives  à  l’exploitant  (afin  de  se conformer à la prescription) ; 

   - soit conformément aux articles L. 171-7 et L. 171-8 du code de l’environnement des suites (mise en demeure) ou des sanctions administratives ; 

- « Faits  concluant  à  une  prescription  inadaptée  ou  obsolète » :  dans  ce  cas,  une  analyse approfondie sera menée a posteriori du contrôle puis éventuellement une modification de la rédaction de la prescription par voie d’arrêté préfectoral pourra être proposée. 

## **2.2) Bilan synthétique des fiches de constats.** 

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante : 

**Les fiches de constats suivantes font l'objet d'une proposition de suites administratives :** 

|N°|Point de contrôle|Référence réglementaire|Proposition de suites de<br>l'Inspection des<br>installations classées à<br>l'issue de laprésente<br>inspection(1)|Proposition<br>de délais|
|---|---|---|---|---|
|2|Notification de<br>cessation|Code de l’environnement du<br>01/06/2022,article R. 512-46-25|Demande d'action<br>corrective|2 mois|
|3|Obligations liées à la<br>mise en sécurité|Code de l’environnement du<br>01/06/2022,article R. 512-75-1.IV.1°|Demande d'action<br>corrective|2 mois|
|5|Obligations liées à la<br>mise en sécurité|Code de l’environnement du<br>01/06/2022,article R. 512-75-1.IV.3°|Demande d'action<br>corrective|2 mois|
|6|Raccordement à une<br>station d’épuration|Arrêté Ministériel du 26/11/2012,<br>article 39|Demande d'action<br>corrective|2 mois|



_(1) s'applique à compter de la date de la notification de l'acte ou de la date de la lettre de suite préfectorale_ 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-02051 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

2/6 

## **Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites administratives :** 

|N°|Point de contrôle|Référence réglementaire|Autre information|
|---|---|---|---|
|1|Installations fonctionnant<br>au bénéfice des droits<br>acquis|Code de l’environnement du<br>04/12/2015, article L. 513-1|Sans objet|
|4|Obligations liées à la mise<br>en sécurité|Code de l’environnement du<br>01/06/2022,article R. 512-75-1.IV.2°|Sans objet|



## **2.3) Ce qu’il faut retenir des fiches de constats.** 

L’inspection du 29 avril 2025 a permis de constater que les activités de préparation, conditionnement de vins de l’établissement de la société FLEURY WINES SAS allaient cesser prochainement (fin mai 2025) sans que les dispositions relatives à la cessation d’activité de cette installation classée pour la protection de l’environnement n’aient été initiées. 

## **2.4) Fiches de constats.** 

**N°** 1 **:** Installations fonctionnant au bénéfice des droits acquis 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 04/12/2015, article L. 513-1 **Thème(s) :** Situation administrative, Bénéfice des droits acquis 

## **Prescription contrôlée :** 

Les installations qui, après avoir été régulièrement mises en service, sont soumises, en vertu d'un décret relatif à la nomenclature des installations classées, à autorisation, à enregistrement ou à déclaration peuvent continuer à fonctionner sans cette autorisation, cet enregistrement ou cette déclaration, à la seule condition que l'exploitant se soit déjà fait connaître du préfet ou se fasse connaître de lui dans l'année suivant l'entrée en vigueur du décret. 

Le  premier  alinéa  s'applique  également  lorsque  l'origine  du  changement  de  classement  de l'installation est un changement de classification de dangerosité d'une substance, d'un mélange ou d'un produit utilisés ou stockés dans l'installation. Le délai d'un an est, dans ce cas, calculé à partir de la date d'entrée en vigueur de ce changement de classification. 

Les modalités de changement de classification des substances, mélanges ou produits, notamment celles tenant à la date d'entrée en vigueur de ce changement, les renseignements que l'exploitant doit transmettre au préfet ainsi que les mesures que celui-ci peut imposer afin de sauvegarder les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 sont précisés par décret en Conseil d'Etat. 

## **Constats :** 

La société FLEURY WINES SAS (Siret : 79104870500010) exploite au bénéfice des droits acquis, un établissement de préparation et de conditionnement de vins, relevant de la législation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement, pour un volume annuel maximal de production de 40 000hl/an. 

Le site est implanté sur les parcelles 255 et 256 de la section cadastrale AX et les parcelles 2 et 66 de la section cadastrale AW, sur la commune de PINEUILH. Le site comprend 4 bâtiments : 

- Un bâtiment « Cuverie » d’environ 200 m[2] et une cuverie extérieure d’environ 300 m[³] , implantées sur les parcelles 255 et 256 de la section cadastrale AX, 

- Un  bâtiment  de  stockage  «  Petit  entrepôt  »,  implanté  sur  la  parcelle  2  de  la  section cadastrale AW, 

- Un bâtiment de bureaux, implanté sur la parcelle 2 de la section cadastrale AW, 

- Un bâtiment de stockage « Grand entrepôt », implanté sur la parcelle 66 de la section cadastrale AW. 

Par  courrier  du  4  septembre  2013,  l’exploitant  a  déclaré  la  situation  administrative  de  son établissement  vis-à-vis  des  dispositions  des  décrets  2012-384  du  20  mars  2012  (création  de  la rubrique 3642) et 2012-1304 du 26 novembre 2012 (modification de la rubrique 2251) : la capacité de production  du  site  est  inférieure  à  300  tonnes  de  produits  finis  par  jour  (16,46  tonnes),  les installations du site relèvent du régime de l’enregistrement au titre de la rubrique 2251 "Préparation et conditionnement de vins" de la nomenclature des ICPE. Le service des procédures environnementales de la direction départementale des territoires et de la mer a pris acte de cette déclaration, par courrier en date du 3 décembre 2013. 

**Type de suites proposées :** Sans suite 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-02051 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

3/6 

**N°** 2 **:** Notification de cessation 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 01/06/2022, article R. 512-46-25 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Mise en sécurité 

## **Prescription contrôlée :** 

I.-Lorsqu'il initie une cessation d'activité telle que définie à l'article R. 512-75-1, l'exploitant notifie au préfet la date d'arrêt définitif des installations trois mois au moins avant celle-ci, ainsi que la liste des terrains concernés. Il est donné récépissé sans frais de cette notification. 

II.-La notification prévue au I indique les mesures prises ou prévues, ainsi que le calendrier associé, pour assurer, dès l'arrêt définitif des installations, la mise en sécurité, telle que définie à l'article R. 512-75-1, des terrains concernés du site. 

## **Constats :** 

La société FLEURY WINES SAS doit arrêter définitivement les activités de préparation, conditionnement de vins de l’établissement à la fin du mois de mai 2025. 

L’exploitation du bâtiment de stockage « Grand entrepôt » a déjà cessé et ce dernier a été loué depuis le 1[er] juillet 2024 à une société tierce. 

Cette même société doit prochainement louer le bâtiment de stockage « Petit entrepôt ». À ce jour la société FLEURY WINES n’a pas procédé à la notification de la date d’arrêt définitif des installations, précisant la liste des terrains concernés et les mesures prises ou prévues pour assurer la mise en sécurité du site. 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 3 **:** Obligations liées à la mise en sécurité 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 01/06/2022, article R. 512-75-1.IV.1° **Thème(s) :** Risques chroniques, Mise en sécurité 

**Prescription contrôlée :** 

(…). 

IV.-La mise en sécurité comporte notamment, pour la ou les installations concernées par la cessation d'activité, les mesures suivantes : 

1° L'évacuation des produits dangereux et, pour les installations autres que les installations de stockage de déchets, la gestion des déchets présents ; (…). 

- **Constats :** Une reconnaissance des extérieurs et des abords des différents bâtiments a pu être réalisée. Ainsi, il a pu être constaté la présence de divers matériels, équipements et déchets : • Parcelle 256 de la section cadastrale AX : ◦ Un sac d’ordures ménagères et un sac d’emballages en matières plastiques au niveau du pignon nord-est de la cuverie extérieure (photo 1), 

- ◦ Un tas de traverses en béton, de goujons et rivets partiellement recouvert de déchets verts et un sac « bigbag » rempli (photo 2). 

- ◦ De la vinasse répandue au sol en quantité limitée mais avec une odeur nauséabonde, à quelques mètres à l’ouest du pignon nord-ouest du bâtiment « Cuverie » (photo 3). 

- • Parcelle 255 de la section cadastrale AX : ◦ Au sein de la cuverie extérieure, présence de multiples bidons en matières plastiques, de 2 poubelles non couvertes contenant divers déchets (bouteilles en verre, cartons, papier) entreposées sur une capacité de rétention quasi remplie par des eaux pluviales, 

- ◦ En extérieur et en limite immédiate de la cuverie extérieure, présence au sol de tuyaux. 

- • Parcelle 2 de la section cadastrale AW : ◦ Sous l’auvent et à l’arrière du bâtiment « Petit entrepôt » : 3 palettes de bouteilles en verre vides, 16 pallox en bois dont certains endommagés et/ou contenant des emballages en cartons, 4 GRV « Grand Récipient Vrac », un bateau et un tracteur (photos 4 à 6). 

- • Parcelle 66 de la section cadastrale AW : ◦ Derrière le bâtiment de stockage « Grand entrepôt », présence au sol de morceaux de palettes en bois et de parpaings ainsi qu’une vingtaine de traverses en bois susceptibles d’avoir été traitées à la créosote, également laissées à même le sol (photo 7 et 8). 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-02051 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

4/6 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 4 **:** Obligations liées à la mise en sécurité 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 01/06/2022, article R. 512-75-1.IV.2° 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Mise en sécurité 

## **Prescription contrôlée :** 

(…). 

IV.-La mise en sécurité comporte notamment, pour la ou les installations concernées par la cessation d'activité, les mesures suivantes : 

(…). 

2° Des interdictions ou limitations d'accès ; (…). 

## **Constats :** 

Le site n’est pas clôturé sur l’ensemble de sa périphérie. 

La clôture n’est que partielle avec les voies ferrées au nord et la rue des Platanes. 

La cuverie extérieure est clôturée sur sa périphérie et les accès aux quatre bâtiments que compte le site sont fermés. 

Le bâtiment administratif est sous alarme. 

Le bâtiment de stockage « Grand entrepôt » est aujourd’hui loué à une société tierce. **Type de suites proposées :** Sans suite 

## **N°** 5 **:** Obligations liées à la mise en sécurité 

**Référence réglementaire :** Code de l’environnement du 01/06/2022, article R. 512-75-1.IV.3° **Thème(s) :** Risques chroniques, Mise en sécurité 

## **Prescription contrôlée :** 

(…). 

IV.-La mise en sécurité comporte notamment, pour la ou les installations concernées par la cessation d'activité, les mesures suivantes : 

(…). 

3° La suppression des risques d'incendie et d'explosion ; (…). 

**Constats :** Au cours de l’inspection, le propriétaire du foncier et de l’immobilier a mentionné la présence d’une cuve de fioul, qui devra être a minima vidée et inertée. Cette cuve n’a pas été vue lors de l’inspection. **Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

## **N°** 6 **:** Raccordement à une station d’épuration 

**Référence réglementaire :** Arrêté Ministériel du 26/11/2012, article 39 

**Thème(s) :** Risques chroniques, Valeurs limites d’émission 

## **Prescription contrôlée :** 

En  matière  de  traitement  externe  des  effluents  par  une  station  d'épuration  collective,  les dispositions de l'article 34 de l'arrêté du 2 février 1998 modifié s'appliquent. Elles concernent notamment : 

- les modalités de raccordement ; 

- les valeurs limites avant raccordement ; 

Ces  dernières  dépendent  de  la  nature  des  polluants  rejetés  (macropolluants  ou  substances dangereuses) et du type de station d'épuration (urbaine, industrielle ou mixte). 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-02051 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

5/6 

## **Constats :** 

La société FLEURY WINES bénéficie d’une convention spéciale de déversement au réseau public d’assainissement en date du 4 avril 2008. 

Cette convention fixe les valeurs limites d’émission en concentrations et en flux journaliers pour les paramètres pH (compris entre 5,5 et 8,5), MES (1000 mg/l et 50 kg/j), DBO5 (1000 mg/l et 50 kg/j), DCO (3000 mg/l et 150 kg/j), Phosphore total (Pt) (50 mg/l et 5 kg/j), Azote Kjeldhal (NKJ) (250 mg/l et 15  kg/j) les débits maxima de rejet. 

La société FLEURY WINES réalisait une analyse annuelle de la qualité des eaux résiduaires industrielles rejetées dans le réseau d’assainissement communal. Ces résultats étaient déclarés sur l’application GIDAF jusqu’en décembre 2023. Aucune déclaration n’a été réalisée au titre de l’année 2024. 

Les derniers résultats de l’autosurveillance annuelle montrent que les valeurs limites d’émission prescrites n’ont pas été respectées pour les paramètres pH et DBO5 en 2022 et 2023 et pour le paramètre DCO, en 2022. 2021 : pH : 7,94 ; MES : 2 mg/l ; DBO5 : 3 mg/l ; DCO : 10 mg/l ; Pt : (0,05 mg/l) ; NKJ : 1 mg/l. 2022 : pH : 4,97 ; MES : 36 mg/l ; DBO5 : 3328 mg/l ; DCO : 5130 mg/l ; Pt : 3,13 mg/l ; NKJ : 7 mg/l. 2023 : pH : 5,45 ; MES : 230 mg/l ; DBO5 : 1344 mg/l ; DCO : 2050 mg/l ; Pt : 2,17 mg/l ; NKJ : 5,1 mg/l. Avec la cessation des activités de préparation, conditionnement de vins de l’établissement, le site ne produira plus d’eaux résiduaires industrielles issues de ces activités puis rejetées dans le réseau d’assainissement communal. 

L’établissement n’exploitait pas de dispositif de pré-traitement de ses eaux résiduaires industrielles avant rejet dans le réseau d’assainissement communal. **Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :** Confirmer la cessation des activités de préparation, conditionnement de vins de l’établissement et la production d’eaux résiduaires industrielles **.** 

**Type de suites proposées :** Avec suites 

**Proposition de suites :** Demande d'action corrective **Proposition de délais :** 2 mois 

_________________________________________________________Rapport d’inspection 2025-02051 En cas de reproduction, ce rapport doit être édité en entier 

6/6

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/1HQUfuHwQhq6tbYirIyvG9YDHPlFXGCa

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLEURY-WINES_53320994_2025-04-29_79104870500010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLEURY-WINES_53320994_2025-04-29_79104870500010.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f01
fiche_num: 1
titre: Déclaration ICPE
theme: Situation administrative, Situation administrative
reference_reglementaire: Code de l’environnement du 10/07/2024, article L.512-8 & R.511-9
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Mise en demeure, dépôt de dossier, Demande d'action corrective Proposition de délais : 30 jours
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2859
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Article L.512-8
Sont soumises à déclaration les installations qui, ne présentant pas de graves dangers ou
inconvénients  pour  les  intérêts  visés  à  l'article  L.511-1,  doivent  néanmoins  respecter  les
prescriptions générales édictées par le préfet en vue d'assurer dans le département la protection
des intérêts visés à l'article L.511-1.
La déclaration inclut les installations, ouvrages, travaux et activités relevant du II de l'article L.214-
3 projetés par le pétitionnaire que leur connexité rend nécessaires à l'installation classée ou dont
la proximité est de nature à en modifier notablement les dangers ou inconvénients. La déclaration
vaut application des dispositions des articles L.214-3 à L.214-6.
Article R.511-9 : Rubrique 2564
Nettoyage, dégraissage, décapage de surfaces quelconques par des procédés utilisant des
liquides organohalogénés ou des solvants organiques , à l’exclusion des activités classées au titre
de la rubrique 3670.
1. Hors procédé sous vide, le volume des cuves affectées au traitement étant :
a. Supérieur à 1500 l (E)
b. Supérieur à 20 l, mais inférieur ou égal à 1500 l pour les solvants organiques à mention de
danger H340, H350, H350i, H360D, H360F ou les liquides organohalogénés à mention de danger
H341 ou H351, au sens du règlement (CE) n° 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil du
16 décembre 2008 relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des
mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le
règlement (CE) n° 1907/2006 (DC)
c. Supérieur à 200 l, mais inférieur ou égal à 1500 l pour les autres liquides organohalogénés ou
solvants organiques (DC)

constats_body:
Suite au courrier de la DREAL en date du 24 avril 2024, la société FLUOROTECHNIQUE a mandaté
un bureau d'étude afin de connaître la situation de son site de Mérignac au regard de la
réglementation ICPE.
Selon l'audit réalisé, l'activité du site est soumis au régime de la déclaration avec contrôle au titre

5/9
de la rubrique 2564-1.c
En effet, le site dispose d'une cuve de dégraissage de 600 L, 2 cuves de 170 L, une de 10 L et une
de 3 L, soit un total de 953 L.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Au regard de ce classement, l’exploitant régularise sa situation administrative en déposant une
demande de déclaration au titre de l’article R.512-47 et suivants du Code de l’environnement
pour la rubrique 2564-1.c.
Ce point fait l'objet d'une proposition de mise en demeure auprès de la préfecture.

body:
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 10/07/2024, article L.512-8 & R.511-9
Thème(s) : Situation administrative, Situation administrative
Prescription contrôlée :
Article L.512-8
Sont soumises à déclaration les installations qui, ne présentant pas de graves dangers ou
inconvénients  pour  les  intérêts  visés  à  l'article  L.511-1,  doivent  néanmoins  respecter  les
prescriptions générales édictées par le préfet en vue d'assurer dans le département la protection
des intérêts visés à l'article L.511-1.
La déclaration inclut les installations, ouvrages, travaux et activités relevant du II de l'article L.214-
3 projetés par le pétitionnaire que leur connexité rend nécessaires à l'installation classée ou dont
la proximité est de nature à en modifier notablement les dangers ou inconvénients. La déclaration
vaut application des dispositions des articles L.214-3 à L.214-6.
Article R.511-9 : Rubrique 2564
Nettoyage, dégraissage, décapage de surfaces quelconques par des procédés utilisant des
liquides organohalogénés ou des solvants organiques , à l’exclusion des activités classées au titre
de la rubrique 3670.
1. Hors procédé sous vide, le volume des cuves affectées au traitement étant :
a. Supérieur à 1500 l (E)
b. Supérieur à 20 l, mais inférieur ou égal à 1500 l pour les solvants organiques à mention de
danger H340, H350, H350i, H360D, H360F ou les liquides organohalogénés à mention de danger
H341 ou H351, au sens du règlement (CE) n° 1272/2008 du Parlement européen et du Conseil du
16 décembre 2008 relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des
mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le
règlement (CE) n° 1907/2006 (DC)
c. Supérieur à 200 l, mais inférieur ou égal à 1500 l pour les autres liquides organohalogénés ou
solvants organiques (DC)
Constats :
Suite au courrier de la DREAL en date du 24 avril 2024, la société FLUOROTECHNIQUE a mandaté
un bureau d'étude afin de connaître la situation de son site de Mérignac au regard de la
réglementation ICPE.
Selon l'audit réalisé, l'activité du site est soumis au régime de la déclaration avec contrôle au titre

5/9
de la rubrique 2564-1.c
En effet, le site dispose d'une cuve de dégraissage de 600 L, 2 cuves de 170 L, une de 10 L et une
de 3 L, soit un total de 953 L.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
Au regard de ce classement, l’exploitant régularise sa situation administrative en déposant une
demande de déclaration au titre de l’article R.512-47 et suivants du Code de l’environnement
pour la rubrique 2564-1.c.
Ce point fait l'objet d'une proposition de mise en demeure auprès de la préfecture.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Mise en demeure, dépôt de dossier, Demande d'action corrective
Proposition de délais : 30 jours

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f02
fiche_num: 2
titre: Contrôle périodique
theme: Situation administrative, Contrôle périodique
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 1.6 & Code de l'environnement, articles R.512-55 à 57
type_suite: Avec suites
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3203
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Article 1.6 de l'arrêté du 9 avril 2019 - Contrôle périodique.
Le contenu du contrôle périodique est précisé à la fin de chaque article du présent arrêté après la
mention « Objet du contrôle ». Les prescriptions dont le non-respect constitue une non-
conformité majeure entraînant l'information du préfet dans les conditions prévues à l'article
R.512-59-1 sont repérées dans la présente annexe par la mention « le non-respect de ce point
relève d'une non-conformité majeure ».
Si le rapport fait apparaître des non-conformités aux dispositions faisant l'objet du contrôle,
l'exploitant met en œuvre les actions correctives nécessaires pour y remédier. Ces actions ainsi
que leurs dates de mise en œuvre sont formalisées et conservées dans le dossier susmentionné.
Article R.512-55
Les installations classées pour la protection de l'environnement soumises à l'obligation de
contrôle périodique prévu à l'article L.512-11 sont fixées à l'annexe de l'article R.511-9. [...]
Article R.512-56
Le contrôle périodique de certaines catégories d'installations classées soumises à déclaration,
prévu à l'article L.512-11, est effectué à la demande écrite de l'exploitant de l'installation classée
par un organisme agréé dans les conditions fixées par les articles R.512-61 à R.512-66. La demande
précise la ou les rubriques de la nomenclature dont relèvent les installations à contrôler ainsi que
la date de mise en service de chacune d'elles.
Article R.512-57
I. La périodicité du contrôle est de cinq ans maximum. Toutefois, cette périodicité est portée à
dix ans maximum pour les installations dont le système de " management environnemental " a été
certifié conforme à la norme internationale ISO 14001 par un organisme de certification accrédité
par le Comité français d'accréditation (COFRAC) ou par tout autre organisme d'accréditation
signataire de l'accord de reconnaissance multilatéral établi par la coordination européenne des
organismes d'accréditation ("European Cooperation for Accreditation" ou "EA"). [...]

constats_body:
N'étant à ce jour pas déclarée, la société n'a pas effectué de contrôle périodique vis à vis de
l'arrêté du 9 avril 2019 relatif aux prescriptions générales (AMPG) applicables aux ICPE soumises à
déclaration avec contrôle périodique sous la rubrique n° 2564 (nettoyage, dégraissage, décapage
de surfaces par des procédés utilisant des liquides organohalogénés ou des solvants organiques)
de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant procède au contrôle périodique de ses installations au regard de l'arrêté ministériel
de prescriptions générales suscité qui lui est applicable, à savoir l'AMPG du 9 avril 2019.
Ce point fait l'objet d'une proposition de mise en demeure auprès de la préfecture.

proposition_suite:
Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 6 mois

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 1.6 & Code de l'environnement,
articles R.512-55 à 57
Thème(s) : Situation administrative, Contrôle périodique
Prescription contrôlée :
Article 1.6 de l'arrêté du 9 avril 2019 - Contrôle périodique.
Le contenu du contrôle périodique est précisé à la fin de chaque article du présent arrêté après la
mention « Objet du contrôle ». Les prescriptions dont le non-respect constitue une non-
conformité majeure entraînant l'information du préfet dans les conditions prévues à l'article
R.512-59-1 sont repérées dans la présente annexe par la mention « le non-respect de ce point
relève d'une non-conformité majeure ».
Si le rapport fait apparaître des non-conformités aux dispositions faisant l'objet du contrôle,
l'exploitant met en œuvre les actions correctives nécessaires pour y remédier. Ces actions ainsi
que leurs dates de mise en œuvre sont formalisées et conservées dans le dossier susmentionné.
Article R.512-55
Les installations classées pour la protection de l'environnement soumises à l'obligation de
contrôle périodique prévu à l'article L.512-11 sont fixées à l'annexe de l'article R.511-9. [...]
Article R.512-56
Le contrôle périodique de certaines catégories d'installations classées soumises à déclaration,
prévu à l'article L.512-11, est effectué à la demande écrite de l'exploitant de l'installation classée
par un organisme agréé dans les conditions fixées par les articles R.512-61 à R.512-66. La demande
précise la ou les rubriques de la nomenclature dont relèvent les installations à contrôler ainsi que
la date de mise en service de chacune d'elles.
Article R.512-57
I. La périodicité du contrôle est de cinq ans maximum. Toutefois, cette périodicité est portée à
dix ans maximum pour les installations dont le système de " management environnemental " a été
certifié conforme à la norme internationale ISO 14001 par un organisme de certification accrédité
par le Comité français d'accréditation (COFRAC) ou par tout autre organisme d'accréditation
signataire de l'accord de reconnaissance multilatéral établi par la coordination européenne des
organismes d'accréditation ("European Cooperation for Accreditation" ou "EA"). [...]

6/9
Constats :
N'étant à ce jour pas déclarée, la société n'a pas effectué de contrôle périodique vis à vis de
l'arrêté du 9 avril 2019 relatif aux prescriptions générales (AMPG) applicables aux ICPE soumises à
déclaration avec contrôle périodique sous la rubrique n° 2564 (nettoyage, dégraissage, décapage
de surfaces par des procédés utilisant des liquides organohalogénés ou des solvants organiques)
de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant procède au contrôle périodique de ses installations au regard de l'arrêté ministériel
de prescriptions générales suscité qui lui est applicable, à savoir l'AMPG du 9 avril 2019.
Ce point fait l'objet d'une proposition de mise en demeure auprès de la préfecture.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription
Proposition de délais : 6 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f03
fiche_num: 3
titre: Rejets aqueux
theme: Risques chroniques, Rejets aqueux
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 5.1
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1461
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Les articles 5.5, 5.6, 5.7 et 5.8 ne sont pas applicables aux installations ne présentant pas de rejets
dans l'eau liés au process.

constats_body:
Le site n'est pas à l'origine de rejets aqueux liés au process.
Les cuves de dégraissage sont vidangées autant que de besoin et évacuées en tant que déchets
auprès d'installations dument autorisées.
Concernant  la  problématique  de  pollution  spécifique  du  ruisseau  du  Magudas,  et  plus
particulièrement aux PFAS, le site n'est pas soumis à l'application de l'arrêté du 20 juin 2023
relatif à l'analyse des substances per-et polyfluoroalkylées (PFAS) dans les rejets aqueux des ICPE
relevant du régime de l'autorisation.
Il est noter que le syndicat professionnel - Union des Industries des Technologies des Surfaces
(UITS) - a fait parvenir à l'exploitant un kit de prélèvement d'eau afin de procéder à une analyse
des PFAS. Toutefois, faute de point de rejets, la société ne l'a pas utilisé.
Plus largement, sur la thématique des PFAS, leur utilisation représentait une part importante de la
production il y a 10 ans (environ 90%). Cette part a fortement été diminuée, notamment grâce à
un nouveau procédé de traitement par incrustation (LUBODRY), amenant la part aujourd'hui à
environ 50%. Cette diminution tend à se poursuivre.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 5.1
Thème(s) : Risques chroniques, Rejets aqueux
Prescription contrôlée :
Les articles 5.5, 5.6, 5.7 et 5.8 ne sont pas applicables aux installations ne présentant pas de rejets
dans l'eau liés au process.
Constats :
Le site n'est pas à l'origine de rejets aqueux liés au process.
Les cuves de dégraissage sont vidangées autant que de besoin et évacuées en tant que déchets
auprès d'installations dument autorisées.
Concernant  la  problématique  de  pollution  spécifique  du  ruisseau  du  Magudas,  et  plus
particulièrement aux PFAS, le site n'est pas soumis à l'application de l'arrêté du 20 juin 2023
relatif à l'analyse des substances per-et polyfluoroalkylées (PFAS) dans les rejets aqueux des ICPE
relevant du régime de l'autorisation.
Il est noter que le syndicat professionnel - Union des Industries des Technologies des Surfaces
(UITS) - a fait parvenir à l'exploitant un kit de prélèvement d'eau afin de procéder à une analyse
des PFAS. Toutefois, faute de point de rejets, la société ne l'a pas utilisé.
Plus largement, sur la thématique des PFAS, leur utilisation représentait une part importante de la
production il y a 10 ans (environ 90%). Cette part a fortement été diminuée, notamment grâce à
un nouveau procédé de traitement par incrustation (LUBODRY), amenant la part aujourd'hui à
environ 50%. Cette diminution tend à se poursuivre.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f04
fiche_num: 4
titre: Installations électriques
theme: Risques accidentels, Installations électriques
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 2.7
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 718
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
L'exploitant tient à la disposition de l'inspection des installations classées les éléments justifiant
que ses installations électriques sont réalisées, entretenus et vérifiés conformément aux règles en
vigueur.

constats_body:
Le certificat Q18 du 16 février 2024 a été présenté en séance, ainsi que le rapport de contrôle des
installations électriques.
L'inspection des installations classées a noté que le rapport relève plusieurs observations
récurrentes, parfois depuis 2019, dont il convient de s'assurer du traitement.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 2.7

7/9
Thème(s) : Risques accidentels, Installations électriques
Prescription contrôlée :
L'exploitant tient à la disposition de l'inspection des installations classées les éléments justifiant
que ses installations électriques sont réalisées, entretenus et vérifiés conformément aux règles en
vigueur.
Constats :
Le certificat Q18 du 16 février 2024 a été présenté en séance, ainsi que le rapport de contrôle des
installations électriques.
L'inspection des installations classées a noté que le rapport relève plusieurs observations
récurrentes, parfois depuis 2019, dont il convient de s'assurer du traitement.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f05
fiche_num: 5
titre: Moyens de lutte contre l'incendie
theme: Risques accidentels, Poteau d'eau incendie
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 4.3
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande de justificatif à l'exploitant Proposition de délais : 30 jours
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1290
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
[...] L'accès extérieur du bâtiment contenant l'installation est à moins de 200 mètres d'un point
d'eau incendie (la distance est mesurée par les voies praticables par les moyens des services
d'incendie et de secours). Les points d'eau incendie sont distants entre eux de 150 mètres
maximum (la distance est mesurée par les voies praticables aux engins des services d'incendie et
de secours) :
- d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;
- de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une
description des dangers pour chaque local. [...]

constats_body:
Le poteau d'eau incendie le plus proche a été relevé à environ 380 mètres du site, à l'angle de la
rue Vert Castel et de l'avenue de la Grande Semaine.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant justifie de l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie à disposition, et de leur
conformité vis-à-vis de l'arrêté ministériel du 9 avril 2019 suscité.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 4.3
Thème(s) : Risques accidentels, Poteau d'eau incendie
Prescription contrôlée :
[...] L'accès extérieur du bâtiment contenant l'installation est à moins de 200 mètres d'un point
d'eau incendie (la distance est mesurée par les voies praticables par les moyens des services
d'incendie et de secours). Les points d'eau incendie sont distants entre eux de 150 mètres
maximum (la distance est mesurée par les voies praticables aux engins des services d'incendie et
de secours) :
- d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;
- de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une
description des dangers pour chaque local. [...]
Constats :
Le poteau d'eau incendie le plus proche a été relevé à environ 380 mètres du site, à l'angle de la
rue Vert Castel et de l'avenue de la Grande Semaine.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant justifie de l'adéquation des moyens de lutte contre l'incendie à disposition, et de leur
conformité vis-à-vis de l'arrêté ministériel du 9 avril 2019 suscité.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande de justificatif à l'exploitant
Proposition de délais : 30 jours


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f06
fiche_num: 6
titre: Equipement sous pression
theme: Risques accidentels, Vérification
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 15 & 18
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1961
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Article 15
I. L'inspection périodique a lieu aussi souvent que nécessaire. Les périodes maximales sont
comptées selon le cas à partir de la date de la mise en service ou, de la précédente inspection
périodique ou requalification périodique. Elles sont fixées ci-après, sans préjudice de dispositions
plus  exigeantes  fixées  par  d'autres  règlements,  en  particulier  ceux  relatifs  au  plan  de
modernisation  des  installations  industrielles.
La période maximale est fixée au maximum à :
[...] Pour les autres équipements, hormis les tuyauteries, la période maximale entre les inspections
périodiques est fixée au maximum à 4 ans. Toutefois, la première inspection périodique suivant la
mise en service ou une modification notable d'un équipement est fixée au maximum à 3 ans,
excepté pour les équipements qui ont fait l'objet d'un contrôle de mise en service conforme à
l'article 11, que ce contrôle soit ou non obligatoire. Le délai maximal de 3 ans est porté à 40 mois
pour les équipements dont la déclaration de mise en service a été réalisée avant l'entrée en
vigueur du présent arrêté,Si l'état d'un équipement le justifie, l'exploitant réduit les périodes
maximales mentionnées ci-dessus.
Article 18
I. L'échéance maximale des requalifications périodiques est fixée à partir de la date de mise en
service ou de la dernière requalification périodique :
[...] dix ans pour les autres récipients ou tuyauteries ainsi que pour les générateurs de vapeur.

constats_body:
Il a été constaté durant l'inspection la présence d'un équipement sous pression d'un volume de
900 L, sous 11 bars maximum, associé à la cabine de sablage.
Vu la plaque d’identification présente sur l'équipement, ce dernier date de 2014 et à fait l'objet
d'une requalification le 22 décembre 2023.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 15 & 18
Thème(s) : Risques accidentels, Vérification

8/9
Prescription contrôlée :
Article 15
I. L'inspection périodique a lieu aussi souvent que nécessaire. Les périodes maximales sont
comptées selon le cas à partir de la date de la mise en service ou, de la précédente inspection
périodique ou requalification périodique. Elles sont fixées ci-après, sans préjudice de dispositions
plus  exigeantes  fixées  par  d'autres  règlements,  en  particulier  ceux  relatifs  au  plan  de
modernisation  des  installations  industrielles.
La période maximale est fixée au maximum à :
[...] Pour les autres équipements, hormis les tuyauteries, la période maximale entre les inspections
périodiques est fixée au maximum à 4 ans. Toutefois, la première inspection périodique suivant la
mise en service ou une modification notable d'un équipement est fixée au maximum à 3 ans,
excepté pour les équipements qui ont fait l'objet d'un contrôle de mise en service conforme à
l'article 11, que ce contrôle soit ou non obligatoire. Le délai maximal de 3 ans est porté à 40 mois
pour les équipements dont la déclaration de mise en service a été réalisée avant l'entrée en
vigueur du présent arrêté,Si l'état d'un équipement le justifie, l'exploitant réduit les périodes
maximales mentionnées ci-dessus.
Article 18
I. L'échéance maximale des requalifications périodiques est fixée à partir de la date de mise en
service ou de la dernière requalification périodique :
[...] dix ans pour les autres récipients ou tuyauteries ainsi que pour les générateurs de vapeur.
Constats :
Il a été constaté durant l'inspection la présence d'un équipement sous pression d'un volume de
900 L, sous 11 bars maximum, associé à la cabine de sablage.
Vu la plaque d’identification présente sur l'équipement, ce dernier date de 2014 et à fait l'objet
d'une requalification le 22 décembre 2023.
Type de suites proposées : Sans suite


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075_f07
fiche_num: 7
titre: Produits chimiques
theme: Produits chimiques, FDS & Etiquetage
reference_reglementaire: Règlement européen du 18/12/2006, article dit "REACH" n°197/2006 & Réglement "CLP" n°1272/2008
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande d'action corrective Proposition de délais : 30 jours
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1212
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2024-07-10_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2024-07-10
identifiant_fichier: ByaTUBmeN2PNLaq7fEurDwaCOZJs0KKE
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Accessibilité des fiches de données de sécurité au personnel concerné par la manipulation de la
substance.
Étiquetage des produits conformément au règlement CLP.

constats_body:
Le site emploie différents produits chimiques. Le local de stockage des produits a été présenté.
Des synthèses papier des fiches de données de sécurité (FDS) sont disponibles pour consultation
à l'entrée du local. Il a toutefois été relevé que ces dernières présentent encore les anciens
pictogrammes de danger (sur fond de carré orange). Au regard du nombre de fiches disponibles,

9/9
l'ensemble des produits présents dans le local n'était pas représenté.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant procède, sous un mois, à la mise à disposition de l’ensemble des FDS à jour auprès du
personnel concerné, et justifie de cette actualisation auprès de l'inspection des installations
classées.

body:
Référence réglementaire : Règlement européen du 18/12/2006, article  dit "REACH" n°197/2006 &
Réglement "CLP" n°1272/2008
Thème(s) : Produits chimiques, FDS & Etiquetage
Prescription contrôlée :
Accessibilité des fiches de données de sécurité au personnel concerné par la manipulation de la
substance.
Étiquetage des produits conformément au règlement CLP.
Constats :
Le site emploie différents produits chimiques. Le local de stockage des produits a été présenté.
Des synthèses papier des fiches de données de sécurité (FDS) sont disponibles pour consultation
à l'entrée du local. Il a toutefois été relevé que ces dernières présentent encore les anciens
pictogrammes de danger (sur fond de carré orange). Au regard du nombre de fiches disponibles,

9/9
l'ensemble des produits présents dans le local n'était pas représenté.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant procède, sous un mois, à la mise à disposition de l’ensemble des FDS à jour auprès du
personnel concerné, et justifie de cette actualisation auprès de l'inspection des installations
classées.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande d'action corrective
Proposition de délais : 30 jours


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075_f01
fiche_num: 1
titre: Mise en demeure
theme: Situation administrative, Contrôle périodique
reference_reglementaire: AP de Mise en Demeure du 06/08/2024, article 1
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Levée de mise en demeure
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1933
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2025-04-02
identifiant_fichier: 5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Article 1 Objet de la mise en demeure
La société FLUOROTECHNIQUE dont le siège social est sis 2, Avenue du Président Salvador
Allende, Z.I. Mozinor, 93100 MONTREUIL, est mise en demeure de régulariser la situation
administrative de l’installation de traitement de surface qu'elle exploite à Mérignac :
soit, sous un mois, en déposant une déclaration conformément aux articles R.512-47 et
suivants du code de l’environnement en préfecture ;
•
soit, sous trois mois, en cessant ses activités et en procédant à la remise en état prévue à
l'article L.512-12-1 du Code de l'environnement. Dans ce cas, l'exploitant transmet à la
préfecture dans le même délai un dossier décrivant les mesures prévues au Il de l’article R.
512-66-1.
•
L'exploitant fait connaître I'option retenue pour se conformer à la mise en demeure sous 15 jours.
Les délais courent à compter de la date de notification à l’exploitant du présent arrêté.
Article 2. Contrôle périodique
Dans le cas où la société opte pour le dépôt d’un dossier de déclaration, elle est mise en demeure
de réaliser un contrôle périodique de ses installations dans les conditions prévues aux articles
R.512-55 à R.512-60 du code de l’environnement dans un délai de 6 mois à compter de la date de
notification du présent arrêté.

constats_body:
La société FLUOROTECHNIQUE a déclaré son activité le 27 août 2024.
Le contrôle périodique des installations classées soumises à déclaration sous la rubrique 2564 a
été mené le 28 janvier 2025 par l'organisme BUREAU VERITAS.
La gestion des non-conformités identifiées sera réalisée conformément à l'article R.512-59-1 du
code de l'environnement.
La mise en demeure établie le 6 août 2024 peut donc être levée.

body:
Référence réglementaire : AP de Mise en Demeure du 06/08/2024, article 1
Thème(s) : Situation administrative, Contrôle périodique
Prescription contrôlée :
Article 1 Objet de la mise en demeure
La société FLUOROTECHNIQUE dont le siège social est sis 2, Avenue du Président Salvador
Allende, Z.I. Mozinor, 93100 MONTREUIL, est mise en demeure de régulariser la situation
administrative de l’installation de traitement de surface qu'elle exploite à Mérignac :
soit, sous un mois, en déposant une déclaration conformément aux articles R.512-47 et
suivants du code de l’environnement en préfecture ;
•
soit, sous trois mois, en cessant ses activités et en procédant à la remise en état prévue à
l'article L.512-12-1 du Code de l'environnement. Dans ce cas, l'exploitant transmet à la
préfecture dans le même délai un dossier décrivant les mesures prévues au Il de l’article R.
512-66-1.
•
L'exploitant fait connaître I'option retenue pour se conformer à la mise en demeure sous 15 jours.
Les délais courent à compter de la date de notification à l’exploitant du présent arrêté.
Article 2. Contrôle périodique
Dans le cas où la société opte pour le dépôt d’un dossier de déclaration, elle est mise en demeure
de réaliser un contrôle périodique de ses installations dans les conditions prévues aux articles
R.512-55 à R.512-60 du code de l’environnement dans un délai de 6 mois à compter de la date de
notification du présent arrêté.
Constats :
La société FLUOROTECHNIQUE a déclaré son activité le 27 août 2024.
Le contrôle périodique des installations classées soumises à déclaration sous la rubrique 2564 a
été mené le 28 janvier 2025 par l'organisme BUREAU VERITAS.
La gestion des non-conformités identifiées sera réalisée conformément à l'article R.512-59-1 du
code de l'environnement.
La mise en demeure établie le 6 août 2024 peut donc être levée.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Levée de mise en demeure

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075_f02
fiche_num: 2
titre: Contrôle périodique
theme: Situation administrative, Contrôle périodique
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 1.6 & Code de l'environnement, articles R.512-55 à 57
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande de justificatif à l'exploitant Proposition de délais : 12 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 5675
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2025-04-02
identifiant_fichier: 5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
deja_controle:
5/7
lors de la visite d'inspection du 10/07/2024
•
type de suites qui avaient été actées : Avec suites
•
suite(s) qui avai(en)t été actée(s) : Mise en demeure, respect de prescription, Demande
d'action corrective
•
date d'échéance qui a été retenue : 27/02/2025
•

prescription:
Article 1.6 de l'arrêté du 9 avril 2019 - Contrôle périodique.
Le contenu du contrôle périodique est précisé à la fin de chaque article du présent arrêté après la
mention « Objet du contrôle ». Les prescriptions dont le non-respect constitue une non-
conformité majeure entraînant l'information du préfet dans les conditions prévues à l'article
R.512-59-1 sont repérées dans la présente annexe par la mention « le non-respect de ce point
relève d'une non-conformité majeure ».
Si le rapport fait apparaître des non-conformités aux dispositions faisant l'objet du contrôle,
l'exploitant met en œuvre les actions correctives nécessaires pour y remédier. Ces actions ainsi
que leurs dates de mise en œuvre sont formalisées et conservées dans le dossier susmentionné.
Article R.512-55
Les installations classées pour la protection de l'environnement soumises à l'obligation de
contrôle périodique prévu à l'article L.512-11 sont fixées à l'annexe de l'article R.511-9. [...]
Article R.512-56
Le contrôle périodique de certaines catégories d'installations classées soumises à déclaration,
prévu à l'article L.512-11, est effectué à la demande écrite de l'exploitant de l'installation classée
par un organisme agréé dans les conditions fixées par les articles R.512-61 à R.512-66. La demande
précise la ou les rubriques de la nomenclature dont relèvent les installations à contrôler ainsi que
la date de mise en service de chacune d'elles.
Article R.512-57
I. La périodicité du contrôle est de cinq ans maximum. Toutefois, cette périodicité est portée à
dix ans maximum pour les installations dont le système de " management environnemental " a été
certifié conforme à la norme internationale ISO 14001 par un organisme de certification accrédité
par le Comité français d'accréditation (COFRAC) ou par tout autre organisme d'accréditation
signataire de l'accord de reconnaissance multilatéral établi par la coordination européenne des
organismes d'accréditation ("European Cooperation for Accreditation" ou "EA"). [...]

constats_body:
Le contrôle périodique des installations classées soumises à déclaration sous la rubrique 2564 a
été mené le 28 janvier 2025 par l'organisme BUREAU VERITAS.
Ce dernier a identifié 6 non-conformités majeures et 8 autres non-conformités à l'arrêté du 9 avril
2019 relatif aux prescriptions applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la
rubrique 2564.
Les points de non-conformités concernent principalement le local de stockage des produits
inflammables, la détection incendie et les rejets atmosphériques.
Concernant le local de stockage des produits inflammables, ce dernier ne dispose pas des
caractéristiques de résistance au feu requises (REI120).

6/7
Le jour de l'inspection, il a été relevé une capacité de stockage d'environ 400 kg de produits
inflammables, stockés en pots de 5 ou 20 kg.
L'exploitant a indiqué qu'il souhaitait recourir à une demande d'aménagement aux prescriptions
permise par l'arrêté de prescriptions générales du 9 avril 2019, à savoir la mise en place d'un
système de détection automatique d'incendie avec report d'alarme sonore et visuel sur site et
justifier d'une structure de résistance au feu R 30.
Pour ce faire, il est envisagé de revoir les modalités de stockage des produits. Le local actuel sera
réutilisé en tant que local social. Les produits seront stockés dans l'atelier, en séparant les
produits liquides inflammables des poudres. Les liquides inflammables seront stockés dans une
armoire sécurisée disposant des critères requis.
Concernant la détection automatique d'incendie, le contrôle met en évidence l'absence de
dispositif de détection dans les zones à risques, à savoir qu'on était considéré comme tel l'atelier
et le local de charge.
Il est rappelé que la définition des zones à risques relève de la responsabilité de l'exploitant, au
regard des "caractéristiques qualitatives et quantitatives des matières mises en œuvre, stockées,
utilisées ou produites, des procédés ou des activités réalisés". Ainsi, selon l'exploitant, les cabines
de traitements par projection ne présentent pas de risque d'incendie compte tenue de la faible
quantité de produit utilisé (projection de couches de 10 µm).
Concernant les rejets atmosphériques, les points de rejets ont été aménagés et les mesures sont à
programmer.
La gestion de ces non-conformités sera réalisée conformément à l'article R.512-59-1 du code de
l'environnement  avec  l'organisme  de  contrôle.  L'échéancier  de  mise  en  conformité  est  à
transmettre d'ici le 7 mai 2025 et le contrôle complémentaire pour lever les non-conformités
majeures est à mener avant le 7 février 2026.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant transmet à l'organisme de contrôle l'échéancier de mise en conformité et sollicite le
contrôle complémentaire dans les délais fixés, conformément à l'article R.512-59-1 du code de
l'environnement.
Il communique à l'inspection des installations classées une copie de l'échéancier, ainsi que le
rapport de contrôle complémentaire.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 1.6 & Code de l'environnement,
articles R.512-55 à 57
Thème(s) : Situation administrative, Contrôle périodique
Point de contrôle déjà contrôlé :

5/7
lors de la visite d'inspection du 10/07/2024
•
type de suites qui avaient été actées : Avec suites
•
suite(s) qui avai(en)t été actée(s) : Mise en demeure, respect de prescription, Demande
d'action corrective
•
date d'échéance qui a été retenue : 27/02/2025
•
Prescription contrôlée :
Article 1.6 de l'arrêté du 9 avril 2019 - Contrôle périodique.
Le contenu du contrôle périodique est précisé à la fin de chaque article du présent arrêté après la
mention « Objet du contrôle ». Les prescriptions dont le non-respect constitue une non-
conformité majeure entraînant l'information du préfet dans les conditions prévues à l'article
R.512-59-1 sont repérées dans la présente annexe par la mention « le non-respect de ce point
relève d'une non-conformité majeure ».
Si le rapport fait apparaître des non-conformités aux dispositions faisant l'objet du contrôle,
l'exploitant met en œuvre les actions correctives nécessaires pour y remédier. Ces actions ainsi
que leurs dates de mise en œuvre sont formalisées et conservées dans le dossier susmentionné.
Article R.512-55
Les installations classées pour la protection de l'environnement soumises à l'obligation de
contrôle périodique prévu à l'article L.512-11 sont fixées à l'annexe de l'article R.511-9. [...]
Article R.512-56
Le contrôle périodique de certaines catégories d'installations classées soumises à déclaration,
prévu à l'article L.512-11, est effectué à la demande écrite de l'exploitant de l'installation classée
par un organisme agréé dans les conditions fixées par les articles R.512-61 à R.512-66. La demande
précise la ou les rubriques de la nomenclature dont relèvent les installations à contrôler ainsi que
la date de mise en service de chacune d'elles.
Article R.512-57
I. La périodicité du contrôle est de cinq ans maximum. Toutefois, cette périodicité est portée à
dix ans maximum pour les installations dont le système de " management environnemental " a été
certifié conforme à la norme internationale ISO 14001 par un organisme de certification accrédité
par le Comité français d'accréditation (COFRAC) ou par tout autre organisme d'accréditation
signataire de l'accord de reconnaissance multilatéral établi par la coordination européenne des
organismes d'accréditation ("European Cooperation for Accreditation" ou "EA"). [...]
Constats :
Le contrôle périodique des installations classées soumises à déclaration sous la rubrique 2564 a
été mené le 28 janvier 2025 par l'organisme BUREAU VERITAS.
Ce dernier a identifié 6 non-conformités majeures et 8 autres non-conformités à l'arrêté du 9 avril
2019 relatif aux prescriptions applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la
rubrique 2564.
Les points de non-conformités concernent principalement le local de stockage des produits
inflammables, la détection incendie et les rejets atmosphériques.
Concernant le local de stockage des produits inflammables, ce dernier ne dispose pas des
caractéristiques de résistance au feu requises (REI120).

6/7
Le jour de l'inspection, il a été relevé une capacité de stockage d'environ 400 kg de produits
inflammables, stockés en pots de 5 ou 20 kg.
L'exploitant a indiqué qu'il souhaitait recourir à une demande d'aménagement aux prescriptions
permise par l'arrêté de prescriptions générales du 9 avril 2019, à savoir la mise en place d'un
système de détection automatique d'incendie avec report d'alarme sonore et visuel sur site et
justifier d'une structure de résistance au feu R 30.
Pour ce faire, il est envisagé de revoir les modalités de stockage des produits. Le local actuel sera
réutilisé en tant que local social. Les produits seront stockés dans l'atelier, en séparant les
produits liquides inflammables des poudres. Les liquides inflammables seront stockés dans une
armoire sécurisée disposant des critères requis.
Concernant la détection automatique d'incendie, le contrôle met en évidence l'absence de
dispositif de détection dans les zones à risques, à savoir qu'on était considéré comme tel l'atelier
et le local de charge.
Il est rappelé que la définition des zones à risques relève de la responsabilité de l'exploitant, au
regard des "caractéristiques qualitatives et quantitatives des matières mises en œuvre, stockées,
utilisées ou produites, des procédés ou des activités réalisés". Ainsi, selon l'exploitant, les cabines
de traitements par projection ne présentent pas de risque d'incendie compte tenue de la faible
quantité de produit utilisé (projection de couches de 10 µm).
Concernant les rejets atmosphériques, les points de rejets ont été aménagés et les mesures sont à
programmer.
La gestion de ces non-conformités sera réalisée conformément à l'article R.512-59-1 du code de
l'environnement  avec  l'organisme  de  contrôle.  L'échéancier  de  mise  en  conformité  est  à
transmettre d'ici le 7 mai 2025 et le contrôle complémentaire pour lever les non-conformités
majeures est à mener avant le 7 février 2026.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant transmet à l'organisme de contrôle l'échéancier de mise en conformité et sollicite le
contrôle complémentaire dans les délais fixés, conformément à l'article R.512-59-1 du code de
l'environnement.
Il communique à l'inspection des installations classées une copie de l'échéancier, ainsi que le
rapport de contrôle complémentaire.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande de justificatif à l'exploitant
Proposition de délais : 12 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md


fiche_id: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075_f03
fiche_num: 3
titre: Moyens de lutte contre l'incendie
theme: Risques accidentels, Poteau d'eau incendie
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 4.3
type_suite: Sans suite
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1339
source_pdf: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf
source_md: FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 100051343
siret: 31818648300075
nom_complet: FLUOROTECHNIQUE
date_inspection: 2025-04-02
identifiant_fichier: 5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH
nom_commune: Mérignac
code_insee_commune: 33281
epci_nom: Bordeaux Métropole
epci_siren: 243300316
regime_icpe: AUTRE
deja_controle:
lors de la visite d'inspection du 10/07/2024
•
type de suites qui avaient été actées : Avec suites
•
suite(s) qui avai(en)t été actée(s) : Demande de justificatif à l'exploitant
•
date d'échéance qui a été retenue : 28/02/2025
•

prescription:
[...] L'accès extérieur du bâtiment contenant l'installation est à moins de 200 mètres d'un point
d'eau incendie (la distance est mesurée par les voies praticables par les moyens des services
d'incendie et de secours). Les points d'eau incendie sont distants entre eux de 150 mètres
maximum (la distance est mesurée par les voies praticables aux engins des services d'incendie et
de secours) :
- d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;
- de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une
description des dangers pour chaque local. [...]

constats_body:
Il a été relevé qu'un poteau incendie est disponible dans la rue voisine du site (rue Pierre Georges
Latécoère), à environ 200 m du site.
Par ailleurs, il a été constaté sur site que les extincteurs et trappes de désenfumage ont été
vérifiées en juillet 2024.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 4.3
Thème(s) : Risques accidentels, Poteau d'eau incendie

7/7
Point de contrôle déjà contrôlé :
lors de la visite d'inspection du 10/07/2024
•
type de suites qui avaient été actées : Avec suites
•
suite(s) qui avai(en)t été actée(s) : Demande de justificatif à l'exploitant
•
date d'échéance qui a été retenue : 28/02/2025
•
Prescription contrôlée :
[...] L'accès extérieur du bâtiment contenant l'installation est à moins de 200 mètres d'un point
d'eau incendie (la distance est mesurée par les voies praticables par les moyens des services
d'incendie et de secours). Les points d'eau incendie sont distants entre eux de 150 mètres
maximum (la distance est mesurée par les voies praticables aux engins des services d'incendie et
de secours) :
- d'un moyen permettant d'alerter les services d'incendie et de secours ;
- de plans des locaux facilitant l'intervention des services d'incendie et de secours avec une
description des dangers pour chaque local. [...]
Constats :
Il a été relevé qu'un poteau incendie est disponible dans la rue voisine du site (rue Pierre Georges
Latécoère), à environ 200 m du site.
Par ailleurs, il a été constaté sur site que les extincteurs et trappes de désenfumage ont été
vérifiées en juillet 2024.
Type de suites proposées : Sans suite

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/5c6yhw0ebQpEcgyoKVSEvxY8LfiIbcLH

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FLUOROTECHNIQUE_100051343_2025-04-02_31818648300075.md


fiche_id: FONDERIE-PENA_5200975_2022-01-18_38014154900010_prose
body_chars: 25304
source_pdf: FONDERIE-PENA_5200975_2022-01-18_38014154900010.pdf
source_md: FONDERIE-PENA_5200975_2022-01-18_38014154900010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200975
siret: 38014154900010
nom_complet: FONDERIE PENA
date_inspection: 2022-01-18
identifiant_fichier: Na9sZQ7oyJ7utrzXeMZDca9SYWPYX5fE
nom_commune: Saint-Jean-d'Illac
code_insee_commune: 33422
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTRE
body:
# Rapport d'inspection — FONDERIE PENA 24, Chemin de la Poudrière 33689 MERIGNAC Affaire suivie par : ROBET Christophe Téléphone : 05 56 24 83 53 Courriel : christophe.robet@developpement-durable.gouv.fr

**Références** : UD33-CRC-CR-22-0062  
**Visite d'inspection** : 18/01/2022

## 1) Contexte

Le présent rapport rend compte de l’inspection réalisée le 18/01/2022 dans l'établissement FONDERIE PENA
implanté 24, Chemin de la Poudrière 33689 MERIGNAC. Cette partie « Contexte et constats » est publiée sur le
site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/).
La FONDERIE ayant été spécifiquement visée par des plaintes, de la part de riverains, reçues courant 2021,
relatives aux nuisances liées à l'odeur de métal chaud (pour le cas d'espèce de la fonderie, cela concerne l'acier et
le bronze). La visite a pour objectif de vérifier le respect de certaines dispositions réglementaires notamment en
suites d'inspections précédentes et de se rendre compte du niveau dodeur durant le fonctionnement des fours (à
noter que lors de l'inspection, seul un des deux fours acier était en fonctionnement et que le four bronze était à
l'arrêt).
La précédente inspection du 27/05/2020 avait mis en évidence un certain nombre de demandes et d’écarts dont
certains sur le thème des rejets atmosphériques, l'inspection du jour a donc également pour but de vérifier les
action mises en place par l'exploitant sur ce sujet.

Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :
•
FONDERIE PENA
•
24, Chemin de la Poudrière 33689 MERIGNAC
•
Code AIOT dans GUN : 0005200975
•
Régime : DC
La fonderie PENA existe depuis 1960 et les activités de la Fonderie PENA, qui contiennent notamment un four de
bronze et 2 fours d’acier, étaient régies par l’arrêté préfectoral d’autorisation du 15 septembre 1995 et l’arrêté
préfectoral complémentaire du 12 février 2001, relatif au suivi des eaux souterraines.
Nota: Les activités industrielles de la société sont réalisées sur 35 heures réparties du lundi au jeudi de chaque
semaine.
À l’issue du suivi administratif de cet établissement (inspections, mises en demeure…), il s’est avéré que
l’établissement était classé sous le régime de la déclaration (et non de l’autorisation) pour les rubriques suivantes
de la nomenclature des installations classées : 1220-3, 1432-2b, 2551-2, 2552-2, 2560-2, 2561, 2565-2b, 2575,
2920-2b, acté par le récépissé n°13822/4 du 20 mai 2002.
Par arrêté du 5 mai 2006, les arrêtés préfectoraux du 15 septembre 1995 et du 12 février 2001 susvisés ont été
abrogés et les modalités de surveillance des eaux souterraines revues et encadrées par l’arrêté préfectoral du 5 mai
2006.
Une visite d’inspection inopinée du site a été réalisée le 20 juin 2019 suite à des plaintes pour des nuisances
olfactives, des difficultés respiratoires, ainsi qu’une suspicion de pollution atmosphérique et des sols et végétaux
dans l’environnement du site. L’objectif était d’identifier les matières entrantes, le système de collecte et de
traitement des effluents atmosphériques et la survenue d’incidents d’exploitation et d’incendies.
Cette inspection a mis en évidence un certain nombre de demandes et d’écarts, dont certains significatifs, ayant
fait l’objet d’une mise en demeure signée le 23 septembre 2019 portant sur :
• la capacité de production (1 mois) ;
• les dispositifs de collecte et de canalisation des rejets de tous les postes de travail et notamment des fours
ainsi que des systèmes de traitement des rejets atmosphériques (12 mois) ;
• les conditions de rejets atmosphériques des installations (hauteur des cheminées, vitesse d’éjection des
gaz) (12 mois) ;
• le respect des valeurs limites des niveaux sonores du site (12 mois).
Le 18/02/2020, une nouvelle inspection du site a été effectuée, afin de faire le point sur les demandes et écarts
mis en évidence lors de l’inspection du 20/06/2019 et notamment sur les points ayant fait l’objet de l’arrêté de
mise en demeure.
Le 27/05/2020, une nouvelle inspection du site a été effectuée suite à la réception de deux nouvelles plaintes
d’odeurs de la part de riverains situés chemin de la poudrière à environ un km du site à vol d’oiseau .
Suite à la réception de nouvelles plaintes courant 2021 une inspection inopinée a été de nouveau réalisée le
18/01/2022.
Les thèmes de visite retenus sont les suivants :
•
Suite de la précédente inspection du 27/05/2020 et des actions correctives pour lever l'APMD du
23/09/2019 (bruits, rejets atmosphériques...);
•
Situation administrative de l'établissement et réalisation des contrôles périodiques pour les rubriques soumises
à Déclaration avec Contrôle périodique (DC);
•
Odeurs émises par le site suite à la réception de plaintes.

## 2) Constats

### 2-1) Introduction

Le respect de la réglementation relative aux installations classées pour la protection de l’environnement relève de
la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne se veut pas exhaustif, mais centré sur les
principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un examen de conformité de l’administration à l'ensemble
des dispositions qui sont applicables à l’exploitant. Les constats relevés par l’inspection des installations classées
portent sur les installations dans leur état au moment du contrôle.
A chaque point de contrôle est associée une fiche de constat qui comprend notamment les informations suivantes :
•
le nom donné au point de contrôle
•
la référence réglementaire de la prescription contrôlée
•
si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la précédente visite
•
la prescription contrôlée
•
à l'issue du contrôle :
•
le constat établi par l'inspection des installations classées
•
les observations éventuelles
•
le type de suites proposées (voir ci-dessous)
•
le cas échéant la propositon de suites de l'inspection des installations classées à Madame la Préfète; il
peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une mise en demeure, d'une sanction,
d'une levée de suspension, ...
Il existe trois types de suites :
•
« avec suites administratives » : les non-conformités relevées conduisent à proposer à Madame la Préfète,
conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement, des suites administratives.
Dans certains cas, des prescriptions complémentaires peuvent aussi être proposées
•
« susceptible de suites administratives » : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de statuer sur la
conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la conformité peut être
rapide, l’exploitant doit transmettre à l’inspection des installations classées dans un délai court les
justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera proposé à Madame la Préfète, conformément aux
articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement, des suites administratives.
•
« sans suite administrative ».

### 2-2) Bilan synthétique des fiches de constats

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive pour chaque point
de contrôle. Leur synthèse est la suivante :

 Les fiches de constats suivantes sont susceptibles de faire l'objet de
propositions de suites  administratives :
Nom du point de contrôle
Référence réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une précédente
inspection : suite(s) qui
avai(ent) été donnée(s)
Autre information
Conformité au récépissé de
déclaration
Code de l’environnement du
18/01/2022, article art. L.
512-8
/
Astreinte
Air – odeurs
Arrêté Ministériel du
30/06/1997, article § 6.2
de l’annexe I
/
Astreinte
Bruit et vibrations
Arrêté Ministériel du
30/06/1997, article § 8.1
de l’annexe I
/
Astreinte
Accès au site
Arrêté Ministériel du
27/07/2015, article 3.2
/
Mise en demeure, respect
de prescription
Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites
administratives :
Nom du point de contrôle
Référence réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une précédente
inspection : suite(s) qui
avai(ent) été donnée(s)
Autre information
Contrôles périodiques
Code de l’environnement du
18/01/2022, article art. R.
512-55
/
Air – odeurs
Arrêté Ministériel du
30/06/1997, article Art. 6.1
/

### 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats

L'inspection a bien relevé la volonté de l'exploitant de régulariser la situation administrative de son établissement
en procédant aux télédéclarations des rubriques ICPE soumises à déclaration. En revanche, l'inspection a constaté
que les contrôles périodiques pour les rubriques à déclaration étaient réalisés selon les périodicités requises. Par
ailleurs l'inspection a égélement noté que l'exploitant a effectué les travaux nécessaire en vue de se conformer a
l'article 6.1 de l’AM du 30/06/1997 ainsi qu'aux § 6.2 et § 8.1 de l'annexe I de l’AM du 30/06/1997.
Afin de lever l'ensemble des écarts de la précédente inspection du 27 mai 2020, l'exploitant doit encore fournir à
l'inspection la preuve de dépôt des télédéclarations des rubriques DC ainsi que les résultats d'un contrôle effectué
par un laboratoire agréé montrant le respect des valeurs limites des rejets atmosphériques au niveau du four de
bronze et aussi les résultats de étude de bruit qui est prévue au mois de juin 2022 montrant le respect de l’article §
8.1.
Les non-conformités résiduelles feront l'objet de transmissions de justificatifs de la part de l'exploitant.

### 2-4) Fiches de constats

Nom du point de contrôle : Conformité au récépissé de déclaration
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 18/01/2022, article art. L. 512-8
Prescription contrôlée :
Sont soumises à déclaration les installations qui, ne présentant pas de graves dangers ou inconvénients pour les
intérêts visés à l'article L. 511-1, doivent néanmoins respecter les prescriptions générales édictées par le préfet en
vue d'assurer dans le département la protection des intérêts visés à l'article L. 511-1.
La déclaration inclut les installations, ouvrages, travaux et activités relevant du II de l'article L. 214-3 projetés
par le pétitionnaire que leur connexité rend nécessaires à l'installation classée ou dont la proximité est de nature
à en modifier notablement les dangers ou inconvénients. La déclaration vaut application des dispositions des
articles L. 214-3 à L. 214-6.
Conformément à l'article 15 de l'ordonnance n° 2017-80 du 26 janvier 2017, ces dispositions entrent en vigueur
le 1er mars 2017 sous réserves des dispositions citées audit article.
Constats : Lors de la précédente inspection du 27/05/2020, il avait été demandé à l’exploitant de vérifier le
classement de ses installations vis-à-vis de la nomenclature des installations classées et de transmettre un tableau
de classement actualisé à l’inspection des installations classées.
Durant l’inspection du 18/01/2022, l’exploitant a indiqué à l’inspection être classé sous le régime DC
(déclaration avec contrôles périodiques) uniquement pour les rubriques n° 2551 (fonte d'acier), 2552 (fonte de
bronze), 2560 (travail mécanique des métaux) et 2561 (Production industrielle par trempé, recuit ou revenu des
métaux et alliages). L’exploitant a également présenté à l’inspection les rapports des contrôles périodiques
réglementaires pour chacune des rubriques concernées (voir fiche de constats suivante).
L‘exploitant n’a en revanche pas été en mesure de présenter la preuve de dépôt des télédéclarations suite à la
demande de l’inspection. L‘exploitant a déclaré finalement ne pas avoir procédé à la déclaration en ligne des
installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) qu'il exploite par méconnaissance de cette
démarche administrative mais qu’il va régulariser la situation au plus vite.
L’inspection prend note des actions projetées par l’exploitant dans le cadre de la régularisation de sa situation
administrative; pour autant, l’inspection a rappelé à l’exploitant qu’il doit effectuer la déclaration en ligne d’une
ICPE dans les plus brefs délais. En l’état actuel les éléments ne permettent pas de lever la mise en demeure sur
ce point.
Observations : Il est demandé à l’exploitant d’effectuer sa déclaration en ligne des ICPE soumises à
déclaration dans les plus brefs délais et de transmettre à l’inspection la preuve de dépôt de déclarations.
Cela concerne a minima les rubriques suivantes; n° 2551 (fonte d'acier), 2552 (fonte de bronze), 2560 (travail
mécanique des métaux) et 2561 (Production industrielle par trempé, recuit ou revenu des métaux et alliages).
Il est également demandé à l’exploitant de transmettre le tableau de classement de ses installations vis-à-vis de
la nomenclature, actualisé, à l’inspection des installations classées.
Nota: la télédéclaration se fait via le lien ci-après: https://www.service-public.fr/professionnels-
entreprises/vosdroits/R42920
Type de suites proposées : Susceptible de suites

Nom du point de contrôle : Contrôles périodiques
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 18/01/2022, article art. R. 512-55
Prescription contrôlée :
Les installations classées pour la protection de l'environnement soumises à l'obligation de contrôle périodique
prévu à l'article L. 512-11 sont fixées à l'annexe de l'article R. 511-9.
Toutefois, les installations classées figurant à cette annexe ne sont pas soumises à l'obligation de contrôle
périodique lorsqu'elles sont incluses dans un établissement qui comporte au moins une installation soumise au
régime de l'autorisation ou de l'enregistrement au titre de la nomenclature des Installations classées pour la
protection de l'environnement.
Constats : À la demande de l’inspection, l’exploitant a présenté les rapports des contrôles périodiques
réalisés par un laboratoire agréé (DEKRA) en juin 2017 pour les rubriques n° 2551, 2552 et 2561 et en
septembre 2020 pour la rubrique 2560. La périodicité quinquennale de réalisation des contrôles périodiques est
donc respectée; l'exploitant ayant précisé que les prochains contrôles au titre des rubriques 2551, 2552 et 2561
seront effectués au plus tard pour juin 2022.
S'agissant des rapports suscités datant de 2017 et de 2020, l’inspection a analysé de façon aléatoire le résultat
des contrôles périodiques. Ainsi il apparait que le rapport réalisé par DEKRA de septembre 2020 met en avant
certaines non-conformités dont notamment l’absence d’un registre d'évacuation des déchets formalisé, le risque
d’envol de poussières du fait du stockage (en extérieur) d’une benne de « gravats » qui n’est pas couverte et
l'absence de consignes affichées.
Sur les rapports de 2017, il est évoqué une non-conformité en lien avec le non-respect de la périodicité triennale
pour la mesure de bruits (ce point est évoqué spécifiquement dans une autre fiche de constat) et plus
spécifiquement au titre de la rubrique 2552, de l'absence d'affichages CLP au niveau des fûts de résines et
catalyseurs.
Lors de la visite terrain et par sondage le jour de l’inspection, les inspecteurs ont pu constater que la benne
susmentionnée n’était pas couverte, comme le préconise l'organisme de contrôle dans son rapport, pour limiter le
risque d’envol de poussières.
S'agissant des autres non-conformités suscitées, elles n'ont pas été examinées par l'inspection.
Observations : Il est demandé à l’exploitant de :
-s'assurer de la réalisation effective des contrôles périodiques pour les rubriques 2551, 2552 et 2561au plus tard
pour le mois de juin 2022 et in fine, de communiquer les rapports associés à l'inspection;
-justifier de la formalisation d’un registre tenu à jour pour les déchets générés par l'exploitation du site;
-justifier de la mise en place des actions correctrices pour remédier au risque d’envol de poussière notamment au
niveau de la benne de « gravats » stocké en extérieur;
-démontrer que les affichages CLP réglementaires au niveau des produits dangereux sur site (résines et
catalyseurs) ont été apposés.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Air – odeurs
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 30/06/1997, article Art. 6.1
Prescription contrôlée :
Les installations susceptibles de dégager des fumées, gaz, poussières ou odeurs doivent être munies de dispositifs
permettant de collecter et canaliser autant que possible les émissions. Ces dispositifs, après épuration des gaz
collectés en tant que de besoin, sont munis d’orifices obturables et accessibles aux fins d’analyse.
Le débouché des cheminées doit être éloigné au maximum des habitations et ne pas comporter d’obstacles à la
diffusion des gaz (chapeaux chinois...).
Constats : En arrivant sur place l’inspection n’a pas ressenti d’odeurs particulières pouvant provenir des
activités de la fonderie, malgré des conditions météorologiques défavorables (brume matinale et pression
atmosphérique basse). Il est à noter qu’un unique four acier était en fonctionnement au même moment.
Une fois à l’intérieur des bâtiments de l’usine, l’inspection a pu constater que les fumées provenant de la fusion
des fours acier sont captées par un unique système d’aspiration (de type hotte aspirante) et de filtration des
poussières afin d’être canalisées, traitées et rejetées à l'extérieur. L’inspection a ressenti une odeur de métal
chaud de façon très localisée à l'intérieur des locaux industriels sans effet à l'extérieur.

L’inspection prend note que les travaux concernant le système de collecte réalisés par l’exploitant permettent de
lever la mise en demeure sur ce point.
L'absence de système d'aspiration / de filtration au niveau du rejet des fours de fusion avait fait l'objet d'une
mise en demeure du 29/09/2019. A noter que cette non-conformité avait également été identifiée par DEKRA
lors du contrôle périodique au titre de la rubrique 2560 en 2017.
L'installation de ce système d'aspiration / traitement des fumées a été effectuée fin 2020 pour un coût global de
l'ordre de 50 k€ selon les dires de l'exploitant. A la suite de l'installation de ce système, l'exploitant a fait
procédé à une analyse des rejets atmosphériques pour attester de son efficacité (cf. Fiche de constats suivante).
Observations : L’inspection n’a pas relevé de non-conformité sur ce point.
Type de suites proposées : Sans suite

Nom du point de contrôle : Rejets atmosphériques

Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 30/06/1997, article § 6.2 de l’annexe I
Prescription contrôlée :
Les effluents gazeux doivent respecter les valeurs limites définies ci-après, exprimées dans les conditions
normalisées de température (273 kelvins) et de pression (101,3 kilopascals) après déduction de la vapeur d’eau
(gaz sec) et mesurées selon les méthodes définies au point 6.3 :
- poussières : 150 mg/Nm3 ;
- plomb : 5 mg/Nm3, si le flux est supérieur à 25 g/h.
Les rejets se font dans les conditions suivantes :
a) la hauteur minimale de la ou des cheminées doit être au moins égale à :
80q1/2(RΔT)-1/6
Avec :
- q : débit maximal de poussières exprimé en kg/h rejeté par l’ensemble des cheminées ;
- R : débit de gaz rejeté exprimé en m3/h à la température effective d’éjection des gaz
- ΔT : différence de température entre la température des gaz au débouché de la cheminée et la température
moyenne de l’air ambiant au lieu considéré.
b) La vitesse verticale ascendante des gaz doit être d’au moins 5 m/s au débit nominal de l’installation.
c) La ou les cheminées, si elles existent, doivent dépasser d’au moins 3 mètres les bâtiments situés dans un rayon
de 15 mètres.
Constats : À la demande de l’inspection l’exploitant a présenté le rapport établit par DEKRA suite aux
dernières mesures réalisées le 09/02/2021 sur les fours aciers; comme déjà précisé, ce contrôle a été également
réalisé pour justifier de l'efficacité du système de traitement des poussières installé fin 2020.
Dans le rapport suscité et concernant l'émissaire relié aux fours acier, il a été relevé dans ce rapport que les
concentrations mesurées notamment en poussières (0,44 mg/m3 pour une VLE à 50 mg/m3) respectent les
valeurs limites d'émission fixées par l'arrêté du 27/07/15 (2560). DEKRA conclut également à la "conformité
des rejets attestés suite à l'installation de la "nouvelle filtration du four acier de fusion".
Par ailleurs, le four de bronze n’a pas fait de l’objet de mesures lors du précédent contrôle du 09/02/2021.
L’exploitant a indiqué à l’inspection que le four de bronze fonctionne de façon ponctuelle ce qui complique
l’organisation pour faire effectuer les mesures. L’exploitant a également déclaré à l’inspection avoir fait équipé le
four de bronze précité avec un point de mesure normalisé.
L’inspection a relevé sur le registre de fusion du four de bronze la réalisation de 30 fusions (durée : environ 1h30
par fusion) depuis le mois de juillet à décembre 2021. Comparativement aux fours d’acier, l’exploitant indique un
fonctionnement quotidien du lundi au jeudi avec en moyenne 5 fusions par jour (durée d'une fusion également de
1h30). L’inspection prend note des travaux effectués par l’exploitant pour avoir fait équiper notamment le four
de bronze avec un point de mesure normalisé. Pour autant, l‘absence de la réalisation du contrôle des rejets
atmosphériques au niveau du four précité ne permet pas de lever la mise en demeure  du 23 septembre 2019 sur
ce point.
Enfin sur le rapport de DEKRA de février 2021, l'exutoire "Enrobage / Grenaillage / Décochage" a également
été analysé. L'analyse a été uniquement réalisée sur le paramètre poussères (pas de non-respects de VLE relevés).
En revanche sur le four de grenaillage, le 3ème essai de 60 minutes en poussières n'a pas été réalisé suite "à
l'arrêt de l'installation". De fait, la mesure en poussières sur ce four n'a été évaluée que sur la base de 2 essais
contre 3 demandés par la norme.
Observations : Il est demandé à l’exploitant de :
-réaliser le contrôle des rejets atmosphériques au niveau de son four de bronze dans un délai maximal de 3 mois
et de communiquer le rapport à l'inspection. En cas de non-conformités, l'exploitant met en place les actions
correctives idoines;
-procéder à la réalisation d'un contrôle complémentaire sur le paramètre poussières au niveau du four de
grenaillage afin de disposer d'une mesure sur le paramètres poussières respectant le cadre normatif (3 essais
consécutifs de 60 minutes et non uniquement 2).
Type de suites proposées : Susceptible de suites

Nom du point de contrôle : Bruit et vibrations
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 30/06/1997, article § 8.1 de l’annexe I
Prescription contrôlée :
Les émissions sonores émises par l’installation ne doivent pas être à l’origine, dans les zones à émergence
réglementée, d’une émergence supérieure aux valeurs admissibles définies dans le tableau suivant :
De 7h à 22h :
6 dB si le niveau de bruit ambiant existant est compris entre 35 et 45 dB inclus
5 dB s’il est supérieur à 45 dB
De 22h à 7h :
4 dB si le niveau de bruit ambiant existant est compris entre 35 et 45 dB inclus
3 dB s’il est supérieur à 45 dB
De plus, le niveau de bruit en limite de propriété de l’installation ne devra pas dépasser, lorsqu’elle est en
fonctionnement, 70 dB (A) pour la période de jour et 60 dB (A) pour la période de nuit, sauf si le bruit résiduel
pour la période considérée est supérieur à cette limite.
Constats : Historiquement, les non-conformtiés acoustiques provenaient visiblement d'un fonctionnement
dégradé du système de captation et d'aspiration des fumées des fours. Bien que le remplacement des poulies et
roulements incriminés, raccordés au système d'aspiration des fumées des fours acier, soit effectué, l’exploitant n’a
pas réalisé de nouvelle étude bruit visant àdémontrer qu’il respecte le § 8.1. de l’annexe I de l’AM du
30/06/1997. Il a déclaré à l’inspection avoir prévue la réalisation de l’étude bruit pour le mois de juin 2022.

L’inspection prend note des travaux effectués, mais ils ne sont pas suffisants pour lever la mise en demeure du 23
septembre 2019 sur ce point. L’étude de bruit prévue au mois de juin prochain justifiant du respect de l’article §
8.1. sera nécessaire.
Observations : Il est demandé à l’exploitant de transmettre à l’inspection les éléments justifiant de la
commande à un laboratoire agréé pour la réalisation de l’étude de bruit (prévue au mois de juin 2022) sous 15
jours. Les résultats de ladite étude seront également transmis à l’inspection dans les plus brefs délais après sa
réalisation.
Type de suites proposées : Susceptible de suites

Nom du point de contrôle : Accès au site
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 27/07/2015, article 3.2
Prescription contrôlée :
Les personnes étrangères à l’établissement n’ont pas un accès libre aux installations.
Constats : Lors de la visite terrain, les inspecteurs ont pu constater la dégradation importante de la clôture,
située à l'Est du site au niveau de l'installation extérieure d'aspiration et de filtration des fumées des fours acier
(appelée "l'aspirateur" par l'exploitant). Cette clôture sépare la fonderie des installations de Péna Métaux (autre
exploitant ICPE).
La dégradation de la clôture séparative serait due à un choc lié à un engin de manutention.
Observations : Il est demandé à l'exploitant de mettre en place les actions correctrices nécessaires pour
proscrire l'accès libre aux installations par des tiers.
Type de suites proposées : Susceptible de suites

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/Na9sZQ7oyJ7utrzXeMZDca9SYWPYX5fE

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIE-PENA_5200975_2022-01-18_38014154900010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIE-PENA_5200975_2022-01-18_38014154900010.md


fiche_id: FONDERIE-PENA_5200975_2025-06-27_38014154900010_f01
fiche_num: 1
titre: Réseau de collecte
theme: Risques chroniques, conformité AMPG rubrique 2560
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 27/07/2015, article 5.3
type_suite: Avec suites
proposition_suite: Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective Proposition de délais : 1 mois
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 4717
source_pdf: FONDERIE-PENA_5200975_2025-06-27_38014154900010.pdf
source_md: FONDERIE-PENA_5200975_2025-06-27_38014154900010.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5200975
siret: 38014154900010
nom_complet: FONDERIE PENA
date_inspection: 2025-06-27
identifiant_fichier: 5eeDFAHoVjrbaQRSmkaaL0IVOL9TyFpy
nom_commune: Saint-Jean-d'Illac
code_insee_commune: 33422
epci_nom: CC Jalle-Eau-Bourde
epci_siren: 243301165
regime_icpe: AUTRE
prescription:
Le réseau de collecte est de type séparatif permettant d’isoler les eaux résiduaires polluées des
eaux pluviales non susceptibles d’être polluées. Les eaux pluviales non souillées sont évacuées par
un réseau spécifique ou traitées (recyclage, infiltration, etc.) conformément aux dispositions du
SDAGE ou SAGE, s’il existe.
Les eaux pluviales susceptibles d’être polluées, notamment par ruissellement sur les voies de
circulation, aires de stationnement, de chargement et déchargement, aires de stockage et autres
surfaces imperméables sont collectées par un réseau spécifique et traitées par un ou plusieurs
dispositifs de traitement adéquat permettant de traiter les polluants en présence.
Ces dispositifs de traitement sont conformes à la norme NF P16-442 (version 2007) ou à toute
autre norme européenne ou internationale équivalente. Ces équipements sont contrôlés et curés
(hydrocarbures et boues) régulièrement.

constats_body:
Un signalement a été porté à la connaissance de l'inspection des installations classées à l'encontre
de la société "FONDERIE PENA" concernant le déversement par un tuyau des eaux de pluie,
ruisselant sur la cour arrière de la fonderie vers le site voisin (PENA METAUX).
Le jour de l'inspection, l'exploitant justifie la mise en œuvre de cette pratique par les faits suivants
:
- une partie des eaux pluviales de ruissellement proviendrait du site de la société PENA METAUX
(eaux de ruissellement de la voirie passant sous le grillage dans une zone dépourvue de bordure
permettant de retenir l'eau) . Ce point n'a pas pu être directement vérifié lors de l'inspection mais
la zone dépourvue de bordures a été constatée.
- lors d'un précédent épisode de fortes pluies, la capacité de son réseau d'évacuation, alimentée
notamment par le ruissellement des eaux de PENA METAUX, s'est avérée insuffisante. L'excédent
des eaux a donc débordé en surface et a inondé la cours ainsi qu'une partie du bâtiment de
production générant un risque important contenu de la réaction violente qu'engendre la mise en
contact d'eau avec le métal en fusion.
L'exploitant a donc bien confirmé déverser (par un tuyau et une pompe de relevage à partir d'un
regard d'eaux pluviales) les eaux ruisselant sur sa cours arrière vers le site voisin, lors d'épisode de
fortes pluies.
L'exploitant ne garantit donc pas que ses eaux de ruissellement, susceptibles d'être polluées,
fasse l'objet d'un traitement adéquat.
Cette  pratique  constitue  une  non-conformité  susceptible  de  conduire  à  des  suites
administratives.

5/5
L'exploitant a indiqué que les eaux pluviales susceptibles d’être polluées, collectées dans son
réseaux sont traitées par un séparateur à hydrocarbures avant rejet.
Les justificatifs d'entretien (curages) du séparateur n'ont pu être présentés à l'inspection, ni le/les
bordereau(x) de suivi des déchets (BSD) relatifs à l'évacuation des boues. L'inspection des
installations classées a consulté les deux derniers rapports de contrôle concernant les rejets
d'eaux pluviales. L'exploitant a présenté les rapports de suivi "surveillance de la qualité des
milieux" établis en mai 2025 et octobre 2024 par l'organisme de contrôle.
Les résultats des mesures d'octobre 2024 étaient conformes. Le rapport de mai 2025 précise que
les points de prélèvements des eaux pluviales ne présentaient pas d’écoulement, notamment en
sortie du séparateur. Aucun échantillonnage ni analyse en laboratoire n’a donc été réalisé lors de
cette campagne. La prochaine campagne de contrôle de la qualité des milieux est prévue en
octobre/novembre 2025.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant met fin à la pratique consistant à relever les eaux pluviales susceptibles d'être
polluées vers le site voisin PENA METAUX.
Dans un délai d'un mois, l'exploitant :
- justifie auprès de l'inspection des mesures prises pour s'affranchir de cette pratique.
- justifie de la fonctionnalité et de la pleine capacité de collecte et d'évacuation de son réseau
d'eaux pluviales, notamment coté de la cours EST du site. Le cas échéant, il procède au nettoyage
de celui-ci.
- justifie de l'entretien (curage) de son séparateur d'hydrocarbure et transmet le bordereaux de
suivi des déchets consécutif à l'évacuation des "boues".
Enfin, l'exploitant transmet à l'inspection le prochain rapport de contrôle des rejets des eaux du
site, une fois la campagne d'octobre/novembre réalisée.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 27/07/2015, article 5.3
Thème(s) : Risques chroniques, conformité AMPG rubrique 2560
Prescription contrôlée :
Le réseau de collecte est de type séparatif permettant d’isoler les eaux résiduaires polluées des
eaux pluviales non susceptibles d’être polluées. Les eaux pluviales non souillées sont évacuées par
un réseau spécifique ou traitées (recyclage, infiltration, etc.) conformément aux dispositions du
SDAGE ou SAGE, s’il existe.
Les eaux pluviales susceptibles d’être polluées, notamment par ruissellement sur les voies de
circulation, aires de stationnement, de chargement et déchargement, aires de stockage et autres
surfaces imperméables sont collectées par un réseau spécifique et traitées par un ou plusieurs
dispositifs de traitement adéquat permettant de traiter les polluants en présence.
Ces dispositifs de traitement sont conformes à la norme NF P16-442 (version 2007) ou à toute
autre norme européenne ou internationale équivalente. Ces équipements sont contrôlés et curés
(hydrocarbures et boues) régulièrement.
Constats :
Un signalement a été porté à la connaissance de l'inspection des installations classées à l'encontre
de la société "FONDERIE PENA" concernant le déversement par un tuyau des eaux de pluie,
ruisselant sur la cour arrière de la fonderie vers le site voisin (PENA METAUX).
Le jour de l'inspection, l'exploitant justifie la mise en œuvre de cette pratique par les faits suivants
:
- une partie des eaux pluviales de ruissellement proviendrait du site de la société PENA METAUX
(eaux de ruissellement de la voirie passant sous le grillage dans une zone dépourvue de bordure
permettant de retenir l'eau) . Ce point n'a pas pu être directement vérifié lors de l'inspection mais
la zone dépourvue de bordures a été constatée.
- lors d'un précédent épisode de fortes pluies, la capacité de son réseau d'évacuation, alimentée
notamment par le ruissellement des eaux de PENA METAUX, s'est avérée insuffisante. L'excédent
des eaux a donc débordé en surface et a inondé la cours ainsi qu'une partie du bâtiment de
production générant un risque important contenu de la réaction violente qu'engendre la mise en
contact d'eau avec le métal en fusion.
L'exploitant a donc bien confirmé déverser (par un tuyau et une pompe de relevage à partir d'un
regard d'eaux pluviales) les eaux ruisselant sur sa cours arrière vers le site voisin, lors d'épisode de
fortes pluies.
L'exploitant ne garantit donc pas que ses eaux de ruissellement, susceptibles d'être polluées,
fasse l'objet d'un traitement adéquat.
Cette  pratique  constitue  une  non-conformité  susceptible  de  conduire  à  des  suites
administratives.

5/5
L'exploitant a indiqué que les eaux pluviales susceptibles d’être polluées, collectées dans son
réseaux sont traitées par un séparateur à hydrocarbures avant rejet.
Les justificatifs d'entretien (curages) du séparateur n'ont pu être présentés à l'inspection, ni le/les
bordereau(x) de suivi des déchets (BSD) relatifs à l'évacuation des boues. L'inspection des
installations classées a consulté les deux derniers rapports de contrôle concernant les rejets
d'eaux pluviales. L'exploitant a présenté les rapports de suivi "surveillance de la qualité des
milieux" établis en mai 2025 et octobre 2024 par l'organisme de contrôle.
Les résultats des mesures d'octobre 2024 étaient conformes. Le rapport de mai 2025 précise que
les points de prélèvements des eaux pluviales ne présentaient pas d’écoulement, notamment en
sortie du séparateur. Aucun échantillonnage ni analyse en laboratoire n’a donc été réalisé lors de
cette campagne. La prochaine campagne de contrôle de la qualité des milieux est prévue en
octobre/novembre 2025.
Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :
L'exploitant met fin à la pratique consistant à relever les eaux pluviales susceptibles d'être
polluées vers le site voisin PENA METAUX.
Dans un délai d'un mois, l'exploitant :
- justifie auprès de l'inspection des mesures prises pour s'affranchir de cette pratique.
- justifie de la fonctionnalité et de la pleine capacité de collecte et d'évacuation de son réseau
d'eaux pluviales, notamment coté de la cours EST du site. Le cas échéant, il procède au nettoyage
de celui-ci.
- justifie de l'entretien (curage) de son séparateur d'hydrocarbure et transmet le bordereaux de
suivi des déchets consécutif à l'évacuation des "boues".
Enfin, l'exploitant transmet à l'inspection le prochain rapport de contrôle des rejets des eaux du
site, une fois la campagne d'octobre/novembre réalisée.
Type de suites proposées : Avec suites
Proposition de suites : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Proposition de délais : 1 mois

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/5eeDFAHoVjrbaQRSmkaaL0IVOL9TyFpy

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIE-PENA_5200975_2025-06-27_38014154900010.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIE-PENA_5200975_2025-06-27_38014154900010.md


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2022-05-24_59615014400019_prose
body_chars: 22543
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2022-05-24_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2022-05-24_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2022-05-24
identifiant_fichier: ben9nKLxBM2I57XKzxxirvAyaqhbXQhv
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
body:
# Rapport d'inspection — FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER Plantier de la Reine 33240 VERAC

**Références** : 22-651  
**Visite d'inspection** : 24/05/2022

## 1) Contexte

Le  présent  rapport  rend  compte  de  l’inspection  réalisée  le  24/05/2022 dans  l'établissement
FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER implanté Plantier de la Reine 33240 VERAC.  Cette partie «
Contexte et constats » est publiée sur le site Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/).
Les informations relatives à l'établissement sont les suivantes :
•
FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
•
Plantier de la Reine 33240 VERAC
•
Code AIOT dans GUN : 0005201378
•
Régime : Autorisation
•
Statut Seveso : Non Seveso
•
Ex IED - MTD
La Fonderie du Bélier a été fondée à Vérac en 1961. Elle appartient au groupe Le Bélier (3000
personnes environ à ce jour), dont elle est l’établissement historique.
Après une activité industrielle de grande série, principalement dans le domaine de l’automobile
(l’établissement de Vérac employait 850 personnes à son maximum d’activité en 2003), la Fonderie
du Bélier a abandonné progressivement le secteur automobile pour s’orienter vers des petites série
et  la  fabrication  de  prototypes,  en  particulier  dans  le  domaine  aéronautique.  L’établissement
emploie aujourd’hui 68 personnes.

L’établissement est autorisé, par l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997, au titre de la fonderie des métaux
et alliages non ferreux (rubrique ICPE 2552) et pour un niveau d’activité maximal de 10 tonnes par
jour, bien que l’activité réelle soit aujourd’hui nettement inférieure, de l’ordre de 5 tonnes par mois.

## 2) Constats

### 2-1) Introduction

Le  respect  de  la  réglementation  relative  aux  installations  classées  pour  la  protection  de
l’environnement relève de la responsabilité de l’exploitant. Le contrôle des prescriptions réalisé ne
se veut pas exhaustif, mais centré sur les principaux enjeux recensés et à ce titre, ne constitue pas un
examen de conformité de l’administration à l'ensemble des dispositions qui sont applicables à
l’exploitant.  Les  constats  relevés  par  l’inspection  des  installations  classées  portent  sur  les
installations dans leur état au moment du contrôle.
A  chaque  point  de  contrôle  est  associée une  fiche  de  constat  qui  comprend  notamment  les
informations suivantes :
•
le nom donné au point de contrôle
•
la référence réglementaire de la prescription contrôlée
•
si le point de contrôle est la suite d'un contrôle antérieur, les suites retenues lors de la
précédente visite
•
la prescription contrôlée
•
à l'issue du contrôle :
•
le constat établi par l'inspection des installations classées
•
les observations éventuelles
•
le type de suites proposées (voir ci-dessous)
•
le  cas  échéant  la  proposition  de  suites  de  l'inspection  des  installations  classées  à
Madame la Préfète; il peut par exemple s'agir d'une lettre de suite préfectorale, d'une
mise en demeure, d'une sanction, d'une levée de suspension, ...
Il existe trois types de suites :
•
«  avec suites  administratives  »  : les non-conformités  relevées  conduisent  à  proposer  à
Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de l’environnement,
des suites administratives. Dans certains cas, des prescriptions complémentaires peuvent
aussi être proposées
•
« susceptible de suites administratives » : lorsqu'il n'est pas possible en fin d'inspection de
statuer sur la conformité, ou pour des faits n’engageant pas la sécurité et dont le retour à la
conformité peut être rapide, l’exploitant doit transmettre à l’inspection des installations
classées dans un délai court les justificatifs de conformité. Dans le cas contraire, il sera
proposé à Madame la Préfète, conformément aux articles L.171-7 et L.171-8 du code de
l’environnement, des suites administratives.
•
« sans suite administrative ».

### 2-2) Bilan synthétique des fiches de constats

Les fiches de constats disponibles en partie 2-4 fournissent les informations de façon exhaustive
pour chaque point de contrôle. Leur synthèse est la suivante :

  Les fiches de constats suivantes sont susceptibles de faire l'objet de propositions de suites
administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Émissions
atmosphériques :
régénération thermique
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 15.2
/
Sans objet
Prévention du bruit
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 16
/
Sans objet
Installations électriques
Arrêté Ministériel du
04/10/2010, article 21
/
Sans objet
Les fiches de constats suivantes ne font pas l'objet de propositions de suites administratives :
Nom du point de
contrôle
Référence réglementaire
Si le point de contrôle
provient d'une
précédente inspection :
suite(s) qui avai(ent) été
donnée(s)
Autre information
Activités autorisées
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 1.1
/
Sans objet
Prélèvements d’eau
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 3
/
Sans objet
Traitement des
effluents
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 6
/
Sans objet
Surveillance des rejets
aqueux
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 10
/
Sans objet
Prévention et lutte
contre les incendies
Arrêté Préfectoral du
03/06/1997, article 22
/
Sans objet
Produits dangereux
Code de
l’environnement du
18/09/2000, article R511-
10 et suivants
/
Sans objet
Travail des métaux et
trempe
Arrêté Ministériel du
27/07/2015, article 2
(dans les deux cas)
/
Sans objet

### 2-3) Ce qu'il faut retenir des fiches de constats

L'inspection a montré une bonne qualité de l'exploitation de l'établissement, dans le contexte d'une
réduction graduelle mais importante des activités classées principales (en particulier la fonderie).
Certaines  problématiques  sont  récurrentes  (mise  en  conformité  électrique,  nuisances  sonores

notamment) mais sont suivies par l'exploitant et ne semblent pas présenter de caractère de gravité
particulier ou d'urgence. Les rejets aqueux de l'établissement, autrefois sujet important et risque de
pollution sensible, se sont très fortement réduits et vont continuer à se réduire, normalement
jusqu'à devenir presque anecdotiques.
La question du statut administratif de l'établissement se pose désormais - l'exploitant envisage de
renoncer au bénéfice de l'autorisation pour son activité de fonderie - avec des conséquences
administratives pour les activités restantes.

### 2-4) Fiches de constats

Nom du point de contrôle : Activités autorisées
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 1.1
Thème(s) : Situation administrative, Activités autorisées
Prescription contrôlée :
L’établissement est autorisé au titre de la fonderie des métaux et alliages non ferreux (rubrique
ICPE 2552) pour un niveau d’activité maximal de 10 tonnes par jour.
L’établissement est déclaré pour la trempe des métaux et alliages (rubrique ICPE 2561)
(…)
Constats : Les deux anciens fours principaux de fusion à gaz ont été définitivement arrêtés. Les
fours subsistants sont les suivants (les capacités de production sont ramenées à l’heure et ne
correspondent pas à la durée d’un cycle de fonte).
- dans l’unité 1 : 2 fours à creuset à gaz (150 et 200 kg/h) et 4 fours de maintien électriques.
- dans l’unité 4 : 2 fours à creuset à gaz (150 kg/h chacun) et un four électrique de maintien. Ces
installations sont encore opérationnelles mais destinées à être arrêtées sous peu avec la fin de la
production automobile.
- dans l’unité 5 : deux fours électriques de fusion et maintien (180 kg/h chacun).
Par ailleurs, il ne subsiste plus qu’un seul four de trempe, depuis l’arrêt récent du tunnel de
traitement thermique (dans l’unité 7).
Observations  :   compte-tenu  des  changements  industriels  dans  l’établissement,  l’exploitant
considère le fait de renoncer au bénéfice de son autorisation d’exploiter, qui ne porte que sur
l’activité de fonderie, pour passer au régime de la déclaration. Jusqu’à ce que ce changement soit
porté à la connaissance de et acté par l’administration, les dispositions de l’arrêté du 3 juin 1997
s’appliquent.
A noter que les installations mises à l'arrêt doivent faire l'objet d'un dossier de cessation d'activité
partielle prévoyant le diagnostic environnemental et les mesures de réhabilitation nécessaires.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Prélèvements d’eau
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 3
Thème(s) : Risques chroniques, Prélèvements d’eau
Prescription contrôlée :
L’usine est alimentée en eau à partir du réseau public et à partir d’un prélèvement dans le Ru du
Bélier. Le relevé des volumes prélevés dans le milieu naturel doit être effectué hebdomadairement.
(…)
Constats : Le relevé des consommations d’eau a été analysé sans remarque particulière.
L’exploitant indique avoir arrêté le refroidissement par eau perdue du moule basse pression de
l’unité 1, ce qui représentait une consommation d’environ 5 m³ par jour. La dernière  utilisation
notable d’eau industrielle est la chaîne de ressuage de l’unité 6, dont l’arrêt prochain est également
prévu en même temps que l’arrêt de l’activité automobile. La trempe subsistante rejette par
ailleurs très peu d’eau (une vidange par an environ).
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Traitement des effluents
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 6
Thème(s) : Risques chroniques, Traitement des effluents
Prescription contrôlée :
« Les effluents de l’usine doivent faire l’objet d’un traitement permanent permettant de respecter
les valeurs limite fixées par le présents arrêté. (...) »
Constats : Les deux lagunes dont l’établissement est pourvu ont été inspectées. On note que, pour
des raisons historiques, l’établissement ne dispose pas d’un réseau séparatif, et que l’ensemble des
eaux du site transite par ces lagunes (après éventuellement passage par des fosses septiques), à
l’exception des eaux pluviales des bâtiments 7 et 8 qui sont rejetées au Ru du Bélier. L’exploitant
indique qu’il compte réaliser prochainement des mesures dans les eaux en amont et en aval des
lagunes pour vérifier leur impact sur la qualité des eaux du milieu récepteur.
L’exploitant  a  également présenté les résultats  des mesures réalisées dans  les sédiments des
lagunes, en 2013. Ces mesures contiennent la plupart des substances faisant l’objet d’un suivi, à
l’exception notable de l’aluminium.
Observations : compte tenu de l’activité principale de la fonderie, et du fait que l’inspection a
permis de se rendre compte que des poussières et fins copeaux d’aluminium se trouvent par
endroits sur le sol de l’usine et sont susceptibles d’être entraînés par les eaux de ruissellement, il
serait judicieux de compléter ces mesures par celle de la concentration d’aluminium dans les
sédiments.
Demande : l'exploitant réalise les mesures nécessaires permettant de vérifier l'impact des lagunes
sur la qualité de l'eau. Il transmet les résultats et ses conclusions à l'inspection des installations
classées.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Surveillance des rejets aqueux
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 10
Thème(s) : Risques chroniques, Surveillance des rejets aqueux
Prescription contrôlée :
L’exploitant doit mettre en place un programme de surveillance du rejet de ses installations. (…)
Constats : Le point de prélèvement des rejets de l’établissement, en aval de la seconde lagune, a
été inspecté. La fuite qui avait empêché le prélèvement inopiné commandé par l’administration en
2021 a été réparée.
Le plan de surveillance établi par l'exploitant et repris dans le rapport d'inspection 2021 prévoit
une mesure des chloroalcanes, nonylphénols et zinc tous les trimestres. Les mesures ont connu une
période de flottement (de novembre 2021 à avril 2022), due à des considérations matérielles (point
de prélèvement endommagé, puis absence de débit) et à une lacune dans l'organisation de
l'exploitant ; l'exploitant a rénové son matériel et son organisation, et la mesure de mai 2022 est
complète.
Il est à noter que le non respect des fréquences d'analyses est une non conformité susceptible de
conduire à des sanctions administratives si elle devait se répeter.
La dernière mesure du 16 mai 2022 réalisée par l’exploitant a permis de détecter des nonylphénols
ramifiés (code Sandre 1958). Ni l’exploitant ni le Centre Technique Industriel de la Fonderie (CTIF)
ne peuvent expliquer leur provenance. Il a est à noter que la valeur mesurée (0,05 g/
µ
L) est bien
inférieure à la valeur limite d'émission de 25 µg/L.
Le  contrôle  inopiné  des  rejets  aqueux,  reprogrammé  par  l’administration  en  2022,  inclut  ce
paramètre.
Les autres paramètres n'ont pas fait l'objet de remarque particulière
Observations : l'exploitant tient l'inspection informée de la détection des nonylphénols lors des
prochaines mesures.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Émissions atmosphériques : régénération thermique
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 15.2
Thème(s) : Risques chroniques, Émissions atmosphériques
Prescription contrôlée :
L’installation de régénération thermique des sables de fonderie doit respecter les valeurs limites
prescrites par l’arrêté.
Constats :  L’établissement dispose d’une installation de régénération thermique des sables de
fonderie, qui permet, après destruction mécanique des moules en sable, de comburer le liant et
d’obtenir un sable à nouveau prêt à l’emploi.
Les  mesures  des  rejets  atmosphérique  de  cette  activité  font  apparaître  des  dépassements
récurrents des valeurs limites en NOx et COV prescrites par l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997, une
fois ceux-ci corrigés à 11 % d’oxygène. La valeur brute lue à la mesure respecte les concentrations
limites, mais son taux d’oxygène est proche de celui de l’air ambiant (environ 20%), à cause de la
forte dilution nécessaire pour abaisser la température des gaz de combustion avant passage dans
les filtres à manches.
L’exploitant note que ses émissions respectent les valeurs limites prescrites avant la correction du
titre en oxygène. Cette remarque ne peut être retenue comme justification, puisque la raison
d’être d’une telle correction est précisément d’estimer la qualité de la combustion avant dilution.
Toutefois, les valeurs limites d’émission de l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997 étant nettement plus
sévères  en  concentration  que  celles  de  l’arrêté  ministériel  du  2  février  1998,  sans  que  les
circonstances  locales  ne semblent le justifier  : l’exploitant  souhaite que ses prescriptions de
fonctionnement soient modifiées sur ce point pour correspondre à celles de l’arrêté ministériel.
Les rejets de l'installation de régénération thermique des sables de fonderie ne respectent pas les
valeurs  actuellement  prescrites.  Ceci  constitue  une  non  conformité  susceptible  de  sanctions
administratives.
Observations : l’exploitant peut formuler cette demande de modification au préfet, accompagnée
des justifications nécessaires qu’une telle modification ne remettrait pas en cause les conclusions
de l’étude d’impact initiale (pas d’aggravation de la qualité de l’air et des nuisances pour les
riverains). Ce point sera alors traité dans un rapport distinct.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Prévention du bruit
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 16
Thème(s) : Risques chroniques, Prévention du bruit
Prescription contrôlée :
L’installation doit être construite, équipée et exploitée de façon que son fonctionnement ne
puisse être à l’origine de bruits aériens ou de vibrations mécaniques susceptibles de compromettre
la santé ou la sécurité du voisinage ou de constituer une gêne pour sa tranquillité. (…)
Constats : L’exploitant a réalisé une nouvelle étude acoustique ; le rapport du 20 mai 2022 (Orféa)
ne montre plus qu’une seule émergence dépassant les limites permises : une maison en contrebas
de l’usine, avec une émergence de 6,5 dB pour 6 autorisés, seulement en période diurne.
Selon les explications de l’exploitant, la raison principale de la diminution des nuisances sonores
(cf. rapport de l’inspection du 26 février 2021) est la réduction de l’activité de l’usine. Selon les
volumes de commande futurs, l’exploitant envisage de déménager certaines activités vers le centre
de l’usine, ce qui réduirait encore les nuisances sonores (en particulier, la noyauteuse, installation
bruyante, se trouve encore excentrée dans l’unité 4).
L'établissement  ne  respecte  pas  les  émergences  sonores  prescrites.  Ceci  constitue  une  non
conformité susceptible de sanctions administratives.
Observations  : l'exploitant  précisera  à  l'inspection,  sous  trois mois,  sa  décision  quant  au
déménagement. En l’absence de déménagement des activités bruyantes vers la zone protégée au
centre de l’usine, l’exploitant devra rechercher et mettre en œuvre une solution pour respecter les
émergences prescrites.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Prévention et lutte contre les incendies
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 22
Thème(s) : Risques accidentels, Prévention et lutte contre les incendies
Prescription contrôlée :
L’arrêté prescrit notamment les moyens de lutte contre l’incendie, l’entraînement du personnel et
les consignes dont l’établissement doit disposer.
Constats : L’inspection du 26 février 2021 avait relevé une absence de consignes d’intervention à
destination du SDIS ainsi que de consignes internes en cas d’incendie. L’exploitant en dispose
aujourd’hui. On note que le risque propre à l’aluminium en fusion a été identifié.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Installations électriques
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 21
Thème(s) : Risques accidentels, Installations électriques
Prescription contrôlée :
« Les installations électriques sont conçues, réalisées et entretenues de manière à prévenir tout feu
d'origine électrique. (...) Les installations électriques sont contrôlées après leur installation ou suite
à modification. Elles sont contrôlées périodiquement par une personne compétente (…). »
Nota : l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997 ne fait référence qu’à l’arrêté ministériel du 31 mars 1980
portant sur les appareils électriques utilisés dans une atmosphère explosive.
Constats :  Le dernier rapport de vérification des installations électriques a été  analysé. Il fait
apparaître 260 non-conformités, dont, outre celles déjà traitées à la date de l’inspection :
- 80 réparations prévues,
- 51 dans des bâtiments désaffectés,
- 21 à effectuer non encore planifiées,
- 35 en cours d’évaluation.
Le problème des installations électriques, qui constitue une faiblesse récurrente de l’exploitation,
est identifié par l’exploitant. La situation reste compliquée bien qu’en voie d’amélioration (plus de
mille non-conformités en 2010). Le plan d’action de l’exploitant pour progresser vers la résorption
des écarts a semblé cohérent et suffisamment efficace, compte tenu de l’abandon progressif de
certains bâtiments, dont les installations ont vocation à être arrêtées et non réparées.
Certaines installations électriques ne sont pas aux normes.  Ceci constitue une non conformité
susceptible de sanctions administratives.
Observations :   les installations électriques, y compris dans les bâtiments voués à l’abandon,
doivent être soit maintenues aux normes en vigueur soit isolées du réseau électrique.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Produits dangereux
Référence réglementaire : Code de l’environnement du 18/09/2000, article R511-10 et suivants
Thème(s) : Risques accidentels, Produits dangereux
Prescription contrôlée :
Les rubriques ICPE 4xxx prévoient un classement en fonction des natures et quantités de produits
dangereux présents.
Constats : L’exploitant s’est livré à l’exercice de recensement des produits dangereux visés par les
rubriques 4xxx de la nomenclature des ICPE. Il s’avère que l’établissement se trouve très largement
sous tous les seuils visés par ces rubriques. On note que ce recensement est encore manuel, mais
que l’exploitant s’efforce d’intégrer  et d’automatiser ce décompte dans sa base de données
interne.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

Nom du point de contrôle : Travail des métaux et trempe
Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 27/07/2015, article 2 (dans les deux cas)
Thème(s) : Risques chroniques, Prescriptions
Prescription contrôlée :
Les activités de travail des métaux (rubrique 2560) et de trempe (rubrique 2561) sont régies par les
prescriptions de l’arrêté d’autorisation du 3 juin 1997. En cas de renoncement au bénéfice de
l’autorisation pour l’activité de fonderie, les prescriptions de fonctionnement applicables à ces
deux activités seront celles des arrêtés ministériels du 27 juillet 2015 applicables aux installations
existantes.
Constats : L’exploitant a mené un récolement aux deux arrêtés ministériels du 27 juillet 2015 pour
les  rubriques  2560  et  2561,  qui  indiquent  des  points  de  non-conformité  potentiels  ;  ces
installations sont toutefois, à ce jour, régies par et exploitées conformément à l’arrêté préfectoral
du 3 juin 1997 fondé sur l'étude de danger du dossier de demande d'autorisation initiale. Cette
dernière a démontré à l'époque que le risque est acceptable en l'état. Ces points n’ont donc pas
semblé lors de l’inspection présenter de caractère de gravité ou d’urgence nécessitant de modifier
les prescriptions de l’arrêté d’autorisation.
Observations : en cas de renoncement au bénéfice de l’autorisation, les prescriptions des arrêtés
ministériels deviendront applicables à ces installations existantes. La possibilité d’une « adaptation
aux circonstances locales » par arrêté préfectoral est prévue par la réglementation, sous réserve le
cas échéant d’une demande dûment justifiée de l’exploitant.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/ben9nKLxBM2I57XKzxxirvAyaqhbXQhv

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2022-05-24_59615014400019.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2022-05-24_59615014400019.md


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019_f01
fiche_num: 1
titre: Émissions atmosphériques
theme: Risques chroniques, régénération thermique
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 15.2
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 8792
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2023-06-14
identifiant_fichier: CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’installation de régénération thermique des sables de fonderie doit respecter les valeurs limites
prescrites par l’arrêté.
Article 15.2.4: Les mesures des paramètres de pollution atmosphérique doivent être effectués
dans des conditions représentatives du fonctionnement de l'installation [...]teneur en oxygène :
11%.

constats_body:
L’établissement dispose d’une installation de régénération thermique des sables de fonderie, qui
permet, après destruction mécanique des moules en sable, de comburer le liant et d’obtenir un
sable à nouveau prêt à l’emploi.
Lors de la précédente inspection du 24 mai 2022, il avait été constaté que les mesures des rejets
atmosphériques de cette activité font apparaître des dépassements récurrents des valeurs limites
en NOx et COV prescrites par l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997, dans les conditions de mesures
fixées notamment une fois les concentrations mesurées  corrigées à 11 % d’oxygène.
En réponse, l’exploitant avait fait part à l’inspection de son souhait de demander  la modification
des   prescriptions  de  fonctionnement  sur  ce  point  pour  correspondre  à  celles  de  l’arrêté
ministériel (AM) du 02/02/1998 (valeurs moins contraignantes et mesure corrigée à 21% d'oxygène).
Cette demande n'a pas été adressée au jour de l'inspection.
Par ailleurs pour le secteur d'activité de la fonderie pour des alliages et métaux non ferreux, il
s'avère que les éléments bibliographiques pour ce type d'installations suivants n'imposent pas de
ramener les concentrations mesurées à 11% d'oxygène mais ces textes ne sont pas applicables à
l'installation:
-AM du 30/06/1997 (sites soumis à Déclaration sous la rubrique 2552 pour une activité > à 2 tonnes
/jour): les mesures sont faites dans des conditions normalisées; la teneur en oxygène à considérer
est de 21%;
-Conclusions sur les MTD (meilleures techiques disponibles) du BREF NFM (industie des métaux
non ferreux) datant de juin 2016 : "Les niveaux d’émission associés  aux  meilleures  techniques
disponibles (NEA-MTD) pour les émissions dans l’air indiqués dans les présentes conclusions sur les
MTD se réfèrent aux conditions standard: gaz sec à une température de 273,15 K et à une pression de
101,3 kPa".  Ainsi, cela veut dire que les concentrations sont retenues à la teneur de 21% en
oxygène.
Nota: il n'existe aucun AM pour les sites soumis à Autorisation sous la rubrique 2552, l'AM du 2/02/98 est donc
le socle réglementaire minimum pour ce type d'installations.
Ainsi, les dires de l'exploitant de pouvoir raisonner sur des concentrations ramenées à 21% d'oxygène et non
pas à 11% pourraient être considérées acceptables dès lors que des éléments d'argumentation complets
seraient transmis à l'inspection ; or aucun élément n'a été transmis depuis l'inspection menée en 2022.
En sus, l’inspection a consulté le dernier rapport des mesures des rejets atmosphérique, en lien
avec les activités de régénération thermique des sables de fonderie, réalisées le 06/02/2023 (ref :
rapport  DEKRA  n°131404922301R001  du  23/02/2023).  Les  résultats  font  apparaître  des
dépassements des valeurs limites au niveau des NOx, COV et poussières prescrites par l’arrêté
5

préfectoral du 3 juin 1997, une fois les concentrations corrigées à 11 % d’oxygène (teneur en
oxygène fixée au 15.2.4 de l’AP du 03/06/1997 susmentionné) :
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, en poussières : 89,1 mg/Nm
3 pour une VLE à 50
mg/Nm
3, (par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 7,2 mg/m
3)
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, NOx : 398,4 mg/Nm
3  pour une VLE à 50
mg/Nm
3, (par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 32,2 mg/m
3)
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, en COV : 80,4 mg/Nm
3 pour une VLE à 50
mg/Nm
3(par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 6,5 mg/m
3)
Nota: à des teneurs d'oxygène de 21%, les VLE des paramètres supra seraient respectées sous réserve
de mesures conformes à la norme de mesure réglementaire (cf. ci-dessous).
L’exploitant a renouvelé en séance à l’inspection son souhait de demander un aménagement de
certaines prescriptions fixées à l’article 15.2 pour correspondre à celles de l’arrêté ministériel (AM)
du 02/02/1998 (valeurs moins contraignantes, VLE conditionnées à un flux horaire, mesure corrigée
à 21% d'oxygène).
En outre, le rapport du 23/02/2023 susmentionné précise que les mesures ont été effectuées
malgré des écarts par rapport à la norme de mesure en vigueur, notamment vis-à-vis du nombre
d’orifices qui ne permet pas la scrutation de l’ensemble de la section de mesure ("impact possible
sur  la  représentativité  de  l’échantillon  collecté,  pour  les  composés  particulaires" selon  le
laboratoire). Ainsi, il s'avère que les concentrations données pourraient être non représentatives
de la réalité et ce, indépendamment de la correction sur le facteur oxygène.
La situation observée par l'inspection n'est donc pas conforme aux dispositions de l'article 15.2.4
qui requièrent  que " les mesures des paramètres de pollution atmosphérique doivent être effectués
dans des conditions représentatives du fonctionnement de l'installation" (dans le cas d'espèce, les
conditions de fonctionnement sont bien en deçà des conditions réglementées).
Enfin et pour rappel, l'article 15.2 fixe pour l'installation de régénération thermique des sables de
fonderie une capacité nominale de fonctionnement de 0,6 t/h et d'un débit d'effluent à l'émission
de 10 000 Nm
3/h.
Or il s'avère que sur le rapport DEKRA de février 2023 que la production de l'installation était de
50 kg/h et que le débit à l'émissaire était de 5140 m
3/h.
L'inspection constate donc que les conditions réelles de fonctionnement de cette installation de
régénération thermique des sables de fonderie sont bien inférieures aux conditions associées aux
capacités techniques détaillées dans l'arrêté préfectoral de 1997. L'exploitant doit également
étudié  ces  aspects  pour  proposer  le  cas  échéant,  une  adaptation  de  son  programme  de
surveillance des émissions atmosphériques de cette unité.
Observations :
L'exploitant se doit de réaliser des analyses des rejets atmosphériques de cette installation dans
des  conditions  représentatives  de  son  fonctionnement  et  réglementées  (débit  de  rejet  des
effluents atmosphériques, capacité de production nominale...). Pour ce faire des travaux sont
nécessaires au niveau des émissaires de rejet aussi l'exploitant les met en oeuvre sous 3 mois et
réalise la mesure dans la semaine qui suit la fin des travaux.
Par ailleurs, l’exploitant s’assure du respect à la norme (NF X 44- 052 ou NF EN 13284-1 / section de
mesurage-méthodologie de mesure) lors du prochain contrôle, notamment vis-à-vis du nombre
d'orifices  de  mesures.  La  correction  des  écarts  affectant  l'émissaire  se  doit  d'être  réalisée
préalablement à la réalisation du prochain contrôle afin d'écarter tout impact possible sur la
représentativité des concentrations mesurées. L'exploitant avise l'inspection de la réalisation des
6

corrections supra.
Il s'assure que les résultats de mesures qui seront ainsi réalisés sont conformes aux VLE prescrites
ou demande le cas échéant une modification de son arrêté dument justifiée s'il considère que les
prescriptions  dans son arrêté préfectoral concernant les valeurs limites des rejets (concentrations,
flux) et/ou les conditions de mesures sont inadaptées.

L'exploitant transmet à l’inspection via ce porter à connaissance les éléments techniques qui
permettraient de les modifier (intégrant également le cas échéant une mise à jour des conditions
de fonctionnement de l'unité de régénération thermique des sables de fonderie (débit des gaz à
l'émissaire, capacité de production...).

Ce  porter  à  connaissance  devra  permettre  de  justifier  que  les  valeurs  limites  des  rejets
(concentrations, flux) et/ou les conditions de mesures sollicités au travers du PAC :
- sont compatibles avec une bonne diffusion des polluants à l'atmosphère ;
- ne remettent pas en cause les impacts liés aux rejets atmosphériques détaillés dans l'étude
d'impact  ayant  conduit  à  l'autorisation  préfectorale  initiale  d'exploiter;  si  tel  est  le  cas,  il
appartient à l'exploitant de réaliser une évaluation des risques sanitaires de l'unité de régénération
thermique des sables de fonderie.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives
de type mise en demeure.

body:
4

Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 15.2
Thème(s) : Risques chroniques, régénération thermique
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’installation de régénération thermique des sables de fonderie doit respecter les valeurs limites
prescrites par l’arrêté.
Article 15.2.4: Les mesures des paramètres de pollution atmosphérique doivent être effectués
dans des conditions représentatives du fonctionnement de l'installation [...]teneur en oxygène :
11%.
Constats :
L’établissement dispose d’une installation de régénération thermique des sables de fonderie, qui
permet, après destruction mécanique des moules en sable, de comburer le liant et d’obtenir un
sable à nouveau prêt à l’emploi.
Lors de la précédente inspection du 24 mai 2022, il avait été constaté que les mesures des rejets
atmosphériques de cette activité font apparaître des dépassements récurrents des valeurs limites
en NOx et COV prescrites par l’arrêté préfectoral du 3 juin 1997, dans les conditions de mesures
fixées notamment une fois les concentrations mesurées  corrigées à 11 % d’oxygène.
En réponse, l’exploitant avait fait part à l’inspection de son souhait de demander  la modification
des   prescriptions  de  fonctionnement  sur  ce  point  pour  correspondre  à  celles  de  l’arrêté
ministériel (AM) du 02/02/1998 (valeurs moins contraignantes et mesure corrigée à 21% d'oxygène).
Cette demande n'a pas été adressée au jour de l'inspection.
Par ailleurs pour le secteur d'activité de la fonderie pour des alliages et métaux non ferreux, il
s'avère que les éléments bibliographiques pour ce type d'installations suivants n'imposent pas de
ramener les concentrations mesurées à 11% d'oxygène mais ces textes ne sont pas applicables à
l'installation:
-AM du 30/06/1997 (sites soumis à Déclaration sous la rubrique 2552 pour une activité > à 2 tonnes
/jour): les mesures sont faites dans des conditions normalisées; la teneur en oxygène à considérer
est de 21%;
-Conclusions sur les MTD (meilleures techiques disponibles) du BREF NFM (industie des métaux
non ferreux) datant de juin 2016 : "Les niveaux d’émission associés  aux  meilleures  techniques
disponibles (NEA-MTD) pour les émissions dans l’air indiqués dans les présentes conclusions sur les
MTD se réfèrent aux conditions standard: gaz sec à une température de 273,15 K et à une pression de
101,3 kPa".  Ainsi, cela veut dire que les concentrations sont retenues à la teneur de 21% en
oxygène.
Nota: il n'existe aucun AM pour les sites soumis à Autorisation sous la rubrique 2552, l'AM du 2/02/98 est donc
le socle réglementaire minimum pour ce type d'installations.
Ainsi, les dires de l'exploitant de pouvoir raisonner sur des concentrations ramenées à 21% d'oxygène et non
pas à 11% pourraient être considérées acceptables dès lors que des éléments d'argumentation complets
seraient transmis à l'inspection ; or aucun élément n'a été transmis depuis l'inspection menée en 2022.
En sus, l’inspection a consulté le dernier rapport des mesures des rejets atmosphérique, en lien
avec les activités de régénération thermique des sables de fonderie, réalisées le 06/02/2023 (ref :
rapport  DEKRA  n°131404922301R001  du  23/02/2023).  Les  résultats  font  apparaître  des
dépassements des valeurs limites au niveau des NOx, COV et poussières prescrites par l’arrêté
5

préfectoral du 3 juin 1997, une fois les concentrations corrigées à 11 % d’oxygène (teneur en
oxygène fixée au 15.2.4 de l’AP du 03/06/1997 susmentionné) :
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, en poussières : 89,1 mg/Nm
3 pour une VLE à 50
mg/Nm
3, (par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 7,2 mg/m
3)
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, NOx : 398,4 mg/Nm
3  pour une VLE à 50
mg/Nm
3, (par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 32,2 mg/m
3)
- Valeur mesurée, avec correction à 11 % d’oxygène, en COV : 80,4 mg/Nm
3 pour une VLE à 50
mg/Nm
3(par contre à une teneur de 21%, la concentration mesurée est de 6,5 mg/m
3)
Nota: à des teneurs d'oxygène de 21%, les VLE des paramètres supra seraient respectées sous réserve
de mesures conformes à la norme de mesure réglementaire (cf. ci-dessous).
L’exploitant a renouvelé en séance à l’inspection son souhait de demander un aménagement de
certaines prescriptions fixées à l’article 15.2 pour correspondre à celles de l’arrêté ministériel (AM)
du 02/02/1998 (valeurs moins contraignantes, VLE conditionnées à un flux horaire, mesure corrigée
à 21% d'oxygène).
En outre, le rapport du 23/02/2023 susmentionné précise que les mesures ont été effectuées
malgré des écarts par rapport à la norme de mesure en vigueur, notamment vis-à-vis du nombre
d’orifices qui ne permet pas la scrutation de l’ensemble de la section de mesure ("impact possible
sur  la  représentativité  de  l’échantillon  collecté,  pour  les  composés  particulaires" selon  le
laboratoire). Ainsi, il s'avère que les concentrations données pourraient être non représentatives
de la réalité et ce, indépendamment de la correction sur le facteur oxygène.
La situation observée par l'inspection n'est donc pas conforme aux dispositions de l'article 15.2.4
qui requièrent  que " les mesures des paramètres de pollution atmosphérique doivent être effectués
dans des conditions représentatives du fonctionnement de l'installation" (dans le cas d'espèce, les
conditions de fonctionnement sont bien en deçà des conditions réglementées).
Enfin et pour rappel, l'article 15.2 fixe pour l'installation de régénération thermique des sables de
fonderie une capacité nominale de fonctionnement de 0,6 t/h et d'un débit d'effluent à l'émission
de 10 000 Nm
3/h.
Or il s'avère que sur le rapport DEKRA de février 2023 que la production de l'installation était de
50 kg/h et que le débit à l'émissaire était de 5140 m
3/h.
L'inspection constate donc que les conditions réelles de fonctionnement de cette installation de
régénération thermique des sables de fonderie sont bien inférieures aux conditions associées aux
capacités techniques détaillées dans l'arrêté préfectoral de 1997. L'exploitant doit également
étudié  ces  aspects  pour  proposer  le  cas  échéant,  une  adaptation  de  son  programme  de
surveillance des émissions atmosphériques de cette unité.
Observations :
L'exploitant se doit de réaliser des analyses des rejets atmosphériques de cette installation dans
des  conditions  représentatives  de  son  fonctionnement  et  réglementées  (débit  de  rejet  des
effluents atmosphériques, capacité de production nominale...). Pour ce faire des travaux sont
nécessaires au niveau des émissaires de rejet aussi l'exploitant les met en oeuvre sous 3 mois et
réalise la mesure dans la semaine qui suit la fin des travaux.
Par ailleurs, l’exploitant s’assure du respect à la norme (NF X 44- 052 ou NF EN 13284-1 / section de
mesurage-méthodologie de mesure) lors du prochain contrôle, notamment vis-à-vis du nombre
d'orifices  de  mesures.  La  correction  des  écarts  affectant  l'émissaire  se  doit  d'être  réalisée
préalablement à la réalisation du prochain contrôle afin d'écarter tout impact possible sur la
représentativité des concentrations mesurées. L'exploitant avise l'inspection de la réalisation des
6

corrections supra.
Il s'assure que les résultats de mesures qui seront ainsi réalisés sont conformes aux VLE prescrites
ou demande le cas échéant une modification de son arrêté dument justifiée s'il considère que les
prescriptions  dans son arrêté préfectoral concernant les valeurs limites des rejets (concentrations,
flux) et/ou les conditions de mesures sont inadaptées.

L'exploitant transmet à l’inspection via ce porter à connaissance les éléments techniques qui
permettraient de les modifier (intégrant également le cas échéant une mise à jour des conditions
de fonctionnement de l'unité de régénération thermique des sables de fonderie (débit des gaz à
l'émissaire, capacité de production...).

Ce  porter  à  connaissance  devra  permettre  de  justifier  que  les  valeurs  limites  des  rejets
(concentrations, flux) et/ou les conditions de mesures sollicités au travers du PAC :
- sont compatibles avec une bonne diffusion des polluants à l'atmosphère ;
- ne remettent pas en cause les impacts liés aux rejets atmosphériques détaillés dans l'étude
d'impact  ayant  conduit  à  l'autorisation  préfectorale  initiale  d'exploiter;  si  tel  est  le  cas,  il
appartient à l'exploitant de réaliser une évaluation des risques sanitaires de l'unité de régénération
thermique des sables de fonderie.
En l’absence de transmission des éléments supra, l’exploitant s’expose à des suites administratives
de type mise en demeure.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites :  Sans objet

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019_f02
fiche_num: 2
titre: Installations électriques
theme: Risques accidentels, Installations électriques
reference_reglementaire: Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 66
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 3205
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2023-06-14
identifiant_fichier: CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
« Les installations électriques sont conçues, réalisées et entretenues de manière à prévenir tout
feu d'origine électrique. (...) Les installations électriques sont contrôlées après leur installation ou
suite à modification. Elles sont contrôlées périodiquement par une personne compétente (…). »

constats_body:
L’exploitant a mené depuis 13 ans une remise à niveau de ses installations électriques
(1037 non-conformités relevées en 2010. L’exploitant a transmis à l’inspection les rapports établis
fin 2022 par Bureau Véritas, il reste à ce jour 212 non-conformités à lever dont 6 nouvelles (ce qui
revient à dire qu'il subsiste 206 non-conformités récurrentes) :
- Rapport de vérification du 02/12/2022 (service administratif et restaurant) : 15 observations dont
1 nouvelle
- Rapport de vérification du 07/11/2022 (bâtiment n°8) : 7 observations
- Rapport de vérification du 06/12/2022 (postes HT et leur TGBT) : 20 observations dont 1 nouvelle
- Rapport de vérification du 01/12/2022 (TTH) : 14 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 8) : 8 observations dont 1 nouvelle
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 1) : 40 observations
- Rapport de vérification du 01/12/2022 (unité 2) : 20 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 5) : 17 observations dont 3 nouvelles
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 3 et 4) : 42 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 6 et 9) : 29 observations
L’exploitant a déclaré avoir prévu de faire réaliser des réparations concernant 39 de ces non-
conformités cet été et 37 de plus cet hiver, les demandes de travaux n’ont pas été consultées le
jour de l’inspection.
En outre, l’exploitant a indiqué réaliser des réparations en interne ; 14 seraient déjà effectuées et
10 autres prévues prochainement.
Il est rappelé à l’exploitant que les installations électriques, y compris dans les bâtiments voués à
l’abandon, doivent être soit maintenues aux normes en vigueur soit isolées du réseau électrique.
Les  vérifications  périodiques  des  installations  électriques  sont  bien  réalisées  (dernières
vérifications réalisées fin 2022).
Observations : Il est demandé à l’exploitant de transmettre à l’inspection, sous 1 mois, le plan
d’actions détaillé (listant donc totues les NC  résiduelles) et actualisé (avec pour objectif  de
répondre à l’ensemble des observations de Bureau Véritas) et la copie des devis concernant les 76
réparations prévues par l’organisme missionné.
En outre, il lui est aussi demandé de réaliser une vérification complète des installations électriques
une fois les réparations susmentionnées terminées et ce, avant la fin de l’année 2023. Puis, il
transmettra les résultats des vérifications à l’inspection dans les meilleurs délais.
L'absence  de  réalisation  des  actions  suscitées  expose  l'exploitant  à  de  possibles  suites
administratives de type mise en demeure notamment.

body:
7

Référence réglementaire : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 66
Thème(s) : Risques accidentels, Installations électriques
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
« Les installations électriques sont conçues, réalisées et entretenues de manière à prévenir tout
feu d'origine électrique. (...) Les installations électriques sont contrôlées après leur installation ou
suite à modification. Elles sont contrôlées périodiquement par une personne compétente (…). »
Constats : L’exploitant a mené depuis 13 ans une remise à niveau de ses installations électriques
(1037 non-conformités relevées en 2010. L’exploitant a transmis à l’inspection les rapports établis
fin 2022 par Bureau Véritas, il reste à ce jour 212 non-conformités à lever dont 6 nouvelles (ce qui
revient à dire qu'il subsiste 206 non-conformités récurrentes) :
- Rapport de vérification du 02/12/2022 (service administratif et restaurant) : 15 observations dont
1 nouvelle
- Rapport de vérification du 07/11/2022 (bâtiment n°8) : 7 observations
- Rapport de vérification du 06/12/2022 (postes HT et leur TGBT) : 20 observations dont 1 nouvelle
- Rapport de vérification du 01/12/2022 (TTH) : 14 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 8) : 8 observations dont 1 nouvelle
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 1) : 40 observations
- Rapport de vérification du 01/12/2022 (unité 2) : 20 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 5) : 17 observations dont 3 nouvelles
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 3 et 4) : 42 observations
- Rapport de vérification du 05/12/2022 (unité 6 et 9) : 29 observations
L’exploitant a déclaré avoir prévu de faire réaliser des réparations concernant 39 de ces non-
conformités cet été et 37 de plus cet hiver, les demandes de travaux n’ont pas été consultées le
jour de l’inspection.
En outre, l’exploitant a indiqué réaliser des réparations en interne ; 14 seraient déjà effectuées et
10 autres prévues prochainement.
Il est rappelé à l’exploitant que les installations électriques, y compris dans les bâtiments voués à
l’abandon, doivent être soit maintenues aux normes en vigueur soit isolées du réseau électrique.
Les  vérifications  périodiques  des  installations  électriques  sont  bien  réalisées  (dernières
vérifications réalisées fin 2022).
Observations : Il est demandé à l’exploitant de transmettre à l’inspection, sous 1 mois, le plan
d’actions détaillé (listant donc totues les NC  résiduelles) et actualisé (avec pour objectif  de
répondre à l’ensemble des observations de Bureau Véritas) et la copie des devis concernant les 76
réparations prévues par l’organisme missionné.
En outre, il lui est aussi demandé de réaliser une vérification complète des installations électriques
une fois les réparations susmentionnées terminées et ce, avant la fin de l’année 2023. Puis, il
transmettra les résultats des vérifications à l’inspection dans les meilleurs délais.
L'absence  de  réalisation  des  actions  suscitées  expose  l'exploitant  à  de  possibles  suites
administratives de type mise en demeure notamment.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

8

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019_f03
fiche_num: 3
titre: Prévention du bruit
theme: Risques chroniques, Prévention du bruit
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 16
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Susceptible de suites
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 2699
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2023-06-14
identifiant_fichier: CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
L’installation doit être construite, équipée et exploitée de façon que son fonctionnement ne
puisse  être  à  l’origine  de  bruits  aériens  ou  de  vibrations  mécaniques  susceptibles  de
compromettre la santé ou la sécurité du voisinage ou de constituer une gêne pour sa tranquillité.
(…)

constats_body:
Le rapport de mesures acoustiques du 20 mai 2022 (réalisées par l'organisme  Orféa)
montre une émergence dépassant les limites autorisées pour une maison en contrebas de l’usine,
(émergence  de  6,5  dB  pour  6  dB  autorisés),  seulement  en  période  diurne.  Ce  rapport  met
notamment en évidence une élévation des émissions sonores dans l’environnement en lien avec le
démarrage de l’activité de l’unité 4 (comprenant une noyauteuse) et préconise de s’intéresser aux
sources sonores en lien avec cette unité prioritairement.
Lors de la précédent inspection en 2022, il avait relevé que l’exploitant envisageait éventuellement
de déménager la noyauteuse (installation particulièrement bruyante) de l’unité 4 vers le centre de
l’usine pour réduire les nuisances sonores.
Lors  de  l’inspection  de  ce  jour,  l’exploitant  a  déclaré  à  l’inspection  ne  pas  avoir  utilisé  la
noyauteuse depuis le mois de mars 2022 et que la remise en service de cette dernière n’est pas
prévue, sauf nouveau marché non connu à date. Aussi, il a expliqué avoir fait le choix de mettre
hors service la noyauteuse, retirant le générateur de gazage des noyaux (le gazeur), plutôt que de
la déménager au centre de l’usine.
Lors de la visite terrain, l’inspection a pu constater à l’intérieur de l’unité 4, la mise hors service de
la noyauteuse par le retrait physique du gazeur.
Observations : La noyauteuse n'est plus en état de fonctionner au sein de l'unité 4, il est donc
demandé à l’exploitant de faire réaliser une nouvelle mesure acoustique pour vérifier du respect
des  émergences  prescrites  (conformément  à  l’article  17  de  l’AP  du  03/06/1997).  L’exploitant
transmettra à l’inspection les résultats de ladite mesure dans le courant du premier semestre 2024.
Dans le cas de la remise en service de la noyauteuse (suite à nouveau marché), le cas échéant il est
demandé à l’exploitant de mettre en place les actions indispensables pour permettre le respect
des émergences prescrites et  fait réaliser une nouvelle mesure de bruit dès la remise en service. Il
transmet à l’inspection les résultats de cette étude.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 16
Thème(s) : Risques chroniques, Prévention du bruit
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
L’installation doit être construite, équipée et exploitée de façon que son fonctionnement ne
puisse  être  à  l’origine  de  bruits  aériens  ou  de  vibrations  mécaniques  susceptibles  de
compromettre la santé ou la sécurité du voisinage ou de constituer une gêne pour sa tranquillité.
(…)
Constats :  Le rapport de mesures acoustiques du 20 mai 2022 (réalisées par l'organisme  Orféa)
montre une émergence dépassant les limites autorisées pour une maison en contrebas de l’usine,
(émergence  de  6,5  dB  pour  6  dB  autorisés),  seulement  en  période  diurne.  Ce  rapport  met
notamment en évidence une élévation des émissions sonores dans l’environnement en lien avec le
démarrage de l’activité de l’unité 4 (comprenant une noyauteuse) et préconise de s’intéresser aux
sources sonores en lien avec cette unité prioritairement.
Lors de la précédent inspection en 2022, il avait relevé que l’exploitant envisageait éventuellement
de déménager la noyauteuse (installation particulièrement bruyante) de l’unité 4 vers le centre de
l’usine pour réduire les nuisances sonores.
Lors  de  l’inspection  de  ce  jour,  l’exploitant  a  déclaré  à  l’inspection  ne  pas  avoir  utilisé  la
noyauteuse depuis le mois de mars 2022 et que la remise en service de cette dernière n’est pas
prévue, sauf nouveau marché non connu à date. Aussi, il a expliqué avoir fait le choix de mettre
hors service la noyauteuse, retirant le générateur de gazage des noyaux (le gazeur), plutôt que de
la déménager au centre de l’usine.
Lors de la visite terrain, l’inspection a pu constater à l’intérieur de l’unité 4, la mise hors service de
la noyauteuse par le retrait physique du gazeur.
Observations : La noyauteuse n'est plus en état de fonctionner au sein de l'unité 4, il est donc
demandé à l’exploitant de faire réaliser une nouvelle mesure acoustique pour vérifier du respect
des  émergences  prescrites  (conformément  à  l’article  17  de  l’AP  du  03/06/1997).  L’exploitant
transmettra à l’inspection les résultats de ladite mesure dans le courant du premier semestre 2024.
Dans le cas de la remise en service de la noyauteuse (suite à nouveau marché), le cas échéant il est
demandé à l’exploitant de mettre en place les actions indispensables pour permettre le respect
des émergences prescrites et  fait réaliser une nouvelle mesure de bruit dès la remise en service. Il
transmet à l’inspection les résultats de cette étude.
Type de suites proposées : Susceptible de suites
Proposition de suites : Sans objet

9

url_source_georisques:
https://www.georisques.gouv.fr/webappReport/ws/installations/inspection/CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5

url_pages:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf

url_markdown:
https://bononlouis-del.github.io/Les-ICPE-en-r-serve-naturelle-nationale/rapports-inspection-markdown/FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019_f04
fiche_num: 4
titre: Valeurs limites de rejets
theme: Risques chroniques, Eaux usées – Eaux résiduaires
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 8.3
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1632
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2023-06-14
identifiant_fichier: CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Débit maximal de rejet des eaux usées / eaux résiduaires:Sur 2 heures : 23 m³
Journalier : 160 m³
Moyen mensuel journalier : 150 m³

constats_body:
Les eaux usées et résiduaires transitent par deux lagunes avant d'être rejetées au milieu
naturel avec communication vers le Ru du Bélier.
L’exploitant a déclaré à l’inspection être très en deçà du débit maximal fixé par les dispositions de
l’article 8.3 susmentionné, soit un débit situé entre 40 et 100 m³ par mois. Il explique ce faible
débit (par rapport au débit maximal autorisé), notamment par la baisse de l'activité du site depuis
l'arrêté d'autorisation de 1997 (cette baisse d'activité est observable en outre par la réduction du
nombre  d’employés sur le site qui est passé de 850 personnes à son maximum à 84 aujourd’hui).

L'inspection a pu constater cette baisse au travers de l'examen du rapport du contrôle inopiné
eau réalisé par LPL fin 2022 montrant que le débit de rejet su 24 h était inférieur à 200 litres/j.
Le débit réel des effluents rejetés vers le Ru du Bélier est très inférieur à celui autorisé ; si le débit
actuel des effluents n’est pas destiné à évoluer dans le temps ;  le cas échéant, l’exploitant
pourrait demander au Préfet un aménagement des prescriptions de l’article 8.3 afin que les
valeurs prescrites soit plus représentatives de la réalité des rejets au milieu naturel.

body:
Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 8.3
Thème(s) : Risques chroniques, Eaux usées – Eaux résiduaires
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée :
Débit maximal de rejet des eaux usées / eaux résiduaires:Sur 2 heures : 23 m³
Journalier : 160 m³
Moyen mensuel journalier : 150 m³
Constats : Les eaux usées et résiduaires transitent par deux lagunes avant d'être rejetées au milieu
naturel avec communication vers le Ru du Bélier.
L’exploitant a déclaré à l’inspection être très en deçà du débit maximal fixé par les dispositions de
l’article 8.3 susmentionné, soit un débit situé entre 40 et 100 m³ par mois. Il explique ce faible
débit (par rapport au débit maximal autorisé), notamment par la baisse de l'activité du site depuis
l'arrêté d'autorisation de 1997 (cette baisse d'activité est observable en outre par la réduction du
nombre  d’employés sur le site qui est passé de 850 personnes à son maximum à 84 aujourd’hui).

L'inspection a pu constater cette baisse au travers de l'examen du rapport du contrôle inopiné
eau réalisé par LPL fin 2022 montrant que le débit de rejet su 24 h était inférieur à 200 litres/j.
Le débit réel des effluents rejetés vers le Ru du Bélier est très inférieur à celui autorisé ; si le débit
actuel des effluents n’est pas destiné à évoluer dans le temps ;  le cas échéant, l’exploitant
pourrait demander au Préfet un aménagement des prescriptions de l’article 8.3 afin que les
valeurs prescrites soit plus représentatives de la réalité des rejets au milieu naturel.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


fiche_id: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019_f05
fiche_num: 5
titre: Substances polluantes
theme: Risques chroniques, Respect des valeurs
reference_reglementaire: Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 8.4
deja_controle: Sans Objet
type_suite: Sans suite
proposition_suite: Sans objet
sub_section: 2-4) Fiches de constats
body_chars: 1957
source_pdf: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.pdf
source_md: FONDERIES-ET-ATELIERS-DU-BELIER_5201378_2023-06-14_59615014400019.md
extraction_method: dreal_parser
id_icpe: 5201378
siret: 59615014400019
nom_complet: FONDERIES ET ATELIERS DU BELIER
date_inspection: 2023-06-14
identifiant_fichier: CLAgWz34bHBxNEo7syODqmGeRS8XTAq5
nom_commune: Vérac
code_insee_commune: 33542
epci_nom: CC du Fronsadais
epci_siren: 243301397
regime_icpe: AUTORISATION
categorie_seveso: NON_SEVESO
prescription:
Le rejet défini à l’article 7.4 doit respecter les valeurs limites supérieures
suivantes pour les eaux usées – eaux résiduaires :
MEST
Concentrations: 100 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 kg/j
DBO5
Concentration : 100 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 kg/j
DCO
Concentration : 300 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 45 kg/j
Hydrocarbures totaux
Concentration : 10 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 1,5 kg/j
Aluminium et composés
Concentrations : 5 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 0,75 kg/j
Cuivre
Concentrations : 1 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 150 g/j
Phénols
Concentration : 0,1 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 g/j
Organochlorés (AOx)
Concentration : 5 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 0,75 kg/j

constats_body:
Un contrôle inopiné (CI) a été réalisé le du 02/11/2022 au 03/11/2022. Le rapport
d’analyses établi par le Laboratoire Départementale d’Analyse et de Recherche (LDAR), n’a fait
apparaître aucun dépassement des VLE.
L’inspection a également consulté le rapport d’analyses du mois d’avril établi par le Laboratoire
des Pyrénées et des Landes (LPL). Le rapport conclut à des résultats conformes aux prescriptions
applicablesde l’AP.
Le paramètre organocloré  n’a pas été pris en compte dans les rapports d’analyses précités ;
l’inspection  a  donc  demandé  à  l’exploitant  de  justifier  de  la  dernière  mesure  organoclorés
(fréquence annuelle) réalisée.
L’exploitant  a  présenté  le  rapport  d’analyse  des  AOx  daté  du  23/02/2023  établi  par  LPL
11

(prélèvement assuré par le laboratoire le 25/01/2023), résultat : 187 g/L (valeur limite d'émission
μ
de 5 mg/l). L'inspection n'a pas de remarque particulière sur ce point.

body:
10

Référence réglementaire : Arrêté Préfectoral du 03/06/1997, article 8.4
Thème(s) : Risques chroniques, Respect des valeurs
Point de contrôle déjà contrôlé : Sans Objet
Prescription contrôlée : Le rejet défini à l’article 7.4 doit respecter les valeurs limites supérieures
suivantes pour les eaux usées – eaux résiduaires :
MEST
Concentrations: 100 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 kg/j
DBO5
Concentration : 100 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 kg/j
DCO
Concentration : 300 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 45 kg/j
Hydrocarbures totaux
Concentration : 10 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 1,5 kg/j
Aluminium et composés
Concentrations : 5 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 0,75 kg/j
Cuivre
Concentrations : 1 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 150 g/j
Phénols
Concentration : 0,1 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 15 g/j
Organochlorés (AOx)
Concentration : 5 mg/l
Flux moyen journalier mensuel : 0,75 kg/j
Constats :  Un contrôle inopiné (CI) a été réalisé le du 02/11/2022 au 03/11/2022. Le rapport
d’analyses établi par le Laboratoire Départementale d’Analyse et de Recherche (LDAR), n’a fait
apparaître aucun dépassement des VLE.
L’inspection a également consulté le rapport d’analyses du mois d’avril établi par le Laboratoire
des Pyrénées et des Landes (LPL). Le rapport conclut à des résultats conformes aux prescriptions
applicablesde l’AP.
Le paramètre organocloré  n’a pas été pris en compte dans les rapports d’analyses précités ;
l’inspection  a  donc  demandé  à  l’exploitant  de  justifier  de  la  dernière  mesure  organoclorés
(fréquence annuelle) réalisée.
L’exploitant  a  présenté  le  rapport  d’analyse  des  AOx  daté  du  23/02/2023  établi  par  LPL
11

(prélèvement assuré par le laboratoire le 25/01/2023), résultat : 187 g/L (valeur limite d'émission
μ
de 5 mg/l). L'inspection n'a pas de remarque particulière sur ce point.
Type de suites proposées : Sans suite
Proposition de suites : Sans objet


